Maar Het Belang van Limburg heeft toch alvast een heel artikel gewijd aan het feit dat we wel een Limburgse first lady hebben nu!
Groetjes vanop de parking!
Laatst bewerkt:
De Wever I gaat van start met Arizona
- Onderwerp starter Kid_C
- Startdatum
- Regeerakkoord
Maar Het Belang van Limburg heeft toch alvast een heel artikel gewijd aan het feit dat we wel een Limburgse first lady hebben nu!
Groetjes vanop de parking!
Multiboxer
Well-known member
Iemand een gokje wagen hoe lang het gaat duren eer we het eerste incident hebben met GLB?
Ik gok dat hij zich de eerste 6 maanden rustig zal houden en vanaf maand 8 ongeveer zal hij weer oppositie spelen tegen zijn eigen regering.
Ik gok dat hij zich de eerste 6 maanden rustig zal houden en vanaf maand 8 ongeveer zal hij weer oppositie spelen tegen zijn eigen regering.
Daar vrees ik ook voor, net daarom wou BDW hem op een ministerpostje...
contextbinder
Well-known member
Kan idd nog leuk worden met GLB, maar ook CR zal wel voor animo zorgen
Stukje context: een eerste versie van dit artikel werd geschreven toen slechts een deel van de namen gekend waren, en toen was het 2/7.Die framing van de VRT met hun 11 witte! (Hoe zou dat toch komen...) mannen en slechts 4 vrouwen. Die 6 vrouwen op 9 Vlaamse ministers zijn we weeral vergeten precies. Waalse is 4/4 denk ik?
14 op 32... we zitten hier duidelijk met een JOEKEL van een probleem. Als we maar brandjes kunnen stoken waar er eigenlijk weinig aan de hand is...
Bv Verlinden als vice-premier zou voor perceptie misschien mooier geweest zijn maar dan nog...
Het is ook een beetje een whataboutisme om de andere niveau's erbij te betrekken, aangezien het streefdoel net moet zijn om evenwaardige vertegenwoordiging op alle niveau's te proberen vinden. Met 4/11 vrouwelijke ministers is dit min of meer gelukt (min1/3), maar het kernkabinet blijft helaas compleet mannelijk.
Daarnaast is er voor zover ik kan zien in heel de regering ook niemand met een migratieachtergrond, wat ook een pijnpunt is.
Why? (en dit geld eigenlijk voor alle thema's): persoonlijke ervaring blijft nog altijd de beste manier om te zorgen dat beleidsmaatregelen de voeling met de samenleving niet verliezen, waardoor je vermijd dat er al te veel vanuit een ivoren toren geregeerd (lijkt) te worden.
Edit: en vooraleer hierop gereageerd wordt met dooddoeners als 'moeten we dan a of b zonder dossierkennis of politieke ervaring maar met juiste kleur/geslacht premier maken?!'. Nee, maar misschien wel c of d die wel voldoende dossierkennis/politieke ervaring heeft, maar daarenboven door hun afkomst of geslacht ook een stem kan geven aan historisch ondervertegenwoordigde groepen, zodat beleid beter correspondeert met de realiteit.
Laatst bewerkt:
En welke vinkjes moeten wél of niet van tel zijn voor dat hokjesdenken? Migratieachtergrond is blijkbaar iets uiterst belangrijk, maar wat met leeftijd, het opleidingsniveau, godsdienst of andere favoriete hobby's? Kinderen van alleenstaande ouders? De maand van geboorte (in het voetbal is dat écht een issue overigens)?
Tot op welk punt kwalificeer je overigens voor een migratie-achtergrond? Ik vermoed niet dat dezelfde "kritische" mensen/journalisten die het nu hebben over migratieachtergrond, gaan juichen dat Antwerpen binnenkort z'n eerste burgemeester met een migratie-achtergrond krijgt (want Nederlandse roots) bijvoorbeeld, want het zal niet de "juiste" migratieachtergrond zijn (en ze is conservatief, oh nee).
Ik zou dan zeggen dat het mij alvast meer stoort hoeveel juristen in die regering zitten, want dat is ook een aparte "mindset" dat die mensen vaak (maar niet altijd) hebben ten opzichte van andere beroepsgroepen, zowel vanuit de zelfselectie wat iemand ertoe brengt om rechten te gaan studeren, als de mentaliteit van mensen vanuit die opleiding. Tevens zijn het ook bijna allen mensen met een master/licentiaats-opleiding, dat is ook een andere levenservaring dan mensen die op hun 18e zijn gaan werken.
Deze regering telt ook voor het eerst een minister met een handicap, dat lijkt mij meer waard dan oppervlakkige diversiteit qua huidskleur of afkomst, want dat is een hindernis die iedereen kan overkomen.
Overigens wat mij betreft is het niet de bedoeling dat onze leiders/beleid "corresponderen met de realiteit", dat moeten mensen zijn met enerzijds een democratische basis (check parlementaire meerderheid) achter hun, én de beste mannen/vrouwen voor de job.
Voor geografische/taalkundige spreiding kan ik nog enig begrip hebben in dit land, voor minima voor elk gender ook, maar als je daarnaast nog elvendertig andere hokjes gaat toevoegen, ga je nooit tot een deftige regering van niveau komen;
Reverz
Well-known member
6 maand... iemand is in een optimistische bui opgestaan vandaag denk ik
Gaat zolang niet duren denk ik. Maar dit is inderdaad een jammere ontwikkeling want je weet nu al dat GLB weerom oppositie gaat voeren vanuit de regering met als enige excuus dat hij zelf geen postje heeft.
Dat is helaas duidelijk niet geval... die stoelendans is toch pijnlijk? Van Peteghem en Verlinden hebben voor zover ik dat kan beoordelen het toch goed gedaan op hun respectievelijke posten. Dat men op basis van het verkiezingsresultaat van CD&V misschien een zwaardere portefeuille moet inruilen voor een andere, tot daaraan toe nog maar een volledige stoelendans waarbij zowel binnenlandse zaken als financiën van minister veranderen, daar heb ik wel zeer weinig begrip voor.
Ik vind het gek dat je mij whataboutism verwijt terwijl ik het macro plaatje bekijk terwijl VRT opzettelijk gaat inzoomen op sub niveau's om problemen aan te kaarten die er eigenlijk niet echt zijn. Terwijl er op andere niveau's exact het tegenovergestelde aan de hand is, wat dan geen probleem was want ja "compensatie voor de rest". Het enige probleem dat er hier is, is perceptie, that's it.
De bedoeling van gelijkheid is toch niet alles tot op micro niveau overal klopt? Als je ergens 4 mensen moet zetten, moet dat dan altijd 2/2 zijn? De verhoudingen moeten high level allemaal ongeveer kloppen. Laat de "wet van grote aantallen" gewoon zijn werk doen en als we even een kleine stap terug doet dan zien we dat we met 44% vrouwelijke ministers zitten. In een eerder rechtse constellatie (op alle niveau's) lijkt mij dat een vrij mooi evenwicht. Vrouwen zijn nu eenmaal sterker vertegenwoordigd aan de linker zijde en onder vertegenwoordigd aan de rechter zijde van het politieke spectrum.
Jenthe
Member
Ik ben het eigenlijk eens met je hele betoog, misschien op het geografische na indien bekeken vanuit een provinciaal perspectief. Dat we in Vlaanderen met een zeer provinciaal homogene culturele maatschappij, op wat vervlogen clichés na, nog eens rekening gaan houden met een gelijke spreiding per provincie vind ik absurd. Ik heb me nog nooit bezig gehouden of belang gehecht aan de provinciale heimat van een politieker en het stoort me geweldig dat dat blijkbaar een punt is dat speelt in de verdeling van de macht.
StevenFM
Well-known member
Of het een invloed moet hebben op de regeringssamenstelling is nog een andere vraag maar Carl Devos zegt dat provincie-afkomst van de minister toch wel een invloed heeft op het beleid.
Geen enkele West-Vlaamse minister in de nieuwe regering: "Geen man of vrouw in Brussel hebben is nadelig voor de provincie" | VRT NWS Nieuws
Dat de nieuwe federale regering De Wever geen enkele West-Vlaamse minister heeft, is een concurrentieel nadeel voor West-Vlaanderen. Dat zegt politicoloog Carl Devos (UGent). Nu Vooruit, CD&V en N-VA hun ministers hebben bekendgemaakt, is het duidelijk dat er binnen de nieuwe regering geen...
www.vrt.be
Als Limburger ligt dat gevoeliger, vanwege de economische achterstelling van de regio, en Vlaanderen is net door de aanwezigheid van de zogenaamde Vlaamse-Ruit (en dus per definitie een gebied daarbuiten) niet homogeen. Eén voorbeeld uit de geschiedenis: zonder het provinciaal niveau was erin Limburg geen elektriciteitsnet aangelegd na de Eerste Wereldoorlog (want te landelijk en te weinig afnemers).
Analoog kan je op andere vlakken ook een aantal krachtige voorbeelden geven die recent of tot op de dag van vandaag nog belangrijk zijn (geweest): van de economische impact van een aantal belangrijke bedrijven, verminderde toegang tot mobiliteit (beperkter treinaanbod, geen deftige Noord-Zuid) tot ondervertegenwoordiging van cultuursubsidies ten opzichte van pakweg Antwerpen/Gent/Leuven.
Bij een machtig politicus uit je provincie heb je een kans dat die belangen op tafel geworpen worden puur omdat dat een hele provincie te baat komt. Dat is meer als "antenne" voor belangrijke issues op te vangen voor véél mensen, dan vanuit die minister z'n persoonlijke levenservaring(en) of minderheidsgroepen op basis van afkomst.
EDIT: StevenFM was me voor.
Dit is dus (o.a.) waarom een coalitie met VLD ipv Vooruit quasi onhaalbaar was, met maar 1 zetel op overschot en Dedecker die blijkbaar/zogezegd altijd al de intentie had om na de regeringsvorming als onafhankelijke te gaan zetelen.
Jenthe
Member
Voor alle duidelijkheid: dat er in de praktijk een voordeel te halen is uit een minister te hebben uit je provincie betwist ik zeker niet. Ik ben het dan ook eens met Carl Devos zijn analyse, inclusief dat hij ook zegt dat het niet zou mogen uitmaken. Het zit met de provinciale kieskringen natuurlijk ook deels ingebakken in het systeem, wat zijn historische redenen heeft maar ik zie toch geen inter-provinciale maatschappelijke verschillen die een dergelijke opdeling vandaag de dag nog rechtvaardigen.Of het een invloed moet hebben op de regeringssamenstelling is nog een andere vraag maar Carl Devos zegt dat provincie-afkomst van de minister toch wel een invloed heeft op het beleid.
Geen enkele West-Vlaamse minister in de nieuwe regering: "Geen man of vrouw in Brussel hebben is nadelig voor de provincie" | VRT NWS Nieuws
Dat de nieuwe federale regering De Wever geen enkele West-Vlaamse minister heeft, is een concurrentieel nadeel voor West-Vlaanderen. Dat zegt politicoloog Carl Devos (UGent). Nu Vooruit, CD&V en N-VA hun ministers hebben bekendgemaakt, is het duidelijk dat er binnen de nieuwe regering geen...
ghostrecon4
Banned
"Met haar 27 is Simonet de jongste minister in een federale regering in de recente politieke geschiedenis van ons land. Ze duikt onder het record van Freya Vandenbossche, die 28 was toen ze in 2003 minister werd. Simonet krijgt met Middenstand en KMO’s wel een kleine portefeuille.""
27 jaar oke?
27 jaar oke?
Leeftijd is maar een van de factoren die van belang kunnen zijn. 27 jaar KAN dus ok zijn.
ghostrecon4
Banned
Als minister moet je toch wat politieke ervaring hebben?
Haar grootvader, vader en broer hebben wel politieke mandaten gehad, 't is niet dat ze niet weet hoe de politiek draait. En een master rechten vennootschapsrecht als minister van Middenstand en KMO is nu ook geen totale witte raaf.
Thomas96
Member
Goh, genoeg politiekers met tonnen ervaring die er toch altijd een boeltje van maken. Vind het wel niet slecht dat er eens iemand nieuw op het toneel verschijnt.
BlackTeaTrader
Member
Die beelden van De Wever op die Europese top zijn toch ook iets waar ik aan moet wennen. Na 20 jaar heb je een bepaald beeld van iemand, grappig hoe bevreemdend het dan wordt wanneer dat beeld opeens niet meer klopt.
Van de ene op de andere dag van burgemeester naar eerste minister, het is nogal wat.
Van de ene op de andere dag van burgemeester naar eerste minister, het is nogal wat.
En iemand anders van eerste minister naar burgemeester. Het kan verkeren.
