Dat is een mogelijk gevolg dat er zou kunnen komen als er grootschalige klimaatrampen van komen, opnieuw dat is geen zeker toekomstig feit. Een huidig feit is dat je al massale (illegale) immigratie hebt o.w.v. economische redenen, pak dat eerst eens aan vooraleer je je zorgen maakt over welke toekomstige typisch migraties er zouden kunnen komen.
Wat voor jou "mogelijke "gevolgen zijn is voor het gros van de wetenschappers niet een mogelijkheid maar een zekerheid.
40 jaar geleden begonnen zowat de eerste wetenschappelijk bewijzen op te borrelen over wat er zat aan te komen, toen werd er niets aan gedaan en werd het afgeschilderd als bangmakerij, nu hebben we veel zwaardere en frequentere natuurrampen, zeespiegel is vrij spectaculair gestegen, isgletsjers die afgesmolten zijn, en we zitten nog steeds in datzellfde straatje waar mensen blijven zeggen dat er nu niets hoeft aan gedaan worden gebaseerd op iets wat "mogelijks" gaat komen.
In een vorige post stelde je de vraag of ze die recente natuurramp in Amerika hadden kunnen voorkomen met de vorige 5 jaar extra windmolenparken en degelijke te plaatsen, en uiteraard is het antwoord daarop heel hoogstwaarschijnlijk nee, echter wanneer je spreekt over dat het grote natuurrampen 10 of 20 jaar in de toekomst zou kunnen vermijden of verzwakken, is het wetenschappelijk antwoord een aan redelijke zekerheid grenzende ja.
Beetje meer on topic, er zijn uiteraard twee redenen waarom een grote groep in Amerika liever geen klimaatmaatregelen/groene energie en al die dingen ziet, ten eerste omdat het hun portefeulle pijn doet (niet als in honger lijden maar eerder slechts de voorlaatste generatie iPhone kunnen kopen ipv de allerlaatste), ten tweede omdat de persoon in Amerika die de komende 4 jaar de allerhoogste positie in het land gaat bekleden, op zijn speeches predikt dat het allemaal zo erg niet is, dat in de komende 500 jaar de zeespiegel een achtste van een inch gaat stijgen (or maybe goes down).
De wetenschappelijke realiteit leert ons dat de zeespiegel het "Trumps" 500 jarige niveau jaarlijks aan het stijgen is (een factor 500 sneller dus).
Dat is dus nu een héél grote groep mensen die gelooft dat die wetenschappers een onderdeel van een heel grote samenzwering zijn...
Trump gaat zo goed als zeker die environmental agencies kortwieken, eenvoudigweg omdat dat "wetenschap" is, dat niet in zijn narratief past.
In zulk een klimaat (pun intended) ga je inderdaad niet veel mensen meer meekrijgen om het nut van klimaatinspanningen te zien.
Uiteindelijk gaat Europa met zijn rug tegen de muur gezet worden omdat er een klimaatontkenner aan het hoofd van Amerika al de inspanning van de laatste decennia gaat beginnen terugdraaien, waardoor Europa om economische redenen niet anders gaat kunnen dan te volgen.
Zo komen we in een eindeloos straatje waar de wereld zich eigenlijk in een zelfdestructieve spriraal gaat werken.
