De Rode Duivels | de laatste rechte lijn naar het WK2022 in Qatar (20/11-18/12)

[Nrt]

Een WK moet maximum 32 landen hebben en het liefst nog 24 of 16 landen. Die groepsfases zijn gewoon echt kut om te kijken. Dat kunt ge enkel en alleen als opwarming zien. Ik vind het niveau op het WK sowieso minder dan pakweg het EK (vroeger) en al heel zeker de CL. De CL is eigenlijk echt hetgene dat op topniveau staat. Die kleine landjes op dat WK heeft NIKS met voetbal te maken.

 

[Merlin]

Misschien is het met het einde van de gouden generatie inderdaad de goeie moment om van die driemansverdediging af te stappen. Naar de toekomst toe zitten er toch een aantal talenten aan te komen om het gebrek aan goeie vleugelbacks op te vangen.

Was toch gisteren in de tweede helft al het geval? Foket was een rechtsback (geen wingback) in een viermansdefensie met Van der Heyden, Bornauw en Dendoncker. Ik heb jaren zitten haten op Martinez dat hij niets zou veranderen, maar gisteren heeft hij duidelijk hints gegeven van dat hij naar een viermansdefensie toewerkt.

Blijft natuurlijk de vraag of we dit ook tegen toplanden zo zullen doen, want een middenveld zonder echte verdedigende middenvelder wordt totaal overlopen door een middenveld waar enkele klasbakken in zitten.

 

[Antwerp1]

Een WK moet maximum 32 landen hebben en het liefst nog 24 of 16 landen. Die groepsfases zijn gewoon echt kut om te kijken. Dat kunt ge enkel en alleen als opwarming zien. Ik vind het niveau op het WK sowieso minder dan pakweg het EK (vroeger) en al heel zeker de CL. De CL is eigenlijk echt hetgene dat op topniveau staat. Die kleine landjes op dat WK heeft NIKS met voetbal te maken.

De CL is nu niet echt een goed voorbeeld van hoe het moet zijn. Topniveau van de rijkste 8 ploegen ja, net zoals op het WK van de toplanden. In een Dinamo Zagreb-Shakhtar Donetsk of zelfs Benfica-Rb Salzburg is ook niemand geïnteresseerd. De CL groepsfase is niks interessants aan. Mede door de heen en terug. Kleine ploegen maken helemaal geen kans meer. Dat is op een WK nog iets anders waar wel dikwijls een groot land sneuvelt.

Kleine landjes als Oman of Panama, akkoord. Maar een Iran, Japan, de Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse landen zijn wel competitief ook al geraken er een hoop niet voorbij de groepsfase.

Overigens is landenvoetbal veel leuker om naar te kijken imo. De passie alleen al, de sfeer rond zo'n tornooi. Als je enkel bekommerd bent om het niveau van het voetbal dan mis je heel veel van wat een WK betekent denk ik.

 

[Lakigigar]

@Général Zantas; En opnieuw heb je geen gelijk.

Je komt nu af met dat een CL interessanter is. Los van dat clubvoetbal totaal anders is dan interlandvoetbal omdat je gericht spelers kan aankopen, en wat C-spelers bij Frankrijk zouden zijn toch in actie kunnen zien in de CL, en een Mkhitaryan, Bale en Salah in actie kunnen zijn omdat ze niet voor een kleiner voetballand spelen hebben we nog steeds niet boeiende matchen zoals Sheriff Tiraspol tegen Shakthar Donetsk. Verder vind ik het niet te vergelijken. Groepsfase duurt ook langer daar. Je hebt 6 ipv 3 matchen en in dit nieuw format zelfs 2 matchen.

Oké, jij wilt maar 32 teams op een landentoernooi. Dan is het eigenlijk heel simpel. Dan moet de Europese voetbalfederatie plekjes afgeven. Het kan niet dat er 13 teams uit Europa zich kwalificeren en maar 5 teams uit de CAF, dus dan zou ik 3 teams uit UEFA afnemen en geven aan CAF. Dus Portugal, Polen en pakweg Wales thuislaten en Egypte, Algerije en Nigeria naar een WK sturen.

Als dat betekent dat als onze gouden generatie gedaan is, en wij in 2026 net niet bij de beste 10 van Europa zetten, so be it. Ik denk niet dat een Deen zo geinteresseerd is in een België - Iran dan, dus dan hebben wij dan ook niets meer te zoeken op een WK. En een WK is geen EK natuurlijk, het is een wereldkampioenschap. Als je denkt dat het niveau in andere werelddelen niet hoog genoeg ligt, dan is dat jouw mening, maar dan kunnen we beter geen WK meer organiseren, want uiteindelijk zijn er maar 2 topteams in Zuid-Amerika en een stuk of 6 in Europa, waarvan ook niet elke match de moeite waard is. Kijk naar onze oefenmatchen van afgelopen week of naar het voetbal dat Frankrijk brengt bijvoorbeeld. Echt boeiende spectaculaire matchen op een internationaal toernooi zijn op één hand te tellen, en of we nu 32, 40, 48, 13 of 8 deelnemers hebben, dat zal niet veranderen. En met minder deelnemers zijn er ook minder matchen om een groepsgevoel bijeen te vergaren.

Ik snap ook niet waarom elke match topniveau hoort te zijn. Maar volgens mij is hetgene waar jij op moet hopen die Europese Super League, dezelfde competitie die veroordeeld werd door zoveel voetbalfans wereldwijd en die er enkel maar kwam omwille van commerciele redenen. Maar daar geen angst dat een kleiner team plots de Super League induikt, dus stabiliteit en ook gegarandeerd veel inkomsten, enkel teams uit de grote 5 competities en vaak topmatchen.

Jij bent ook het type persoon dat bijvoorbeeld onze beker zou afschaffen, want dat een team als Londerzeel tegen Club Brugge kan uitkomen, dat is ook niet interessant natuurlijk, terwijl ik het juist mooi vind dat na een lange campagne voor een team als bvb. hier Londerzeel als random voorbeeld door het uitschakelen van 3 of 4 andere tegenstanders uitkomen tegen Club Brugge, en die spelers een mooie herinnering hebben om te koesteren als amateurvoetballer. Dat is toch mooi? Maar dat zijn allemaal zaken die voor jou niet van tel zijn, want het is "maar" Panama, "maar" Iran, "maar" Peru, "maar" Ghana. "Maar name elk team dat niet bij de beste 8 van de wereld hoort." Ik ben benieuwd of de Italianen het zullen hebben over "maar" Noord-Macedonië.

In uw voorbeeld met 16 Europese teams (op het toernooi met 48 teams) hadden de Italianen er nog steeds niet bijgeweest... Dus feit dat Noord-Macedonië zou bijdragen aan de niet-interessante matchen zou niet aan het systeem liggen, maar vooral aan de Italianen zelf die van dat niet-interessante Noord-Macedonië niet zouden kunnen winnen.

 

[Lakigigar]

Dit zijn de potten. Senegal, Mexico en VS vrijwel zeker van hun positie.

Canada moet winnen van Panama om Tunesie nog naar pot 4 te degraderen. Wales, Peru en Costa Rica zijn nog niet zeker en dat zijn 3 landen die we nog niet zullen kennen op de dag van de loting 1 april. Maar... die zullen sowieso uitkomen in pot 4.

Kunnen zich nog kwalificeren: Peru, UAE, Australië, Solomonseilanden, Nieuw-Zeeland, Costa Rica, Wales, Schotland en Oekraine. Solomoneilanden en Nieuw-Zeeland bepalen nu wie in juni tegen Costa Rica speelt.

Zelf eens voor de fun 2 dagen voor de loting ook eens zelf "geloot". Kwam dit uit. Eigenlijk vrij realistische loting. En met een loting als dit zou je eigenlijk als België zijnde heel blij mogen zijn, want je vermijdt echte toplanden tot al zeker de kwartfinale. En Frankrijk, Kroatie, Spanje, Nederland, Brazilie, Argentinie en Duitsland zou je allemaal niet kunnen tegenkomen tot minstens de halve finale los van het gezeik of je nu 2e of 1ste in uw groep zou worden... . Eigenlijk had dit gewoon de echte loting moeten zijn, ook door de vele pseudo-rivaalmatchen. (Argentinie-Duitsland, Spanje-Nederland) of de vele matchen die steeds maar opnieuw terugkeren (Servie en Mexico opnieuw bij Brazilie, Kroatie opnieuw bij Frankrijk, Engeland opnieuw tegen de Denen, wij opnieuw tegen Tunesie en de USA enzovoort).

In dit voorbeeld: Peru/Australie/UAE groep C. Costa Rica, Nieuw-Zeeland, Solomonseilanden Groep D en Wales, Oekraine of Schotland groep H. Groep H dat dan duidelijk de groep des doods zou zijn.

 

[Pinkman]

Misschien is het met het einde van de gouden generatie inderdaad de goeie moment om van die driemansverdediging af te stappen. Naar de toekomst toe zitten er toch een aantal talenten aan te komen om het gebrek aan goeie vleugelbacks op te vangen.

Dit vooral hè.

Onze defensie is duidelijk het zwaktepunt geworden en dan wordt er nog steeds die driemansverdediging gehanteerd. Begrijpen wie begrijpen kan. In der tijd met Kompany, , Vermaelen, Alderweireld en Vertonghen op hun top kon je daarmee uitpakken, maar nu zijn die eerste twee gestopt en die laatste twee op hun retour. Vervolgens moeten we het doen met de Bornauws van de wereld en spelen we nog steeds zo. Gaat er bij mij niet in.

 

[Général Zantas]

@Général Zantas; En opnieuw heb je geen gelijk.

Oke, waarom niet? Ah, dat verklaar je hieronder.

Je komt nu af met dat een CL interessanter is. Los van dat clubvoetbal totaal anders is dan interlandvoetbal omdat je gericht spelers kan aankopen, en wat C-spelers bij Frankrijk zouden zijn toch in actie kunnen zien in de CL, en een Mkhitaryan, Bale en Salah in actie kunnen zijn omdat ze niet voor een kleiner voetballand spelen hebben we nog steeds niet boeiende matchen zoals Sheriff Tiraspol tegen Shakthar Donetsk. Verder vind ik het niet te vergelijken. Groepsfase duurt ook langer daar. Je hebt 6 ipv 3 matchen en in dit nieuw format zelfs 2 matchen.

Leuke uitleg, maar ik heb nergens de Champions League genoemd, dat was een ander lid

Ik heb dus geen gelijk omdat een ander lid de CL erbij sleurt. Zo gaat dat niet he vriend.

Oké, jij wilt maar 32 teams op een landentoernooi. Dan is het eigenlijk heel simpel. Dan moet de Europese voetbalfederatie plekjes afgeven. Het kan niet dat er 13 teams uit Europa zich kwalificeren en maar 5 teams uit de CAF, dus dan zou ik 3 teams uit UEFA afnemen en geven aan CAF. Dus Portugal, Polen en pakweg Wales thuislaten en Egypte, Algerije en Nigeria naar een WK sturen.

Maar dat heb ik toch al 3x gezegd? Laat de Europese 2e's tegen de Afrikaanse ploegen spelen voor de tickets ipv de 13-5 verdeling zoals nu. Doe het 10-5, met 3 tickets op basis van intercontinentale play-offs. En waarom UEFA nog altijd 10 tickets? Omdat UEFA altijd met meer dan de helft van de clubs naar de volgende ronde gaat terwijl Afrika amper 1 of 2 landen door de groepsronde krijgt, als ze eens een goed WK kennen.

Als dat betekent dat als onze gouden generatie gedaan is, en wij in 2026 net niet bij de beste 10 van Europa zetten, so be it. Ik denk niet dat een Deen zo geinteresseerd is in een België - Iran dan, dus dan hebben wij dan ook niets meer te zoeken op een WK. En een WK is geen EK natuurlijk, het is een wereldkampioenschap. Als je denkt dat het niveau in andere werelddelen niet hoog genoeg ligt, dan is dat jouw mening, maar dan kunnen we beter geen WK meer organiseren, want uiteindelijk zijn er maar 2 topteams in Zuid-Amerika en een stuk of 6 in Europa, waarvan ook niet elke match de moeite waard is. Kijk naar onze oefenmatchen van afgelopen week of naar het voetbal dat Frankrijk brengt bijvoorbeeld. Echt boeiende spectaculaire matchen op een internationaal toernooi zijn op één hand te tellen, en of we nu 32, 40, 48, 13 of 8 deelnemers hebben, dat zal niet veranderen. En met minder deelnemers zijn er ook minder matchen om een groepsgevoel bijeen te vergaren.

Ik snap ook niet waarom elke match topniveau hoort te zijn. Maar volgens mij is hetgene waar jij op moet hopen die Europese Super League, dezelfde competitie die veroordeeld werd door zoveel voetbalfans wereldwijd en die er enkel maar kwam omwille van commerciele redenen. Maar daar geen angst dat een kleiner team plots de Super League induikt, dus stabiliteit en ook gegarandeerd veel inkomsten, enkel teams uit de grote 5 competities en vaak topmatchen.

Jij bent ook het type persoon dat bijvoorbeeld onze beker zou afschaffen, want dat een team als Londerzeel tegen Club Brugge kan uitkomen, dat is ook niet interessant natuurlijk, terwijl ik het juist mooi vind dat na een lange campagne voor een team als bvb. hier Londerzeel als random voorbeeld door het uitschakelen van 3 of 4 andere tegenstanders uitkomen tegen Club Brugge, en die spelers een mooie herinnering hebben om te koesteren als amateurvoetballer. Dat is toch mooi? Maar dat zijn allemaal zaken die voor jou niet van tel zijn, want het is "maar" Panama, "maar" Iran, "maar" Peru, "maar" Ghana. "Maar name elk team dat niet bij de beste 8 van de wereld hoort." Ik ben benieuwd of de Italianen het zullen hebben over "maar" Noord-Macedonië.

In uw voorbeeld met 16 Europese teams (op het toernooi met 48 teams) hadden de Italianen er nog steeds niet bijgeweest... Dus feit dat Noord-Macedonië zou bijdragen aan de niet-interessante matchen zou niet aan het systeem liggen, maar vooral aan de Italianen zelf die van dat niet-interessante Noord-Macedonië niet zouden kunnen winnen.

Voor de rest haal je allerlei dingen aan die ik niet gezegd heb en overdrijf je geweldig. Nee, ik zou niet de Beker afschaffen. De Beker heeft nooit gepretendeerd een toernooi voor de beste ploegen van Belgie te zijn, wel een toernooi om de beste ploeg van Belgie te vinden voor een bepaalde trofee. Van in het begin deed iedereen mee, dus daar hoeft niets aan veranderd te worden. Meer zelfs, ik ben daar meer voorstander van de kleine clubs (thuisvoordeel, niet af te kopen, geen beschermde status voor topclubs, etc). Ik ben ook geen ESL voorstander en ik ben voorstander van een CL met meer landskampioenen omdat dat nu eenmaal de originele insteek was. De Beker der Landskampioenen. Dat was het originele doel en daar sta ik achter. Niet de "Beker voor clubs van de G-5 voor hun eigen geldgewin".

Het WK daarentegen is sinds begin der tijden een elitetoernooi geweest en heeft nooit het doel gehad om elk land te laten participeren. De enige reden waarom het telkens uitgebreid werd, is net dezelfde reden waarom ik tegen Playoffs in Belgie ben en tegen de ESL en tegen de CL-wijzigingen ten nadele van kleine clubs. GELD GEWIN. De enige reden dat FIFA dat toernooi telkens uitbreidt, is zodat ze meer geld krijgen. Meer geld van organiserende landen en meer geld van TV-broadcasters wereldwijd. En waarom is het nu van 32 naar 48 landen uitgebreid geweest? ZODAT INFANTINO VERKOZEN KON RAKEN. Hij heeft de kleine landen belooft dat ze mee mogen spelen, als ze hem verkiezen. En dat is gebeurd. En aangezien Infantino een vuile, corrupte, Poetin-aarslikkende gangster is, ben ik tegen deze uitbreiding.
Net zoals bij de CL en de ESL wordt uitbreiding van een toernooi gebruikt voor persoonlijk geldgewin, en daar ben ik tegen. Zeker als daarvoor in dit geval kleine, oninteressante landen gebruikt worden om dit te bewerkstelligen.

En neen, ik ben niet tegen kleine landen of clubs. Ik heb jarenlang Chinees, Japans en Australisch voetbal gevolgd. Ik heb jarenlang de AFC Champions League en de AFC Asian Cup gevolgd. Ik heb de Concacaf Champions League en de Conmebol Copa Libertadores gevolgd. Ik hou van exotisch voetbal. Maar alles in de juiste habitat. Oman v Irak kijk je op een AFC Asian Cup, niet op een FIFA WK.

Maar bon, /endrant.

 

[Deleted member 95]

Maak kennis met "Al Rihla", de officiële bal voor het WK voetbal in Qatar: "Onze snelste bal ooit" | sporza

Twee dagen voor de loting van het WK in Qatar hebben Adidas en FIFA ook de officiële bal voor dat WK voorgesteld. De bal werd de voorbije maanden uitgebreid getest in tal van laboratoria om niet alleen de snelste maar ook de duurzaamste WK-bal uit de geschiedenis te worden.

sporza.be

1% van de netto-omzet van Al Rihla zal door Adidas doorgestort worden naar Common Goal, een collectief fonds dat investeert in maatschappelijke organisaties die de kracht van voetbal gebruiken om achtergestelde gemeenschappen een betere en inclusievere toekomst te bieden.

De ironie.

 

[Général Zantas]

Nieuw Zeeland 5-0 gewonnen van Solomon Islands, zij mogen dus tegen (hoogstwaarschijnlijk) Costa Rica spelen.

 

[Flappy]

Dit vooral hè.

Onze defensie is duidelijk het zwaktepunt geworden en dan wordt er nog steeds die driemansverdediging gehanteerd. Begrijpen wie begrijpen kan. In der tijd met Kompany, , Vermaelen, Alderweireld en Vertonghen op hun top kon je daarmee uitpakken, maar nu zijn die eerste twee gestopt en die laatste twee op hun retour. Vervolgens moeten we het doen met de Bornauws van de wereld en spelen we nog steeds zo. Gaat er bij mij niet in.

Nu anderzijds hebben zowel Denayer, Boyata, Bornauw als zelfs Mechele, Vanheusden, Van der Heyden en Faes ervaring bij hun huidige clubs met een 3-mansdefensie. Maar 't pakt zo slecht bij de Rode Duivels met die nieuwe namen.

 

[Marsu]

Oké, jij wilt maar 32 teams op een landentoernooi. Dan is het eigenlijk heel simpel. Dan moet de Europese voetbalfederatie plekjes afgeven. Het kan niet dat er 13 teams uit Europa zich kwalificeren en maar 5 teams uit de CAF, dus dan zou ik 3 teams uit UEFA afnemen en geven aan CAF. Dus Portugal, Polen en pakweg Wales thuislaten en Egypte, Algerije en Nigeria naar een WK sturen.

Met alle respect, maar het is gewoon zo dat Europa de beste selecties heeft. Je kan daar coëfficiënten bijplaatsen en dan kom je tot dezelfde conclusie.

Die Afrikaanse ploegen hebben steevast één ploeg die boven zich uit stijgt om dan in de kwartfinale te stranden. Zuid-Amerika heeft geluk dat ze Brazilië en Argentinië hebben. Voor de rest is het armoe troef. Oceänie/Azië moet je ook niets van verwachten. Dat zijn ook stuk voor stuk superzwakke ploegen. Als je elke federatie een gelijk aantal plaatsen gaf zou het gewoon een tornooi zijn met voor meer dan de helft armzalige ploegen.

 

[NemesisBE]

Met alle respect, maar het is gewoon zo dat Europa de beste selecties heeft. Je kan daar coëfficiënten bijplaatsen en dan kom je tot dezelfde conclusie.

Die Afrikaanse ploegen hebben steevast één ploeg die boven zich uit stijgt om dan in de kwartfinale te stranden. Zuid-Amerika heeft geluk dat ze Brazilië en Argentinië hebben. Voor de rest is het armoe troef. Oceänie/Azië moet je ook niets van verwachten. Dat zijn ook stuk voor stuk superzwakke ploegen. Als je elke federatie een gelijk aantal plaatsen gaf zou het gewoon een tornooi zijn met voor meer dan de helft armzalige ploegen.

Uruguay, Chili en Colombia spelen/speelden toch vaak beter (en leuker) voetbal dan Brazilië en zeker Argentinië?

 

[Marsu]

Uruguay, Chili en Colombia spelen/speelden toch vaak beter (en leuker) voetbal dan Brazilië en zeker Argentinië?

Dat is vaak een uitschietertje he. En echt diep gaat het nooit. Ze zijn meestal wel even heel populair of spraakmakend waardoor we ze goed herinneren. Zoals James Rodriguez die waanzinnig speelde, Uruguay dat Italië uitschakelt op controversiële wijze, ...

Maar om nu te zeggen dat die beter spelen is wel een beetje overdreven vind ik. Dat is niet voor niets dat ze nooit over een écht sterke ploeg geraken in de knockouts.

 

[Général Zantas]

Uruguay, Chili en Colombia spelen/speelden toch vaak beter (en leuker) voetbal dan Brazilië en zeker Argentinië?

Vaak => Af en toe. Die hebben telkens 1 campagne waarin ze beter spelen, maar 4 jaar later is het dan weer iets anders. Sinds 1970 heeft op uitzondering van Uruguay (2x, in 1970 en 2010) geen enkel ander Zuid-Amerikaans land de halve finales op een WK gehaald. Brazilie deed dit 7x en Argentinie 4x. Ze komen quasi altijd uit de groepsfase, maar in de 1/8e en 1/4e finale stopt het altijd voor Colombia, Chile, Paraguay, Ecuador & co. We spreken dan over de laatste 13 WK's. In die tussentijd hebben wel ploegen als Polen, Zweden, Turkije en Kroatie de halve finales bereikt.
Voor Afrika is het nog erger, daar hebben 3 ploegen de kwartfinale behaalt in die tijd en gaat er gemiddeld 1 ploeg door uit de groepsronde. Maar er is hoop! De laatste 5 edities waren er toch 2 Afrikaanse kwartfinalisten! (op 40)

Anywaaaaay! Afgelopen nacht hebben ze in Concacaf de laatste matchen gespeeld. Canada verloor van Panama (topland!) en steekt daardoor in pot 4 en niet pot 3.
Zo zien de potten voor de loting eruit:

Pot 1: Qatar, Brazilie, Belgie, Frankrijk, Argentinie, Engeland, Spanje, Portugal
Pot 2: Holland, Denemarken, Duitsland, Zwitserland, Uruguay, Kroatie, Mexico, VS
Pot 3: Senegal, Iran, Japan, Servie, Marokko, Polen, Zuid Korea, Tunesie
Pot 4: Canada, Cameroon, Saudi ARabie, Ghana, Ecuador, Wales/Schotland/Oekraine, Costa Rica/Nieuw Zeeland, Peru/Australie/VAE

 

[quo_vadis]

Je hebt nu eenmaal ook ploegen nodig die eruitgaan in de 1/8 of 1/4de finales. En als je daar geraakt bent is het voor veel landen een top WK. Dus om zomaar te zeggen dat Zuid-Amerika armoe troef is, is ook wel ferm overdreven vind ik. Het is net leuk dat er eens wat mindere/kleinere landen meedoen aan een WK. Het WK moet zeker niet uit 48 landen bestaan maar het is toch altijd leuk om eens tegen een minder gekende tegenstander te spelen zoals een Costa Rica, Peru, Iran, Ghana, VAE,...

 

[Général Zantas]

Armoe troef lijkt me ook niet de beste omschrijving voor Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse landen en de top-3 uit Azie en Noord Amerika. Qua prestaties misschien wel, qua geleverd spel niet.

 

[Archaos]

Zo zien de potten voor de loting eruit:

Pot 1: Qatar, Brazilie, Belgie, Frankrijk, Argentinie, Engeland, Spanje, Portugal
Pot 2: Holland, Denemarken, Duitsland, Zwitserland, Uruguay, Kroatie, Mexico, VS
Pot 3: Senegal, Iran, Japan, Servie, Marokko, Polen, Zuid Korea, Tunesie
Pot 4: Canada, Cameroon, Saudi ARabie, Ghana, Ecuador, Wales/Schotland/Oekraine, Costa Rica/Nieuw Zeeland, Peru/Australie/VAE

Kom, geef ons meteen maar een poule met Duitsland, Senegal en Ecuador. Direct op scherp! (Of direct eruit...)

 

[Marsu]

Armoe troef lijkt me ook niet de beste omschrijving voor Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse landen en de top-3 uit Azie en Noord Amerika. Qua prestaties misschien wel, qua geleverd spel niet.

Ik doelde eigenlijk over de rest van de wereld in het algemeen. Maar het is wel zo: er zit ook in Zuid-Amerika niet meer talent dan het aantal plekken dat ze nu krijgen. Die allocatie is accuraat.

 

[Flappy]

Ik vind die diversiteit nu net leuk en eigen aan een WK, en het is niet altijd makkelijk om zomaar van die landen te winnen. We hebben al een EK.
Op de Olympische Spelen was het (in 2008 toch, ik weet niet hoe het nu zit) zelfs maar 4 of 5 deelnemers uit Europa, dat was helemaal gelijk verdeeld. Voor mensen van mijn generatie: er was niks coolers dan het WK in '94 met de onvergetelijke selecties en matchen van Nigeria, Colombia, Kameroen,...

In de CL hebben we toch ook graag wat diversiteit in plaats van 12 ploegen uit de Premier League aangevuld met Inter, PSG, Real, Barcelona en Bayern?

 

[StevenFM]

Revealed: migrant workers in Qatar forced to pay billions in recruitment fees

Guardian investigation finds labourers – including those on World Cup-related projects – were left with huge debts

www.theguardian.com

A report for the Qatar Foundation said: “The costs borne by workers … are essentially ‘bribes’ demanded (extorted) by recruitment agents to secure the jobs in Qatar for which they enter into debt with high-interest rates.”

Bangladeshi workers, like Aman Ullah, pay by far the highest fees. In 2016, Ullah was charged 360,000 taka ($4,190) for a job in Qatar. He was promised work as a welder on a monthly wage of 2,500 Qatari rial ($686), but on arrival, he was taken out to the desert to work on a farm for 800 rial.

“There was no limit to the work,” he said. “We had no electricity or air-conditioning and were not allowed to leave the compound.” His employer would not let him return home until he begged for permission to visit his sick mother. Back in Bangladesh, with nothing to show for his time in Qatar, his debt had ballooned to 800,000 taka forcing him to take out further loans to pay off the original debt.

Even in death, workers are not released from their recruitment debt. Hoping to earn money for his daughter’s dowry, Mahamad Nadaf Mansur Dhuniya, from Nepal, paid an agent 150,000 NPR for a construction job in Qatar in 2018. He could only afford the fee by taking out a loan with an annual interest rate of 48%. Last year, he was found hanging in his workplace.

His wife, Mairul Khatun, is unsure why he killed himself. “I think it may have been the pressure of the loan, his daughter’s marriage, the need to look after his family,” she said, from her home in southern Nepal.

Her hands and feet are smeared in mud from labouring in the nearby fields, for which she earns 300 NPR a day and a few potatoes, which lie on the ground beside her.

She may have lost her husband, but his debt remains. “I have a lot of tension now. Before, we sometimes ate meat and milk but we’ve stopped now. How can we afford these things?” Khatun said. “I can’t sleep at night.”

Voetbal, een feest.