De ontwikkeling van Artificiële Intelligentie moet gepauzeerd worden

[Avondland]

Het is inderdaad de realiteit. Ik gebruik sinds kort niet dagelijks, wel wekelijks AI om mijn werk te verlichten.
Het geeft me tijd om bezig te zijn met de echt moeilijke dingen.
Ik zie het vooral als een tolk die al dan niet complexe vraagstukken kan vertalen in een werkende oplossing.
Het is nog steeds zaak die oplossing uitvoerig in vraag te stellen en te testen en niet alles klakkeloos voor waarheid aan te nemen.
AI is op dit moment verre van feilloos.
Maar de ontwikkelingen volgen zich in razendsnel tempo op, dus wie nu niet stilaan mee is, mist meer dan ooit de boot.
Het een halt toeroepen lijkt mij een onmogelijke zaak. De wereld is nog niet eens in staat om crypto, een uitvinding die pakweg 15 jaar geleden voet aan de grond kreeg, te reguleren.

AI gebruik ik zelf nog niet zo vaak, maar ik zie er zeker een handige tool in. De impact ervan is potentieel wel enorm groot en zonder regulatie gaan we ons continu moeten afvragen of de informatiestromen die tot ons komen wel van een mens komen of dat ze door een AI-programma zijn verzonnen. De hoeveelheid fake news zal enorm groeien.

Iets stom: je ziet die Arnold Schwarzenegger deepfakes waar hij gekende popsongs aan het zingen is. Dat klinkt alsof hij dat echt aan het zingen is, maar dat is natuurlijk niet zo. AI is niet feilloos, maar het gaat razendsnel en op termijn gaan we het echte van het valse amper nog kunnen onderscheiden, tenzij je technisch onderlegd bent. Maar daar moet je ook weer de nodige tijd voor nemen en nieuws wordt heel vaak geconsumeerd als fastfood.

 

[Horse]

Als het verschil niet meer te onderscheiden is, zullen er nog weinig naar ‘het nieuws’ kijken. Iedereen gaat concluderen dat alles fake is, ook de echte video’s. Maar ja, ze doen maar he.

Dit wordt een triestige wereld binnen 10 jaar.

 

[beryl]

Als het verschil niet meer te onderscheiden is, zullen er nog weinig naar ‘het nieuws’ kijken. Iedereen gaat concluderen dat alles fake is, ook de echte video’s. Maar ja, ze doen maar he.

Dit wordt een triestige wereld binnen 10 jaar.

Foto's kunnen we ondertussen ook al heel lang vervalsen maar dat heeft ook nooit tot een complete vertrouwensbreuk geleid. Bronnen checken zal belangrijker worden maar da's nu ook al belangrijk dus zo'n verandering zal dat niet zijn.

 

[Horse]

Het laatste wat HLN.be kan schelen is of het artikel de waarheid spreekt. En dat is onze meest gelezen krant. En jij verwacht dat onze maatschappij telkens de bron zal checken als hij een AI foto of video heeft gezien? Ik denk het niet. Als het iets sensationeel is, gaan ze zeker geen moeite doen. Het is immers een steviger verhaal op café om te vertellen. Dit komt nooit goed. Nooit.

 

[JorisBlack]

Het laatste wat HLN.be kan schelen is of het artikel de waarheid spreekt. En dat is onze meest gelezen krant. En jij verwacht dat onze maatschappij telkens de bron zal checken als hij een AI foto of video heeft gezien? Ik denk het niet. Als het iets sensationeel is, gaan ze zeker geen moeite doen. Het is immers een steviger verhaal op café om te vertellen. Dit komt nooit goed. Nooit.

HLN is natuurlijk het ene uiterste he. Bij de meer kwalitatieve media verwacht je toch meer fact checking.

Maar je hebt gelijk dat het steeds moeilijker zal worden. En ook: misschien dat de groep 'wappies' (complottheorie aanhangers enzo) gaat groeien, omdat het gemakkelijker wordt om (overtuigende) fake news te genereren en moeilijker om dat te onderscheiden van echte feiten.

 

[Horse]

HLN is veel populairdere dan Knack. Dus de meeste mensen gaan veel fake news accepteren als echt. En uiteraard gebruiken om de andere te overtuigen van hun gelijk.

De groep wappies zal inderdaad groeien, anti vaxxers, pro-Trump, anti allochtonen, … de media zorgt er nu al voor dat al die mensen gevoed worden en het zal er niet op verbeteren.

 

[anonymousMF]

Foto's kunnen we ondertussen ook al heel lang vervalsen maar dat heeft ook nooit tot een complete vertrouwensbreuk geleid. Bronnen checken zal belangrijker worden maar da's nu ook al belangrijk dus zo'n verandering zal dat niet zijn.

Ja het is niet dat foto's ooit zonder context als absolute waarheid werden gezien. En dat is nooit echt een probleem geweest.

Voor 99% van de dingen haalt wat bronchecking de fakes er zo uit, en we mogen hopen dat de gewone media serieus genoeg blijft dat we ze ook daarin kunnen vertrouwen (als de major kanalen ook gewoon fake nieuws met agenda gaan beginnen maken dan zijn we inderdaad fucked).

En die dingen waar zelfs de factchecker twijfelt gaan gaan zoals ze nu ook gaan met bijvoorbeeld gebeurtenissen in de oorlog in Oekraïne. Meerdere bronnen nodig over meerdere dagen om wat een beeld te krijgen.

Ik zie vooral wat er bv in bepaalde afrikaanse verkiezingen is als problematisch. Dat er gewoon geen decent media/bron is die veel mensen vertrouwen en dat je idd puur fake nieuws en video's krijgt. Video van de tegenstander die bepaalde dingen zegt die gewoon compleet fake is. Hier in België word een fake foto of video toch wel afgeschoten buiten in bepaalde facebook groepen.

Als ik een fake video ga uitbrengen van de Wever of Rousseau waarop die X zegt, en die wordt wijdverspreid, dan gaat dat toch in de major nieuwskanalen komen dat er een fake video is die de ronde gaat.

Ook in de privé ga je snel door de mand vallen als je fake video's van anderen zou maken. Zeker omdat mensen dan weten dat fake video's relatief simpel te maken zijn. Misschien gaat het ons juist de privacy terug geven omdat je altijd kan claimen dat een video fake is (zoals bv een politieker die tegen een combi plast)