aXl_
Well-known member
Trap eik, 17 treden (geen bochten): 4589€ (excl btw)
Trapleuning metaal 4,5m, gelakt in RAL-kleur: 820€ (excl btw)
Glazen borstwering op verdieping, 5m: 1900€ (excl btw)
ik vermoed dat je hier een pak dingen bij elkaar telt.
Hoe doe je dat dan bovengronds?
aXl_
Well-known member
ok. Ter info, plaatsing is in mijn prijzen inbegrepen.
Ik vind dit best veel geld voor een beuken trap.
Wij zijn bij Decotrap langsgeweest. Zij maken ondertrappen van multiplex op maat. Hierdoor kan je iets van geld besparen. Onze 2 trappen afgewerkt in massief eiken hout hebben 10.143 € (excl btw) gekost. 15 tredes per trap, kwartdraai en 90 cm breed. Wel zonder railing.
Heb ik ooit gezegd dat de N-VA de enigen zijn ter wereld die in staat zijn om te discrimineren?
Bovendien ging het bij N-VA duidelijk om doelbewuste discriminatie uit politieke revanche. Dat lijkt me hier niet geval.
Nogal een onnozele quote van die mens vind ik, want enerzijds veralgemeent hij SOD naar bouwpromotoren, anderzijds wordt er al uitgelegd in de persberichten waarom dat onderscheid er is.
Iemand die dus particulier een woning bouwt met een SOD aannemer kan wel degelijk genieten van de 6% bij sloop en heropbouw. De 6% wordt niet verlengd voor promotoren die appartementen of verkavelingen bouwen na sloop, omdat die, en dat is effectief wel zo, een groot deel van de BTW winst naar zichzelf doorrekenen.
Beetje platte kortzichtige comment dus imo.
Hij is zelf bouwpromotor.. Vandaar
Dat verklaart uiteraard al veel.
SomeDude
Banned
Maar die particulier moet dan eerst een grond kopen met een krot op (waarom er uberhaupt een onderscheidt is tussen of er al dan niet een krot op staat is ook al bedenkelijk) en daarna gewoon SOD als bouwfirma? Maar als de SOD zelf dat krot opkoopt (via hun ander bedrijf), opdeelt in percelen dan wel weer 21%? Of mogen ze zo wel de regelgeving omzeilen?
In zelfde logica gaat de verkopende partij dan ook gewoon een deel van de BTW winst naar zichzelf doorrekenen aja
En dat zijn er dan zelfs 2 indien laatste omzeiling mag: de verkoper van het krot met grond en bedrijf 2 van de baas van SOD
Nee dit gaat niet helpen om meer energiezuinige wooneenheden te hebben maar is alleen voor mensen die al genoeg geld hebben gewoon een grotere woning te laten bouwen
Laatst bewerkt:
Ik snap toch een aantal zaken in uw post niet.
Hoezo, onderscheid krot of niet? Nergens wordt gesproken over een krot. De staat van het te slopen gebouw doet er niet toe.
Dus nee, verkopers van bestaande (oude) panden gaan dat verschil echt niet zomaar (kunnen) doorrekenen, die rekenen dat toch ook niet door omdat mensen aan 6% BTW kunnen renoveren? Wel integendeel, panden die verplicht energetisch gerenoveerd moeten worden zijn net gedaald in waarde, idem dus voor sloop- en heropbouw. Vaak weten verkopers overigens ook gewoon niet wat de koper er exact van plan mee is.
Wanneer die SOD firma louter als aannemer optreedt kan het aan 6%, wanneer die als promotor optreedt en dus eerst afbreekt en bouwt zal het inderdaad niet aan 6% kunnen. Een twijfelgeval is wanneer die bouwfirma de grond los verkoopt (doorgaans met een andere vennootschap) en dan een woning met vrij plan bouwt voor de koper van die grond. Dat moet nog blijken of dit wel zal kunnen aan 6%.
SomeDude
Banned
1) bouwen op grond waar niets op staat: 21%
bouwen op grond waar een woning op staat die je eerst af breekt: 6%
Why?
2) uiteraard weten die verkopers ook dat dat gewoon om af te breken is en het puur om de grond gaat
En aangezien de koper goedkoper kan bouwen is zijn budget voor aankoop grond (met dat krot op) hoger
3) dat toont al meteen weer absurditeit van het geheel aan. Typische koterij in België en dit rond afbraak fysieke koterij
En gaat dus geen extra woningen 'betaalbare' energiezuinige wooneenheden opleveren
Nee ook zelfstandige architecten snappen niets van deze beslissing
Dit vat het wel samen denk ik:
Laatst bewerkt:
Ik heb liever dat er oude koten worden afgebroken dan wederom een stuk natuur te zien verdwijnen voor een mottige verkaveling?1) bouwen op grond waar niets op staat: 21%
bouwen op grond waar een woning op staat die je eerst af breekt: 6%
Why?
2) uiteraard weten die verkopers ook dat dat gewoon om af te breken is en het puur om de grond gaat
En aangezien de koper goedkoper kan bouwen is zijn budget voor aankoop grond (met dat krot op) hoger
3) dat toont al meteen weer absurditeit van het geheel aan. Typische koterij in België en dit rond afbraak fysieke koterij
En gaat dus geen extra woningen 'betaalbare' energiezuinige wooneenheden opleveren
Nee ook zelfstandige architecten snappen niets van deze beslissing
Dit vat het wel samen denk ik:
