De Mol 2021

[Green Mamba]

De Phillip is zo te zien al wel gestopt met zijn intermittent fasting zoals die daar mee zat te ontbijten. Ze hadden bij zo'n kleine pot überhaupt beter mer procenten en een maxprocent gewerkt.

 

[anders.]

Ja, iedereen is liever langer mee in het avontuur (en op TV, social media, etc). Wie afvalt in de eerste aflevering, die verdwijnt meteen naar de vergeetput.

Maar ok, zonder bvb de nodige pasvragen of vrijstelling zal het ook moeilijker worden om effectief de mol te onthullen en te kunnen strijden tot de laatste aflevering.

Ik ben het er wel over eens dat 10.000 uit een pot van 17.600 weghalen too much is, in deze fase van het spel (vorig jaar gans de eerste aflevering al...). Sven had zelf 7.600 genoteerd, de rest hebben ze niet getoond, iedereen is/was er toch wel mee bezig...

Annelotte had 2000€ geboden.
Wat wel raar is, want een paar afleveringen ervoor laat ze 5000€ liggen voor 3 pasvragen (al heeft ze er uiteindelijk 5 gekregen).

 

[LouGarou]

Annelotte had 2000€ geboden.
Wat wel raar is, want een paar afleveringen ervoor laat ze 5000€ liggen voor 3 pasvragen (al heeft ze er uiteindelijk 5 gekregen).

Ik denk niet dat ze daar hard bij stil stond eerlijk gezegd. Enkel Lennert had goed onthouden wie wat al allemaal had laten liggen bij bepaalde proeven.

 

[coldplayke]

Annelotte had 2000€ geboden.
Wat wel raar is, want een paar afleveringen ervoor laat ze 5000€ liggen voor 3 pasvragen (al heeft ze er uiteindelijk 5 gekregen).

Mentaal is er nog een verschil tussen geld uit de pot nemen dat je eerder al hebt verdiend, en voor pasvragen gaan waardoor er gewoon geen extra geld naar de pot gaat.

 

[Fizmo]

Voor mij zit het probleem evenzeer in de aard van de proeven. Als je opdrachten erinstopt waarin de hele groep X moet doen, dan is het gedoemd te falen. Of opdrachten waarbij deelnemers kunnen kiezen tussen geld of een persoonlijk voordeel. Of nog erger: bieden voor een persoonlijk voordeel. Die proeven leveren dan wel vaak goede tv op, je kunt het niet echt het summum van mollenacties noemen.

In dat opzicht vind ik dat de tv-makers het zich de laatste jaren wat te makkelijk maken. Veel mollen hoeft de Mol niet meer te doen, de groep/individuen kiezen toch altijd voor het persoonlijk voordeel ipv geld.

Ze steken er meer van die psychologische spellekes en dilemma's tussen geld & persoonlijke voordelen om te vermijden dat het te gemakkelijk wordt om de mol te ontmaskeren op basis van de 'follow the money' theorie waar je in feite relatief makkelijk de mol kunt ontmaskeren op basis van hoeveel iemand bijdraagt aan de groepspot. Met zo'n psychologische spellekes en dilemma's die ge de laatste seizoenen meer en meer ziet is die 'follow the money' theorie gewoon veel moeilijker toe te passen.

Is dus vooral om de spanning van het programma te behouden. Heel het concept draait net rond de spanning van wie de mol is. Dat dit ten nadele is van de groepspot, tja jammer maar nu ook ni zo erg. Uiteindelijk gaat het vaak maar om een pot van hoop en al 20k he, tis ni da da life changing money is.

spanning behouden > hogere groepspot

 

[marcel]

Serieus man, als de vraag is "wat is het lievelingsgetal van de Mol", dan lijkt het mij niet de bedoeling dat de Mol tegen iedereen 8 antwoordt, en dan in het geniep tegen de eindredactie "hihi ik heb gelogen, het is eigenlijk 7".

ik vraag mij eigenlijk vooral af wanneer dat in een casual conversatie aan bod komt?
dat was sowieso een vraag die ze er in gestoken hebben om aan de mensen die niet in de dossiers gekeken hebben, te tonen dat ze daar een nadeel aan hadden. (het was iirc ook het enige van die dossiers dat ze ook effectief toonden?)

 

[JorisBlack]

Psychologisch ook wel interessant natuurlijk. Hoe eenvoudig iemand met geld gooit dat niet van hem/haar is.

10000 euro (die nog niet van jou is) zo gemakkelijk willen wegsmijten om meer kans te maken op een uiteindelijk winst van waarschijnlijk om en bij de 20000 euro (die dan wel van jou zou zijn). En de 'eer' om het spelletje te winnen misschien, want blijkbaar is dat belangrijker dan het geld voor de meesten.
Terwijl je dus ook 30000 euro zou kunnen winnen met een lagere slaagkans als je die 10000 euro niet zomaar wegsmijt.

 

[JorisBlack]

ik vraag mij eigenlijk vooral af wanneer dat in een casual conversatie aan bod komt?
dat was sowieso een vraag die ze er in gestoken hebben om aan de mensen die niet in de dossiers gekeken hebben, te tonen dat ze daar een nadeel aan hadden. (het was iirc ook het enige van die dossiers dat ze ook effectief toonden?)

Niet, he. Maar als ik als kandidaat op de eliminatieproef een vraag krijg "wat is het lievelingsgetal van de mol", en ik heb de dossiers niet ingekeken, dan zou ik de volgende dag gewoon tegen de hele groep zeggen: ok, nu mag iedereen eens zeggen wat zijn of haar lievelingsgetal is. Ook gewoon om Philip te kloten (die wel in de dossiers heeft gekeken voor 4000 euro minder in de groepspot).

 

[Kenpachi]

Ik denk dat het niemand een ruk kan schelen hoeveel er in die pot zit. Ze willen gewoon het spel winnen, voor €0 als het moet.

 

[Soeplepel]

Ik zou spelen om te winnen natuurlijk én voor het geld, maar of dat nu 20.000 euro is of 7.000 dat zou mij eerlijk gezegd niet storen. Zelf zou ik niet voor pasvragen spelen, liever door naar de volgende ronde omdat ik op het goede spoor zit. Dat zou mij meer voldoening geven

 

[JorisBlack]

Ik denk dat het niemand een ruk kan schelen hoeveel er in die pot zit. Ze willen gewoon het spel winnen, voor €0 als het moet.

Ik zou spelen om te winnen natuurlijk én voor het geld, maar of dat nu 20.000 euro is of 7.000 dat zou mij eerlijk gezegd niet storen. Zelf zou ik niet voor pasvragen spelen, liever door naar de volgende ronde omdat ik op het goede spoor zit. Dat zou mij meer voldoening geven

Misschien moeten de bedenkers eens écht ver gaan, en in de voorlaatste aflevering zeggen: als je dit of dat doet krijg je een vrijstelling, maar komt de groepspot letterlijk opnieuw op 0 euro te staan. Zeer benieuwd wat er dan gebeurt... zou sowieso lekker choquerend zijn.

Natuurlijk hangt het er ook van af wat voor mensen er mee doen. Zij die zich inzetten voor het geld zijn meestal studenten of mensen met minder goed betaalde jobs (die dat geld wel goed kunnen gebruiken). In tegenstelling tot vorig jaar bv. Bart, een advocaat van rond de 40, die dat geld gewoon niet nodig heeft. Dat maakt de move van Lennart wel verdacht, voor een opvoeder van 25 is 10.000 euro toch nog heel veel geld. Zelfde voor Sven eigenlijk, afhankelijk van hoe goed zijn croque-zaak draaide (die door corona toen toch ook al enkele maanden dicht was?).

 

[kriskap]

Ze steken er meer van die psychologische spellekes en dilemma's tussen geld & persoonlijke voordelen om te vermijden dat het te gemakkelijk wordt om de mol te ontmaskeren op basis van de 'follow the money' theorie waar je in feite relatief makkelijk de mol kunt ontmaskeren op basis van hoeveel iemand bijdraagt aan de groepspot. Met zo'n psychologische spellekes en dilemma's die ge de laatste seizoenen meer en meer ziet is die 'follow the money' theorie gewoon veel moeilijker toe te passen.

Is dus vooral om de spanning van het programma te behouden. Heel het concept draait net rond de spanning van wie de mol is. Dat dit ten nadele is van de groepspot, tja jammer maar nu ook ni zo erg. Uiteindelijk gaat het vaak maar om een pot van hoop en al 20k he, tis ni da da life changing money is.

spanning behouden > hogere groepspot

Bij mij is het omgekeerde behaalt, het neemt de spanning weg en voelt als een sellout.

 

[derp]

Bij zo'n proef moet ge het gewoon zo maken dat degene die het tweede hoogte biedt de vrijstelling krijgt, ipv die wat het hoogste biedt.

 

[anders.]

Niet, he. Maar als ik als kandidaat op de eliminatieproef een vraag krijg "wat is het lievelingsgetal van de mol", en ik heb de dossiers niet ingekeken, dan zou ik de volgende dag gewoon tegen de hele groep zeggen: ok, nu mag iedereen eens zeggen wat zijn of haar lievelingsgetal is. Ook gewoon om Philip te kloten (die wel in de dossiers heeft gekeken voor 4000 euro minder in de groepspot).

Ge moet die vraag niet krijgen he, iedereen heeft diezelfde vragenlijst ingevuld in het begin...

 

[marcel]

Misschien moeten de bedenkers eens écht ver gaan, en in de voorlaatste aflevering zeggen: als je dit of dat doet krijg je een vrijstelling, maar komt de groepspot letterlijk opnieuw op 0 euro te staan. Zeer benieuwd wat er dan gebeurt... zou sowieso lekker choquerend zijn.

allez, der wordt hier zoveel gedaan over cheape dingen die ze in de mol doen, en dan gaat ge zoiets erin steken?
1 van de 3 overblijvende kandidaten gewoon garanderen dat ze in de finale zitten, maar dan zonder geldpot?
allez, dan kijkt er niemand nog naar de finale, denk ik

 

[Lakigigar]

Indien Philip de mol blijkt te zijn ben ik héél benieuwd naar de filmpjes van zijn trainingen. Of ze moeten het getrukeerd hebben.

Ja kan wel.

Annelotte, Sven en Lennart zie ik dat wel allemaal toe in staat.
Annelotte kon haar angst gefaket hebben, omdat ze misschien wel wist dat ze zwaar ging moeten faken in die kom dat ze dat niet kon.
Sven zal die conditie wel gewoon hebben. Lennart denk ik ook wel (misschien kan hij het geen 2 minuten volhouden, maar goed het zou me ook niet verbazen). Bij Philip weet ik het inderdaad minder goed, maar de filmpjes van zijn trainingen zullen dan wel interessant hebben.

Wie heeft er in die kom gezeten? Jasmien was er één van maar die ligt er al uit. Annelotte had angst. Maar wie was de derde die maar 50 seconden volhield (Sven of Lennart denk ik). Ik denk Lennart omdat Sven daar zat te dutsen in een andere proef om terug te komen en dan waren ze maar met 2 (wat ook typisch voor mij zou geweest zijn).

Wat ik wel ontgoochelend vond, was die graffitiproef. Dat laatste was toch echt pure onzin... Als dat dan een "molstreek" gaat geweest zijn achteraf, ga ik kwaad zijn, want dat is niet mollen (of toch niet door de mol). Dat is echt onnozel.

Over de geldpot: Als je de kans krijgt om aan de mol meedoen, dan is hetgeen waarvoor je speelt de ervaring om aan de mol meegedaan te hebben en is het belangrijkste de eer om de mol te winnen (en/of zo lang mogelijk erin blijven om de ervaring uit te rekken). Ik zelf dacht op dat moment (zei tegen mijn medevrienden waarmee ik samen keek) dat ik 11.100 euro zou bieden omdat ik vermoed dat iemand 10.000 zou bieden, en ook op iemand te anticiperen die misschien zelfde redeneert als ik en misschien 10.100 of 11.000 biedt, dus zou ik zelf voor 11.100 gaan. Maar ik weet wel niet op wie ik zou gegaan.

Je kan ook als je voor de pot speelt tactisch spelen en zeer veel bieden en dan voor iemand gaan waarvan je denkt dat niet gekeken heeft (lennart dus bvb.). Dan verlies je niets (tenzij je je vergist, en dan heb je toch een vrijstelling, dus who cares). Je kan nog veel strategischer spelen. Het grootste dilemma in die proef is niet: "ga ik in de dossiers kijken of niet?", uiteindelijk gaan die je toch niet veel wijzer brengen. Het grootste dilemma is: "ga ik de indruk wekken dat ik in de dossiers heb gekeken of ga ik vroeg terug zijn om te zien wie het langst wegblijft". Ik zou daar waarschijnlijk voor het eerste gaan, en gigantisch lang blijven zitten om iedereen op een verkeerd spoor te brengen. Als ik zou besloten hebben om te kijken zou ik niet te lang door de dossiers bladeren overigens (zoals mss. Jasmien deed?). Het heeft haar trouwens niet echt geholpen, want ze ligt eruit.

 

[Pinkman]

En na aflevering 3 alweer niemand meer, wat is uw punt? Elke aflevering wordt er steeds iemand "geframed" en zie je in de polls die persoon met stip bovenaan staan.

Dat 'te obvious' mollen is echt zo'n bullshit. Gewoon het feit dat iedereen 'te obvious' sabotage uitsluit als een mogelijke molactie, maakt het een goeie molactie. Echt waar, ik hoop dat ze er ooit zo'n mol in steken, da's gewoon lachen in het gezicht van mensen zoals jij die een soort heilig scriptie volgen als het om molacties gaat.

Na aflevering drie niemand meer? Excuseer? Er zijn nog steeds mensen die geloven dat Philip de mol is omwille van zijn onnozele acties o.a. in aflevering twee. Als na 2 afleveringen de meerderheid van de kijkers al iemand verdenkt dan heeft die persoon of de regie het gewoon niet goed gedaan, punt.

En bij Philip is het niet alleen 'obvious mollen' hè. Dat is gewoon om het wat bot te zeggen een kluns. Je wist eigenlijk al van in het begin dat er bij die kerel een hoek af is en dit niet met opzet doet. Mocht hij dan uiteindelijk de mol blijken te zijn, dan zou ik dat gewoon zeer lame vinden.

 

[Achilleius]

Uiteraard zal niet perfect elke vrouw dat zeggen maar ge snapt mijn punt wel.
Dat is iets dat bijna dagelijks op het nieuws, in de krant, op reclame, op internet verschijnt/over gesproken wordt.

Van NBA hoort ge hier nooit iets. Dat kunde toch niet vergelijken?
Ook al boeit voetbal u geen hol en leeft ge onder een steen, dan nog hebt ge van Barcelona,Real Madrid, Manchester United, Ronaldo of Messi gehoord.

Maar als ge al weet dat ge er wrslk geen 5 gaat vinden kunde inderdaad beter gewoon verder doen ipv tijd te verliezen.

Voor mij is die NBA vergelijking wel goed. Ik weet van beide niks, ook al wordt voetbal in België gevolgd en NBA minder. Als je dat opsomt van Barcelona, Ronaldo, etc etc, ja dan heb ik wel zoiets van "ha ja, die namen hoor ik soms op de radio voor ik van zender verander". Als je het opsomt, klinkt dat logisch ja, maar ik zou er zo on the spot nooit opkomen.

 

[JorisBlack]

Na aflevering drie niemand meer? Excuseer? Er zijn nog steeds mensen die geloven dat Philip de mol is omwille van zijn onnozele acties o.a. in aflevering twee. Als na 2 afleveringen de meerderheid van de kijkers al iemand verdenkt dan heeft die persoon of de regie het gewoon niet goed gedaan, punt.

En bij Philip is het niet alleen 'obvious mollen' hè. Dat is gewoon om het wat bot te zeggen een kluns. Je wist eigenlijk al van in het begin dat er bij die kerel een hoek af is en dit niet met opzet doet. Mocht hij dan uiteindelijk de mol blijken te zijn, dan zou ik dat gewoon zeer lame vinden.

Inderdaad, Philip is de mol echt niet he...
- Hij heeft gezegd dat hij het niet wil zijn, en zelfs als hij het wil zijn weet hij niet 'of hij zijn impulsiviteit zou kunnen bedwingen' (lol)
- Het is, met alle respect, ne rare kerel. Op sociaal vlak te raar om de mol te spelen.
- 2min40s zijn adem inhouden, dat zie ik ook echt niet gebeuren bij hem (al zou het wel hilarisch zijn om hem dat te zien proberen met een bokaal op zijn hoofd)

 

[Green Mamba]

Wie heeft er in die kom gezeten? Jasmien was er één van maar die ligt er al uit. Annelotte had angst. Maar wie was de derde die maar 50 seconden volhield (Sven of Lennart denk ik). Ik denk Lennart omdat Sven daar zat te dutsen in een andere proef om terug te komen en dan waren ze maar met 2 (wat ook typisch voor mij zou geweest zijn).

Correct. Dat was Lennart. Dat was ook de enige die het heeft gedaan..