pablohoney
Well-known member
Ik dacht dat er ook een vraag bij zit van "wie is de mol?" Indien je die in de finale fout hebt zou je imo sowieso niet mogen winnen 
brandon
Well-known member
Wel als beide finalisten die vraag fout beantwoorden. Er moet tenslotte iémand winnen en dat is diegene die het meeste weet over de mol (of het best gokt op de vragen indien niemand weet wie de mol is)Ik dacht dat er ook een vraag bij zit van "wie is de mol?" Indien je die in de finale fout hebt zou je imo sowieso niet mogen winnen
sneeuwzwart
Well-known member
Dan krijgt gewoon de mol al het geld
Is ook wel niet ideaal aangezien de mol dan juist zo weinig mogelijk moet mollen om het geld te verdienen.
JorisBlack
Well-known member
Degene die de test het beste invult, wint. Simpel toch?
Stel dat ze allebei 0 antwoorden juist hebben. In de finale maakt de snelheid eerst niet uit.
Dan heb je dus een ex aequo, en bijgevolg komen er 10 extra vragen waarbij de snelheid/tijd wel bijgehouden wordt.
Dus in extremis, stel dat ze dan nog eens allebei 0/10 halen, dan is het de snelste die wint. Zelfs met 0 correcte antwoorden.
Zou uiteraard heel dwaas zijn natuurlijk, maar in theorie kan het he.
pablohoney
Well-known member
Ja ik weet dat het uiteraard zo zal zijn. Moest wel leuk zijn als de mol niet geraden is dat hij dan een percentage van het niet verdiende geld krijgt of iets dergelijks.
Euh dan heeft de mol alle incentives om net ervoor te zorgen dat hij meer geld in de pot krijgt en nul mol-acties te ondernemen?
pablohoney
Well-known member
Percentage van het niet verdiende geld.
Dat de groep dus niet in de pot gekregen heeft
Daar had ik inderdaad te snel over gelezen.
Maar het blijft gewoon tegen de geest van het spel ingaan: als er toevallig iemand op de mol zit, krijgt hij nul euro in jouw systeem. Zit er niemand op hem, krijgt hij x van het niet verdiende geld.
Dus zal de mol geen risico's willen nemen en gewoon meespelen. Er zijn toch genoeg proeven die sowieso mislukken, of door mol-acties van andere mensen. Je neutraliseert als het ware de mol.
De mol zou gewoon standaard al het niet-verdiende geld moeten krijgen. Met uitzondering van het geld dat hij bvb zelf biedt op een vrijstelling (dat zou het makkelijk maken).
En dan het concept zo maken dat het +- 50/50 zou uitkomen. Als je dan als kandidaten minder geld hebt dan de mol, dan krijg je niks ofzo
pablohoney
Well-known member
Als je als naam niet de mol ingeeft in de finale heb je voor mij ook gewoon het spel niet gewonnen, ook al heb je per toeval sommige vragen juist. Feit wel dat de mol inderdaad nog minder risico's zou pakken.
Daarom ook een percentage van de gemiste pot, zodat het dichter bij het gemolde bedrag aan zou leunen.
Het was maar een idee uiteraard
Blijf wel bij mijn punt dat wanneer niemand de naam van de mol invult in de finale, er ook geen winnaar zou mogen zijn.
Ik wel, gewoon om het gezicht te zien van de 'winnaar' wanneer de mol onthuld wordt.
sneeuwzwart
Well-known member
Kan er ook in de min worden gegaan? Moet de uiteindelijke winnaar dan betalen aan de mol?
Gewoon eens een De Mol - All Star editie met alleen maar ex-mollen en/of winnaars als deelnemers. Zou ook wel tof zijn.