De grote spaarvermogen en spaargeld enquête!

[phate_13]

Het modale inkomen is op 20 jaar tijd gestaag gestegen, terwijl de markt voor luxe-uitgaves op 20 jaar tijd meer dan verdubbeld is. Voor de middenklasse zijn de vaste lasten inderdaad sneller gestegen dan het besteedbaar inkomen maar toch wordt er relatief gezien exponentieel meer uitgegeven aan luxe.

Heb is even opgezocht voor een vergelijking van de groei tussen inkomen/vermogen/luxe.

Omschrijving	2006	2026 Prognose
Globale luxemarkt	100	240
Besteedbaar inkomen	100	155
Gemiddeld vermogen	100	190

Je ziet dus de logische discrepantie in groei tussen de uitgaves aan luxe tegenover de inkomensgroei.
Luxe is volgens sommigen een noodzakelijk goed, gedreven door social media tiktok toestanden.

Je kan toch niet over straat lopen zonder iphone en merk sneakers toch? Wat moeten de mensen wel denken.

Maar dat zegt toch verder niets over "luxe-uitgaves" door de "gemiddelde mens"?
Het klinkt heel cliché, maar het is gewoon zo dat "de rijken rijker zijn geworden". En als de rijken rijker worden, dan is de globale luxemarkt ook gewoon groter. Zeker kijkende naar globale/gemiddeldes, zullen de ultra-rijken dit enorm omhoog trekken lijkt me ook. Maar best moeilijk als je zo wat fictieve cijfers geeft zonder bronvermelding om er iets zinnigs van te zeggen.

Op basis van je tabel geef je wel al een indicatie van het "rijken worden rijker" gegeven, aangezien vermogen veel sneller lijkt te stijgen dan besteedbaar inkomen.

Verder is het natuurlijk niet vreemd dat er iets meer luxe gekocht wordt. Hoewel dat moeilijk te definiëren valt, is luxe, afhankelijk van het begrijp, ook gewoon heel wat betaalbaarder geworden. Dus een overal stijging in luxe aankopen, ook door mensen die minder goed af zijn, is niet per definitie een "foute uitgave".

 

[anders.]

Als uw tante een testament had opgemaakt, was het dan niet gewoon 3% geweest met de huidige regels?

Geen idee (het was trouwens een nonkel van mijn vader ). Het ging bij ons om vastgoed, en mijn ouders zijn moeten gaan lenen om de erfenisrechten te betalen. Dus het ging over een heel groot stuk belastingen. Op termijn betaalt zich dat natuurlijk wel terug he, maar typisch zijn "verre erfenissen" wel een pak minder rooskleurig dan puur het bedrag doet uitschijnen.

 

[Ares]

Je ziet dus de logische discrepantie in groei tussen de uitgaves aan luxe tegenover de inkomensgroei.
Luxe is volgens sommigen een noodzakelijk goed, gedreven door social media tiktok toestanden.

Je kan toch niet over straat lopen zonder iphone en merk sneakers toch? Wat moeten de mensen wel denken.

Klopt als een bus in een maatschappij waar zeker voor huidige generaties, externe validatie als de grootste dopamine-shot wordt gezien.
Maar... Too confronting, te veel eigen verantwoordelijkheid, en te weinig guilt shame & blame naar "de rijken".

 

[Nijntje]

@Nijntje alle respect voor alles wat jij bereikt hebt en doet en hebt opgeofferd hiervoor, ik vind dat zelfs heel interessant om uw posts te lezen over uw carrière enz. Maar zou het kunnen dat je het soms ook gewoon als té wit/zwart ziet? Bvb een iPhone van €1000, ja dat slaat nergens op, maar kansarmen hebben vaak ook niet de financiële intelligentie meegekregen om daar verstandige keuzes te maken, of het is letterlijk het enige ‘statussymbool’ dat voor hen belangrijk is, of weet ik veel. Het lijkt me vaak gewoon niet zo wit zwart te zijn.

Uiteraard zijn er profiteurs en dwazen die boven hun stand leven, maar als ik soms de schrijnende verhalen van mijn vrouw hoor als ze weer god weet waar op huisbezoek is geweest… zet me soms wel met de voetjes op de grond.

Dat er nog altijd echte armoede bestaat, ik ga de laatste zijn om dat te ontkennen. Mijn vrouw en ik schenken echt wel heel veel aan lokale vrijwilligersorganisaties hier, gaande van kleding tot centjes voor echte kansarme gezinnen en vooral alleenstaande mama's dus ik zie ook wel gezinnen die echt in nood zijn. Is heus geen ver van mijn bed show maar ik blijf toch enigszins bij mijn standpunt dat er nu een aanzienlijk deel van mensen die zich in financieel verweer bevinden, daar grotendeels zelf voor verantwoordelijk zijn. Veel meer dan 20 jaar geleden. De mentaliteit van onze ouders was sparen, de mentaliteit tegenwoordig is vooral zoveel mogelijk leven zonder opoffering en valse weelde flaneren op sociale media.

Zie bij sommige vrienden exact dat probleem. Iemand die altijd elk gadget wil kopen, klaagt over geld maar wel kasten vol met dure hobbies volsteekt. Heb daar al voorzichtig eens gesprekken mee proberen voeren maar ik vind dat zeer moeilijk voor iemand die zich in uw directe cirkel bevindt.

Ik ben zeker niet heiliger dan de paus, ik maak mij (en dan vooral mijn vrouw) ook schuldig aan het concept van onnodige luxe uitgaves. Heb deze week nog een 'discussie' gehad omdat ze voor haar obsceen dure sandalen wou kopen. Aan de andere kant gun ik haar dat dan want, dit kan uiteraard gewoon binnen onze situatie maar ethisch vind ik dat gewoon moeilijk te verantwoorden in mijn hoofd.

Natuurlijk is mijn visie wat subjectief @phate_13 en @Mask maar ik vorm die mening ook op basis van zoveel factoren. Ik zie wat er op de werkvloer gebeurt, hoe de mentaliteit en inzet evolueert, wat sociale media de dag van vandaag drijft qua content, ... Je hoeft er niet verbaasd toch van te zijn? Eigenlijk is dat om randje cynisch van te worden.

''En jij hebt makkelijk praten'' dat klopt. Echter is het ergens onrechtvaardig, dat ik met uiteraard een GIGANTISCHE DOSIS GELUK (en hard werken natuurlijk) sta waar ik vandaag sta. Maar dan andere mensen die gewoon zo buitensporig leven, het onvermijdelijke gedeelte van profiteurs die sociale systemen uitbuiten, etc etc er dan voor zorgen dat ik dan uiteindelijk wordt gevraagd: hey, we gaan toch nog wat meer gaan afromen want we komen er financieel niet. Dat is dan ergens ook een gevoel van onrechtvaardigheid (laat duidelijk zijn, ik kan hier mee leven he, it is what it is, maar we zouden eigenlijk niet in deze spot moeten zitten). Had het bij mij mislukt, was ik ergens begin de 30 economisch bankroet geweest, zonder eigendom of iets van spaargeld. Maar proficiat, we gaan je succes dan nog maar wat extra bestraffen.

 

[phate_13]

Dat er nog altijd echte armoede bestaat, ik ga de laatste zijn om dat te ontkennen. Mijn vrouw en ik schenken echt wel heel veel aan lokale vrijwilligersorganisaties hier, gaande van kleding tot centjes voor echte kansarme gezinnen en vooral alleenstaande mama's dus ik zie ook wel gezinnen die echt in nood zijn. Is heus geen ver van mijn bed show maar ik blijf toch enigszins bij mijn standpunt dat er nu een aanzienlijk deel van mensen die zich in financieel verweer bevinden, daar grotendeels zelf voor verantwoordelijk zijn. Veel meer dan 20 jaar geleden. De mentaliteit van onze ouders was sparen, de mentaliteit tegenwoordig is vooral zoveel mogelijk leven zonder opoffering en valse weelde flaneren op sociale media.

Zie bij sommige vrienden exact dat probleem. Iemand die altijd elk gadget wil kopen, klaagt over geld maar wel kasten vol met dure hobbies volsteekt. Heb daar al voorzichtig eens gesprekken mee proberen voeren maar ik vind dat zeer moeilijk voor iemand die zo in uw directe cirkel zich bevindt.

Ik ben zeker niet heiliger dan de paus, ik maak mij (en dan vooral mijn vrouw) schuldig aan het concept van onnodige luxe uitgaves. Heb deze week nog een 'discussie' gehad omdat ze voor mij obsceen dure sandalen wou kopen. Aan de andere kant gun ik haar dat dan want, dit kan uiteraard gewoon binnen onze situatie maar ethisch vind ik dat gewoon moeilijk te verantwoorden in mijn hoofd.

Natuurlijk is mijn visie wat subjectief @phate_13 en @Mask maar ik vorm die mening ook op basis van zoveel factoren. Ik zie wat er op de werkvloer gebeurt, hoe de mentaliteit en inzet evolueert, wat sociale media de dag van vandaag drijft qua content, ... Je hoeft er niet verbaasd toch van te zijn? Eigenlijk is dat om randje cynisch van te worden.

Oh, ik ben zeker niet verbaasd en ik snap heel goed vanwaar je beeld en visie vandaan komt.
Ik wil er vooral op duiden dat ik het toch moeilijk vind om het objectief in te schatten in welke mate dat dat effectief erger is dan vroeger. Waarbij ik dan het voorbeeld geef dat er vroeger ook zaken waren waar de "armeren" meer geld aan uit gaven dan dat nu het geval is.

Ik wil je gewoon wat waarschuwen voor de confirmation & andere bias'en
Het is met zo'n denkwijzes als waarheid aan te nemen dat we gaan geloven dat vliegtuigen minder veilig zijn dan de auto bv.

 

[Nijntje]

Het is met zo'n denkwijzes als waarheid aan te nemen dat we gaan geloven dat vliegtuigen minder veilig zijn dan de auto bv.

Don't even get me started on chemtrails.

 

[Reverz]

We hebben een vriendin, alleenstaande mama van 2 (basisschool, dus kosten nog geen drol) met een netto maandinkomen van 3700-4000 euro en een huishuur van 1050 euro (huis van 12 jaar oud, dus cava wel) en die klaagt al jaren dat ze niet toekomt. Einde van de maand stevast de vraag of we even geld kunnen lenen aan haar. Overlaatst kwam het uit dat ze reeds een schuld opgebouwd heeft van 15000 euro over de laatste 2 jaar. Dat gaat dan over persoonlijke leningen, maandelijkse terugbetalingen achterstallen belastingen en 2 credit kaarten. Ben daar eens door de inkomsten en uitgaven geweest en dan gewezen op een paar dingen die gerust goedkoper kunnen (bvb de proximusfactuur van 200 euro/maand en 2 keer per maand 180 euro aan kapper, maar dan was het antwoord dat ze haar levensstijl niet wil wijzigen. Dan zijn we klaar natuurlijk.

Haar claim is dat 4000/maand voor een alleenstaande te weinig is...

~€2.750 na lening/huur "te weinig". Zou zij één van die mensen zijn die hier op het forum zeggen dat een BMW X3 te klein is als gezinswagen?

 

[HUSKE]

~€2.750 na lening/huur "te weinig". Zou zij één van die mensen zijn die hier op het forum zeggen dat een BMW X3 te klein is als gezinswagen?

Een X3 weet ik niet, maar dat is dezelfde kleine bucht als mijn iX3 toch?
Ik kan perfect betere en vooral goedkopere alternatieven aanduiden. Is dat dan nog een eerlijk vergelijk? Zelfs na 3+ jaar blijf ik erbij dat mijn 2 vorige wagens, die gecombineerd hetzelfde prijskaartje hadden als de iX3 ruimer zijn en beter geschikt voor een gezin met 3 kinderen.

Het is niet omdat iets een 'premium' merk is, dat dat beter is. Ik voel me overigens in een 80k auto niet gelukkiger dan een 50k auto hoor, in tegendeel, ik moet er meer VAA voor ophoesten.

Het is meer de vriendin die eerder een te kleine premium wagen zou rijden ipv een geschikt voertuig voor de taak die het moet uitvoeren.
Ik mag overigens sinds de iX3 de wagen niet meer vrij kiezen, dus uw steek naar mij houdt totaal geen steek en is kinderachtig. Ik heb immers weinig controle over wat ik rij.

 

[Reverz]

Een X3 weet ik niet, maar dat is dezelfde kleine bucht als mijn iX3 toch?
Ik kan perfect betere en vooral goedkopere alternatieven aanduiden. Is dat dan nog een eerlijk vergelijk? Zelfs na 3+ jaar blijf ik erbij dat mijn 2 vorige wagens, die gecombineerd hetzelfde prijskaartje hadden als de iX3 ruimer zijn en beter geschikt voor een gezin met 3 kinderen.

Het is niet omdat iets een 'premium' merk is, dat dat beter is. Ik voel me overigens in een 80k auto niet gelukkiger dan een 50k auto hoor, in tegendeel, ik moet er meer VAA voor ophoesten.

Het is meer de vriendin die eerder een te kleine premium wagen zou rijden ipv een geschikt voertuig voor de taak die het moet uitvoeren.
Ik mag overigens sinds de iX3 de wagen niet meer vrij kiezen, dus uw steek naar mij houdt totaal geen steek en is kinderachtig. Ik heb immers weinig controle over wat ik rij.

Het ging niet over de auto op zich, het ging vooral over hoe mensen soms bizar hoge standaarden en verwachtingen hebben en daarbij soms graag lijken te vergeten dat de meesten onder ons gebonden zijn door budgettaire restricties.

Dat aan €2.750 netto beschikbaar inkomen na huur niet de levensstandaard vast hangt men wil/verwacht is nog iets heel anders dan dat het objectief "te weinig" is.

 

[Sylverscythe]

Grappig wel wat voor commotie mijn opmerking weer veroorzaakt in dit topic

@Nijntje alle respect voor alles wat jij bereikt hebt en doet en hebt opgeofferd hiervoor, ik vind dat zelfs heel interessant om uw posts te lezen over uw carrière enz. Maar zou het kunnen dat je het soms ook gewoon als té wit/zwart ziet? Bvb een iPhone van €1000, ja dat slaat nergens op, maar kansarmen hebben vaak ook niet de financiële intelligentie meegekregen om daar verstandige keuzes te maken, of het is letterlijk het enige ‘statussymbool’ dat voor hen belangrijk is, of weet ik veel. Het lijkt me vaak gewoon niet zo wit zwart te zijn.

Uiteraard zijn er profiteurs en dwazen die boven hun stand leven, maar als ik soms de schrijnende verhalen van mijn vrouw hoor als ze weer god weet waar op huisbezoek is geweest… zet me soms wel met de voetjes op de grond.

Hoe we hier van enige vraagtekens te plaatsen bij "op voorzichtige en defensieve manier 1.5 miljoen EUR vermogen verzamelen is best realiseerbaar" nog eens bij het favoriete topic komen van bashen op mensen die moeilijk rondkomen -omdat ze te lomp zijn mijnheer!-, is wel weer sterk.

 

[Reverz]

Als uw tante een testament had opgemaakt, was het dan niet gewoon 3% geweest met de huidige regels?

3% is enkel voor directe lijn/partner denk ik. Ik lees 7% belasting voor schenking aan derden (waar een tante onder zou vallen blijkbaar).

 

[HUSKE]

Het ging niet over de auto op zich, het ging vooral over hoe mensen soms bizar hoge standaarden en verwachtingen hebben en daarbij soms graag lijken te vergeten dat de meesten onder ons gebonden zijn door budgettaire restricties.

Dat aan €2.750 netto beschikbaar inkomen na huur niet de levensstandaard vast hangt men wil/verwacht is nog iets heel anders dan dat het objectief "te weinig" is.

Mja, dat is een eigen keuze. Ik kan met 4000/maand als alleenstaande gerust mijn plan trekken en dan heb ik sowieso nog een eigen eigendom ook. Maar dat is een kwestie van prioriteiten leggen.
DIe haar kinderen worden ook groot, we hebben sinds dit jaar 2 gasten in het middelbaar en ik schrik toch wel wat van de bump in kosten daarvoor. Dat gaat van 100'isch euro naar 1000'isch euro voor 1 schooljaar. Boeken en kopies alleen is al 500+ euro, nog een ipad en toebehoren erbij, 230 euro abbo voor de bus en dan hebben we nog geen gewone schoolrekeningen gehad. Op maandbasis is dat dik 150 euro erbij.

 

[Nijntje]

Hoe we hier van enige vraagtekens te plaatsen bij "op voorzichtige en defensieve manier 1.5 miljoen EUR vermogen verzamelen is best realiseerbaar" nog eens bij het favoriete topic komen van bashen op mensen die moeilijk rondkomen -omdat ze te lomp zijn mijnheer!-, is wel weer sterk.

Wie basht er op die mensen? Jij leest toch ook vaak gewoon enkel wat je zelf lezen wil hoor.
De verheven moraalridder uithangen is altijd makkelijk als je selectief parafraseert natuurlijk.

Er wordt hier gesproken over een deel van mensen die zichzelf in financiële problemen steekt. Niet over iedereen.
En ja, voor een gemiddeld gezin met een gemiddeld inkomen, is het doorgaans echt niet onhaalbaar om 150-200 euro per maand te sparen.

Dat effectief kunnen uitvoeren gaat over keuzes maken. Is dat bij iedereen zo? Neen. Dat zegt ook niemand.
Echter zeggen dat dit voor een groot deel van die gemiddelde mensen onmogelijk is om te sparen? Utter bs.

 

[Enj0i^]

Grootste deel van de discussie niet gevolgd moet ik even meegeven.

Maar waar ik me dood aan erger zijn die collega's (en zo zijn er héél veel bij ons) die altijd tijdens de middagpauze aan het klagen zijn over hoe weinig ze verdienen en hoe duur het leven is ... Maar ondertussen zitten ze daar met een portie noedels of Sushi die ze gaan afhalen zijn hartje Brussel aan 18 euro.

Ik weet dat het maar iets klein is en dat ik de rest van de situatie niet weet, maar als je moeite hebt met het eind van de maand te halen dan kun je toch wat besparen op je lunch op het werk. Ik kom iedere maand ruim rond en ik zit daar met mijn zelfgemaakt en gezond slaatje van in totaal 3 euro ofzo.

 

[the_fox]

Als uw tante een testament had opgemaakt, was het dan niet gewoon 3% geweest met de huidige regels?

3% is enkel voor directe lijn/partner denk ik. Ik lees 7% belasting voor schenking aan derden (waar een tante onder zou vallen blijkbaar).

Een testament maakt het geen schenking hé... Dus nee, met testament zou het ook gewoon de erfbelasting zijn die ik hier al gaf.
Bij schenking (wat dus voor het overlijden zou moeten gebeuren en geregistreerd zijn) zou het inderdaad 7% zijn bij roerende goederen. Maar bleek ondertussen al over een huis te gaan, dus een onroerend goed en daar is het ook weer in schijven:

Algemeen tarief voor de schenking van onroerende goederen

In de schenkbelasting is er een algemeen tarief voor de schenking van onroerende goederen.

www.vlaanderen.be

Of dus:
10% voor de eerste €150k = €15k
20% voor de volgende €100k = €20k
30% voor de volgende €200k = €60k
40% voor de resterende €50k = €20k
Dus totaal €115k schenkbelasting als de nonkel het huis van €500k zou geschonken hebben.

 

[Nijntje]

Grootste deel van de discussie niet gevolgd moet ik even meegeven.

Maar waar ik me dood aan erger zijn die collega's (en zo zijn er héél veel bij ons) die altijd tijdens de middagpauze aan het klagen zijn over hoe weinig ze verdienen en hoe duur het leven is ... Maar ondertussen zitten ze daar met een portie noedels of Sushi die ze gaan afhalen zijn hartje Brussel aan 18 euro.

Ik weet dat het maar iets klein is en dat ik de rest van de situatie niet weet, maar als je moeite hebt met het eind van de maand te halen dan kun je toch wat besparen op je lunch op het werk. Ik kom iedere maand ruim rond en ik zit daar met mijn zelfgemaakt en gezond slaatje van in totaal 3 euro ofzo.

Anekdotes zoals dit gekoppeld aan mijn voorgaande posts, dat is exact waar het om draait.
Dat mag je blijkbaar wel volgens sommigen niet benoemen, anders zit je weer vanuit een ivoren toren te roeptoeteren.

 

[parabellum]

Anekdotes zoals dit gekoppeld aan mijn voorgaande posts, dat is exact waar het om draait.
Dat mag je blijkbaar wel volgens sommigen niet benoemen, anders zit je weer vanuit een ivoren toren te roeptoeteren.

Ghoh, gaat eerder over een bende goedverdienende hoogopgeleiden die eens gaan zeggen dat wie het niet goed heeft het aan zichzelf te danken heeft. Ergo: wij doen het wel allemaal goed, kijk eens naar ons, neem een voorbeeld aan ons. De maandelijkse BG circle jerk, als het ware.

Wat geenszins betekent dat ik niet erken dat sommige mensen hun eigen onheil over zichzelf afroepen. Maar nuance moet je in dit topic niet te veel zoeken.

 

[Sylverscythe]

Wie basht er op die mensen? Jij leest toch ook vaak gewoon enkel wat je zelf lezen wil hoor.
De verheven moraalridder uithangen is natuurlijk altijd makkelijk als je selectief parafraseert natuurlijk.

Iedereen die tegen jouw imaginaire kar rijdt is toch altijd een moraalridder hé?

Bon, wat ik lees. Neem je posts, bijvoorbeeld. Als er cijfers instaan misbruik je ze, en anders zijn het wat vage gevoelens over hoe mensen alles willen, enkel hun rechten kennen, hun geld opdoen aan iPhones en luxesneakers, ... Wat vaag gedoe over hoe het mensen hun fout is dat ze X of Y niet kunnen. Heeft het te maken heeft met de originele uitspraak over hoe eenvoudig het praktisch is om op 1 of 1.5 (want wat is 500 000 EUR) uit te komen, weinig, maar zo kunnen we die plaat nog eens opzetten zeker. Is het bashen? You tell me.

Er wordt hier gesproken over een deel van mensen die zichzelf in financiële problemen steekt. Niet over iedereen.
En ja, voor een gemiddeld gezin met een gemiddeld inkomen, is het doorgaans echt niet onhaalbaar om 150-200 euro per maand te sparen.

Dat effectief kunnen uitvoeren gaat over keuzes maken. Is dat bij iedereen zo? Neen. Dat zegt ook niemand.
Echter zeggen dat dit voor een groot deel van die gemiddelde mensen onmogelijk is om te sparen? Utter bs.

Dat is het dan ook hé. Er zijn altijd mensen geweest die niet met geld om kunnen gaan hoor. Heb je ergens iets van informatie over de grootte van dat deel? Over de evolutie met de tijd? Allez, iets van inhoud? Of is het doel gewoon nog eens te babbelen over hoe goed we zelf zijn? De maandelijkse circle jerk, zoals hierboven gezegd, lijkt inderdaad wat het is.

Verder is je argument dan ook gebaseerd op 10% gegarandeerd rendement per jaar. Het wordt bijna onmogelijk om niet in de miljoenen te eindigen zeg, dat daar nog niemand aan heeft gedacht. Terug naar de originele uitspraak: "...op voorzichtige en defensieve manier...", ja dat klinkt als een manier om gegarandeerd 10% rendement te halen.

 

[zarathustra]

De realiteit is natuurlijk dat het overgrote deel van de “slimme” hier een groot stuk gekregen heeft. ( niet allemaal uiteraard). Om dat dan af te schilderen als verdienste.

En dan vaak als “maar 25 of 50k”. Hoelang duurt het aan die 200/maand van hier boven voor iemand zonder hand-out dat inhaalt? 10-20 jaar? ( en dan negeren we alle compound voordelen) Ik kan best begrijpen dat veel mensen denken, dat brengt toch niet op dus waarom wachten tot ik 40-50 ben.

 

[Enj0i^]

De realiteit is natuurlijk dat het overgrote deel van de “slimme” hier een groot stuk gekregen heeft. ( niet allemaal uiteraard). Om dat dan af te schilderen als verdienste.

En dan vaak als “maar 25 of 50k”. Hoelang duurt het aan die 200/maand van hier boven voor iemand zonder hand-out dat inhaalt? 10-20 jaar? ( en dan negeren we alle compound voordelen) Ik kan best begrijpen dat veel mensen denken, dat brengt toch niet op dus waarom wachten tot ik 40-50 ben.

Mijn realiteit is dat ik van thuis uit gewoon een goed voorbeeld heb gekregen.

Mijn ouders hebben hun ganse leven tegen praktisch het minimum loon gewerkt, maar ze hebben altijd iedere frank en euro vier keer omgedraaid voor ze die hebben uitgegeven. Ze zijn daarvoor nooit minder gelukkig geweest en hebben uiteindelijk voldoende gespaard om een mooi huis te hebben, hun kinderen te ondersteunen en dan ook nog eens voldoende op de spaarrekening te hebben om comfortabel oud te kunnen worden.
En dat is zonder hulp van thuis, zonder zelfstandig te zijn en zonder ooit 1 aandeel of ETF te hebben gekocht.

Ik zelf heb het lang geprobeerd maar het lukt mij niet om hetzelfde als hen te doen, maar zoals ik zei bepaalde dingen neem ik wel nog steeds mee.