De grote spaarvermogen en spaargeld enquête!

[anders.]

Ik vermoed dat je het op die hebt waarover sprake was in kader van de miljonairstaks?

Wie zijn de 134.590 Belgische miljonairs die Vooruit wil belasten?

Daar is de miljonairstaks weer. In de aanloop naar de federale begrotingsonderhandelingen oppert Vooruit om Belgen met een vermogen van minstens 1 miljoen euro – vastgoed niet meegerekend – extra te belasten. Maar hoeveel miljonairs lopen er nu eigenlijk in België rond? En hoeveel geld staat er...

www.hln.be

Er wordt ook verwezen naar de dollarmiljonairs van een studie van capgemini; die ook geen rekening houdt met vastgoed of geld dat in firma's zit...

Sinds de initiële uitspraak hier was dat de gezinswoning de grootste brok van het vermogen was, kan je die cijfers dus niet gebruiken daarvoor.

Zo'n 15% is miljonair incl vastgoed.
https://www.forbes.be/nl/belgen-zijn-1-230-miljard-euro-waard/

 

[the_fox]

Maar 2 middenklasse verdieners die niet het geld door ramen en deuren naarbuiten gooien, zouden dit plan perfect kunnen uitvoeren.

En daar zit bij sommige mensen het grote probleem. Ik heb het hier in deze thread ook al gezien (en dat zijn dan vooral de mensen die commentaar hebben als er uitspraken komen over vermogen) dat sommige mensen gewoon niet kunnen sparen. Idem in programma's zoals geld gezocht. Sommige mensen gaan gewoon hun loon (of meer) uitgeven omdat ze dat verdienen.

 

[Spooky]

Zo'n 15% is miljonair incl vastgoed.
https://www.forbes.be/nl/belgen-zijn-1-230-miljard-euro-waard/

is dat dan 1 miljoen per persoon of per gezin?

 

[the_fox]

Zo'n 15% is miljonair incl vastgoed.
https://www.forbes.be/nl/belgen-zijn-1-230-miljard-euro-waard/

Wat dus in lijn ligt met @Vega zijn eerder gedacht dat het 10~15% van de bevolking is

Als we dan ook de bevolkingspyramide erbij nemen en kijken naar einde-carriere; dan is het toch meer haalbaar. Daarmee zeg ik niet dat het makkelijk en voor iedereen haalbaar is, maar ook niet zo onmogelijk als sommige mensen het voorstellen.

 

[Reverz]

leuk, erfenis... contradictie.

Niet per definitie toch? Niet iedereen komt goed overeen met zijn ouders*?
Of die erven van een verre suikernonkel/-tante... hoewel dat waarschijnlijk niet meer zo leuk is als je ziet hoeveel belastingen daar nog af gaan

* Deze post is niet auto-biografisch.

 

[Nijntje]

Wat dus in lijn ligt met @Vega zijn eerder gedacht dat het 10~15% van de bevolking is

Als we dan ook de bevolkingspyramide erbij nemen en kijken naar einde-carriere; dan is het toch meer haalbaar. Daarmee zeg ik niet dat het makkelijk en voor iedereen haalbaar is, maar ook niet zo onmogelijk als sommige mensen het voorstellen.

Ik ga hier ook weer de wind van voor krijgen maar het is het modeverschijnsel van de moderne maatschappij: iedereen wil alles, als iemand anders iets heeft moet ik dat ook hebben en toch wil niemand uitzonderlijke moeite doen om dat te bereiken. Overuren? Nee hoor, work/life balance. Wat zijn mijn rechten? Over plichten spreken we dan weer niet.

Het is altijd equality of wealth wat men predikt, terwijl het veel meer het concept equality of opportunity zou moeten zijn.

(ik ga me alvast even mentaal voorbereiden op de barrage die hier weer zal volgen)

 

[Horse]

Niet per definitie toch? Niet iedereen komt goed overeen met zijn ouders*?
Of die erven van een verre suikernonkel/-tante... hoewel dat waarschijnlijk niet meer zo leuk is als je ziet hoeveel belastingen daar nog af gaan

* Deze post is niet auto-biografisch.

Ik ken iemand die 500k heeft geërfd van een tante die hij nog nooit gezien heeft (true story), heel veel ruzie in de familie en zelf beide ouders verloren waardoor dit geld naar hem is gekomen. Die gast is 28 jaar...

 

[XA4]

geërfd van een tante die hij nog nooit gezien heeft

Klinkt alsof hij alsnog de mogelijkheid heeft om haar te zien

 

[parabellum]

Ik ga hier ook weer de wind van voor krijgen maar het is het modeverschijnsel van de moderne maatschappij: iedereen wil alles, als iemand anders iets heeft moet ik dat ook hebben en toch wil niemand uitzonderlijke moeite doen om dat te bereiken. Overuren? Nee hoor, work/life balance. Wat zijn mijn rechten? Over plichten spreken we dan weer niet.

Het is altijd equality of wealth wat men predikt, terwijl het veel meer het concept equality of opportunity zou moeten zijn.

(ik ga me alvast even mentaal voorbereiden op de barrage die hier weer zal volgen)

Het is al evenzeer een modeverschijnsel om financiele problemen, of het niet opbouwen van een financiele buffer, te steken op 'maar iedereen wil alles en dat is het probleem'. De boutade van avocadotoast & een huis kopen, weetwel.

 

[HUSKE]

Ik ga hier ook weer de wind van voor krijgen maar het is het modeverschijnsel van de moderne maatschappij: iedereen wil alles, als iemand anders iets heeft moet ik dat ook hebben en toch wil niemand uitzonderlijke moeite doen om dat te bereiken. Overuren? Nee hoor, work/life balance. Wat zijn mijn rechten? Over plichten spreken we dan weer niet.

Mja, dat is effectief wel zo. Ken genoeg vrienden die de laatste nieuwe snufjes kopen maar daar wel voor moeten krabben. De ergste zijn degene die beginnen te lenen voor van die spullen.

We hebben een vriendin, alleenstaande mama van 2 (basisschool, dus kosten nog geen drol) met een netto maandinkomen van 3700-4000 euro en een huishuur van 1050 euro (huis van 12 jaar oud, dus cava wel) en die klaagt al jaren dat ze niet toekomt. Einde van de maand stevast de vraag of we even geld kunnen lenen aan haar. Overlaatst kwam het uit dat ze reeds een schuld opgebouwd heeft van 15000 euro over de laatste 2 jaar. Dat gaat dan over persoonlijke leningen, maandelijkse terugbetalingen achterstallen belastingen en 2 credit kaarten. Ben daar eens door de inkomsten en uitgaven geweest en dan gewezen op een paar dingen die gerust goedkoper kunnen (bvb de proximusfactuur van 200 euro/maand en 2 keer per maand 180 euro aan kapper, maar dan was het antwoord dat ze haar levensstijl niet wil wijzigen. Dan zijn we klaar natuurlijk.

Haar claim is dat 4000/maand voor een alleenstaande te weinig is, ik kan je vertellen dat we met dat bedrag ruimschoots toekomen voor een gezin van 5 (mijn zoon in co-ouderschap, maar die kost evenveel in kleding etc). Ik kan daar niet bij dat het uitzicht naar de buitenwereld belangrijker is dan uit de schulden te geraken.

 

[Nijntje]

Het is al evenzeer een modeverschijnsel om financiele problemen, of het niet opbouwen van een financiele buffer, te steken op 'maar iedereen wil alles en dat is het probleem'. De boutade van avocadotoast & een huis kopen, weetwel.

Financiële problemen zijn van alle tijden, altijd met dezelfde stok blijven slaan wordt een beetje afgezaagd. Er zal altijd een groep zijn die daar niet aan kan ontsnappen, echter ben ik er van overtuigd dat het aandeel mensen die zichzelf in die spot gestoken hebben, aanzienlijk groter is dan pakweg 20 jaar geleden. Kijk bijvoorbeeld is naar reiscijfers. 20 jaar geleden gingen mensen 1 tot 2 keer per jaar op vakantie. Zomerreis en misschien een citytrip. Nu zie je vaak 3 tot 5 keer per jaar (dus ook kortere trips). In 20 jaar tijd is het aantal internationale reizigers meer dan verdubbeld.

De algemene levenskost is duurder geworden, dat klopt zeker. Echter geklaag horen van mensen over hoe het leven zo duur geworden is maar dan wel met een recente iphone van 1000 euro rondlopen, moeilijk om daar begrip voor te hebben. Veel takeaway bestellen ipv zelf te koken, ga zo maar door.

Ik vind dat het niet de verantwoordelijkheid is van de maatschappij om de problemen op te lossen van mensen die zichzelf erin gestoken hebben. (In de praktijk onmogelijk zoiets uit te voeren, maar gevoelsmatig steekt dat )

 

[contextbinder]

Vers van de pers, redelijk straf cijfer toch

900.000 Belgen hebben tweede woning, maar hoe begin je eraan? Vergeet deze 7 stappen niet

In 2025 hadden meer dan 900.000 Belgen meer dan één woning, blijkt uit cijfers van de FOD Financiën. Dat is een record. Een tweede verblijf aan zee, in de Ardennen of een investeringspand: vastgoed geeft ons een gevoel van veiligheid. Maar hoe begin je aan zo’n investering?<b>...

www.hln.be

 

[anders.]

Ik ken iemand die 500k heeft geërfd van een tante die hij nog nooit gezien heeft (true story), heel veel ruzie in de familie en zelf beide ouders verloren waardoor dit geld naar hem is gekomen. Die gast is 28 jaar...

Dat is hier ook zo ongeveer gebeurd. Maar een erfenis van een tante is 65% belast, dus die 500 is eigenlijk 175.

 

[the_fox]

Dat is hier ook zo ongeveer gebeurd. Maar een erfenis van een tante is 65% belast, dus die 500 is eigenlijk 175.

Beetje overdreven (maar is nog altijd belachelijk veel). Het is in schijven en max 55% (sinds 2018, ervoor was het idd 65%) dus in totaal houd je €240k over.

Komt op het volgende neer:
25% op de eerste €35k = €8.750
45% op de volgende €40k = €18.000
55% op de resterende €425k = €233.750
Totale belasting = €260.500 & dus €239.500 overhouden.

 

[gamer5]

Haar claim is dat 4000/maand voor een alleenstaande te weinig is, ik kan je vertellen dat we met dat bedrag ruimschoots toekomen voor een gezin van 5 (mijn zoon in co-ouderschap, maar die kost evenveel in kleding etc). Ik kan daar niet bij dat het uitzicht naar de buitenwereld belangrijker is dan uit de schulden te geraken.

Zo een mensen moeten alles kwijtgeraken vooraleer ze wakker worden. Ocharme dat kind.

 

[the_fox]

Het is al evenzeer een modeverschijnsel om financiele problemen, of het niet opbouwen van een financiele buffer, te steken op 'maar iedereen wil alles en dat is het probleem'. De boutade van avocadotoast & een huis kopen, weetwel.

Maar niemand maakt die boutade momenteel. En het is zeker niet enkel de avocado & een huis kopen. Maar veel luxe wordt wel als standaard aanzien en sommige mensen doen alsof ze niet zonder kunnen. Terwijl het luxe blijft...

Zie bv. naar het recente topic over aantal subscriptions. Daar staan zaken in waar ik toch eens in mijn haar moet krabben. Zoals insinueren dat je voor alles toch een premium abo moet nemen omdat je anders reclame hebt. En doen alsof dat de norm is...

 

[Misterblort]

Een leuke erfenis in het vooruitzicht?

Nee.. Dat zou ik niet echt "een beetje geluk" noemen.
Een PE investering die zich dan hopelijk uitbetaald, so far it is looking good.

 

[phate_13]

Financiële problemen zijn van alle tijden, altijd met dezelfde stok blijven slaan wordt een beetje afgezaagd. Er zal altijd een groep zijn die daar niet aan kan ontsnappen, echter ben ik er van overtuigd dat het aandeel mensen die zichzelf in die spot gestoken hebben, aanzienlijk groter is dan pakweg 20 jaar geleden. Kijk bijvoorbeeld is naar reiscijfers. 20 jaar geleden gingen mensen 1 tot 2 keer per jaar op vakantie. Zomerreis en misschien een citytrip. Nu zie je vaak 3 tot 5 keer per jaar (dus ook kortere trips). In 20 jaar tijd is het aantal internationale reizigers meer dan verdubbeld.

De algemene levenskost is duurder geworden, dat klopt zeker. Echter geklaag horen van mensen over hoe het leven zo duur geworden is maar dan wel met een recente iphone van 1000 euro rondlopen, moeilijk om daar begrip voor te hebben. Veel takeaway bestellen ipv zelf te koken, ga zo maar door.

Ik vind dat het niet de verantwoordelijkheid is van de maatschappij om de problemen op te lossen van mensen die zichzelf erin gestoken hebben. (In de praktijk onmogelijk zoiets uit te voeren, maar gevoelsmatig steekt dat )

Of het meer of minder is dan "vroeger", kan alvast niet aangetoond worden of onderbouwd worden met dergelijke vergelijkingen.
Je gaat zaken vergelijken die juist enorm veel goedkoper geworden zijn dan vroeger. Als het evenveel kost om met ryanair naar een godvergeten gat te vliegen (met lokaal lage kosten) als dat het kost om een weekendje aan zee te zitten (inclusief overnachting), dan is het normaal dat er meer vliegvakanties zijn dan toen dat een veelvoud van de prijs was bv.

Er zullen nu categoriën zijn waar meer in uitgegeven/verkwist wordt door mensen die slecht zijn met geld en er zullen categoriën zijn waar nu minder wordt in uitgegeven door mensen die slecht omkunnen met geld. Zo zou het me bijvoorbeeld verbazen, hoewel het zeker nog bestaat, dat er evenveel mensen zouden zijn die hunne pree op het einde van de maand opdrinken dan twintig-dertig jaar geleden. Je ziet alleen al aan het aantal (dorps)café's dat alsmaar minder wordt dat er hier minder geconsumeerd wordt.

En zo zal elk moment in de tijd zijn eigen verleidingen hebben. Maar door the cherrypicken wat nu meer zichtbaar is, kun je niet echt een eerlijke vergelijking maken.

 

[Mask]

Grappig wel wat voor commotie mijn opmerking weer veroorzaakt in dit topic

@Nijntje alle respect voor alles wat jij bereikt hebt en doet en hebt opgeofferd hiervoor, ik vind dat zelfs heel interessant om uw posts te lezen over uw carrière enz. Maar zou het kunnen dat je het soms ook gewoon als té wit/zwart ziet? Bvb een iPhone van €1000, ja dat slaat nergens op, maar kansarmen hebben vaak ook niet de financiële intelligentie meegekregen om daar verstandige keuzes te maken, of het is letterlijk het enige ‘statussymbool’ dat voor hen belangrijk is, of weet ik veel. Het lijkt me vaak gewoon niet zo wit zwart te zijn.

Uiteraard zijn er profiteurs en dwazen die boven hun stand leven, maar als ik soms de schrijnende verhalen van mijn vrouw hoor als ze weer god weet waar op huisbezoek is geweest… zet me soms wel met de voetjes op de grond.

Dat is hier ook zo ongeveer gebeurd. Maar een erfenis van een tante is 65% belast, dus die 500 is eigenlijk 175.

Als uw tante een testament had opgemaakt, was het dan niet gewoon 3% geweest met de huidige regels?

 

[Nijntje]

Of het meer of minder is dan "vroeger", kan alvast niet aangetoond worden of onderbouwd worden met dergelijke vergelijkingen.
Je gaat zaken vergelijken die juist enorm veel goedkoper geworden zijn dan vroeger. Als het evenveel kost om met ryanair naar een godvergeten gat te vliegen (met lokaal lage kosten) als dat het kost om een weekendje aan zee te zitten (inclusief overnachting), dan is het normaal dat er meer vliegvakanties zijn dan toen dat een veelvoud van de prijs was bv.

Er zullen nu categoriën zijn waar meer in uitgegeven/verkwist wordt door mensen die slecht zijn met geld en er zullen categoriën zijn waar nu minder wordt in uitgegeven door mensen die slecht omkunnen met geld. Zo zou het me bijvoorbeeld verbazen, hoewel het zeker nog bestaat, dat er evenveel mensen zouden zijn die hunne pree op het einde van de maand opdrinken dan twintig-dertig jaar geleden. Je ziet alleen al aan het aantal (dorps)café's dat alsmaar minder wordt dat er hier minder geconsumeerd wordt.

En zo zal elk moment in de tijd zijn eigen verleidingen hebben. Maar door the cherrypicken wat nu meer zichtbaar is, kun je niet echt een eerlijke vergelijking maken.

Het modale inkomen is op 20 jaar tijd gestaag gestegen, terwijl de markt voor luxe-uitgaves op 20 jaar tijd meer dan verdubbeld is. Voor de middenklasse zijn de vaste lasten inderdaad sneller gestegen dan het besteedbaar inkomen maar toch wordt er relatief gezien exponentieel meer uitgegeven aan luxe.

Heb is even opgezocht voor een vergelijking van de groei tussen inkomen/vermogen/luxe.

Omschrijving	2006	2026 Prognose
Globale luxemarkt	100	240
Besteedbaar inkomen	100	155
Gemiddeld vermogen	100	190

Je ziet dus de logische discrepantie in groei tussen de uitgaves aan luxe tegenover de inkomensgroei.
Luxe is volgens sommigen een noodzakelijk goed, gedreven door social media tiktok toestanden.

Je kan toch niet over straat lopen zonder iphone en merk sneakers toch? Wat moeten de mensen wel denken.