De energiethread

[Deleted member 76]

Ik kon niet alles lezen, dus ik kon eigenlijk niet echt lezen wat er staat en waarop ze zich baseren om dit te stellen.

Je weet wel betalend artikel .

Gezien het vanaf het midden van de column gaat over een niet nader genoemd politicus, die blijkbaar te vinden is op de Antwerpse grote markt, en die dixit zijn of haar woordvoerder alleen een “interview” wou toestaan indien het bij concept een informele babbel zou zijn en eventueel nadien en na het nalezen eventueel wou beslissen of het een effectief interview was of bij een informele babbel bleef, gaat het eerder over de algemene trend bij -alle- politici om gewoon standaard bs zinnetjes op te zeggen zonder effectief iets te zeggen en dat het voor journalisten dan ook gewoon geen zin meer heeft om nog uberhaupt interviews met politici te doen.
De journalist heeft dan ook bedankt om op deze manier een “interview” te doen met de niet nader genoemde Antwerpse politicus.

 

[anders.]

Een slimme energiemeter kan ook weer ‘dom’ worden: bij slecht 4G-bereik werkt hij niet

Een digitale energiemeter blijkt nutteloos in een huis met slecht gsm-bereik. De meterstanden geraken dan niet doorgestuurd. Pas ten vroegste volgend jaar komt er een oplossing.

www.demorgen.be

En dat hadden we niet voorzien natuurlijk... Stel u voor dat mensen hun meters in een betonnen kelder zouden zetten.

 

[MrKend54l]

Een slimme energiemeter kan ook weer ‘dom’ worden: bij slecht 4G-bereik werkt hij niet

Een digitale energiemeter blijkt nutteloos in een huis met slecht gsm-bereik. De meterstanden geraken dan niet doorgestuurd. Pas ten vroegste volgend jaar komt er een oplossing.

www.demorgen.be

En dat hadden we niet voorzien natuurlijk... Stel u voor dat mensen hun meters in een betonnen kelder zouden zetten.

Zouden in principe ook gewoon bekabeld aangesloten kunnen worden.
Dat lost heel dat probleem op.

 

[anders.]

Zouden in principe ook gewoon bekabeld aangesloten kunnen worden.
Dat lost heel dat probleem op.

Ja, de uitleg is dus "maar niet iedereen heeft internet".

Klopt...

Ook niet iedereen heeft 4g ontvangst in heel zijn huis...
En tot nu toe zijn er dan nog geen mensen die een metalen doos rond hun meter hebben gehangen, puur om ze te ambeteren he.

 

[MrKend54l]

Ja, de uitleg is dus "maar niet iedereen heeft internet".

Klopt...

Ook niet iedereen heeft 4g ontvangst in heel zijn huis...
En tot nu toe zijn er dan nog geen mensen die een metalen doos rond hun meter hebben gehangen, puur om ze te ambeteren he.

Oh maar voor zulke grapjassen sturen ze met veel plezier iemand langs hoor

 

[anders.]

Oh maar voor zulke grapjassen sturen ze met veel plezier iemand langs hoor

Maar gaat er een wetgeving zijn die zegt dat ge dat niet moogt doen? Dat is uiteindelijk wachten op een "burger-initiatief" bij een prijsverhoging he.
Ik denk bvb dat er héél veel bedrijven met schrik zitten dat er eens 20000 man tegelijk hun gdpr gegevens opvraagt.

 

[MrKend54l]

Maar gaat er een wetgeving zijn die zegt dat ge dat niet moogt doen? Dat is uiteindelijk wachten op een "burger-initiatief" bij een prijsverhoging he.
Ik denk bvb dat er héél veel bedrijven met schrik zitten dat er eens 20000 man tegelijk hun gdpr gegevens opvraagt.

Dat heeft er toch niks mee te maken?
Men moet op een bepaalde manier die tellerstand kunnen verifiëren, als dat niet remote kan dan moet dat local gebeuren.

 

[Renegadexxripxx]

Creg waarschuwt voor bijkomende energiefactuur van 750 miljoen euro

De federale energiewaakhond Creg heeft in de Kamercommissie Energie gewaarschuwd dat de noodzaak voor 1.000 megawatt extra capaciteit om in 2026 het licht te laten branden, ons land nog eens 750 miljoen euro extra dreigt te kosten.

www.hbvl.be

Creg waarschuwt voor bijkomende energiefactuur van 750 miljoen euro
Dus nu is het officieel bevestigd dat zelfs na de nieuwe gegevens van Elia, er volgens CREG effectief nog nood is aan 1 - 2 extra gasinstallaties. Al hebben ze elia nu echter opnieuw om additionele informatie gevraagd.

Maar de tijdelijk ingetrokken verklaring is dus terug naar boven gekomen. Ligt dit misschien aan de oorzaak van de lichte bocht die men bij groen aan het nemen was ? ( https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/0...-een-bocht-in-te-zetten-in-verband-met-uitst/)

 

[Vierkant]

De klimaatimpact van aardgas is een pak groter dan gedacht, in sommige gevallen is die bijna even groot als die van steenkool. Dat blijkt uit steeds meer wetenschappelijk onderzoek. Vooral lekken bij de winning en het transport zijn de boosdoener.

Hoe krijgen de groenen dit nog uitgelegd

Lekkend aardgas ramp voor het klimaat: overal lekken, ook in België | VRT NWS Nieuws

De klimaatimpact van aardgas is een pak groter dan gedacht, in sommige gevallen is die bijna even groot als die van steenkool. Dat blijkt uit steeds meer wetenschappelijk onderzoek. Vooral lekken bij de winning en het transport zijn de boosdoener. Die zijn vastgesteld in alle grote aanvoerlanden...

www.vrt.be

 

[Slayerbe]

Hoezo? Stopt dat probleem dan niet aan de grenzen? Op papier is gas absoluut het beste hoor.
Trouwens, wij waren volgens Tine toch ook maar 4% afhankelijk van Russisch gas in plaats van 40% van het volledig verbonden Europese net

Die oorlog van Rusland met exploderende gasprijzen brengt de ecologische partijen eindelijk wat noodgedwongen realiteitsbesef bij rond hun standpunt van gascentrales als de ultieme oplossing. Zo afhankelijk zijn van massale import met beperkte buffers van niet geallieerde regio's is nooit een goed idee.

 

[Thin Liz]

Mijn ogen zijn ook open gegaan met die reportage op de VRT van een tijdje terug: de werkelijke impact van 'groene energie' op onze natuur. Probleem is dat veel van die mannen denken dat de wereldgrenzen stoppen in de Ardennen. Er zijn dorpen in Zuid-Amerika waar 10 procent van de bevolking met kanker zit omdat de kopertreinen (komende van de kopermijnen) daar door rijden. De lading op de treinen zelf, de treinen wellicht zelf ook, zijn amper afgedekt en verspreiden over hun kilometers lange traject toxische stoffen...die dan neerdwarrelen op huizen en tuinen van bewoners in de buurt. De nood voor koper is gigantisch geboomd, dankzij onze nood naar 'groene energie'.

 

[StevenP]

Mijn ogen zijn ook open gegaan met die reportage op de VRT van een tijdje terug: de werkelijke impact van 'groene energie' op onze natuur. Probleem is dat veel van die mannen denken dat de wereldgrenzen stoppen in de Ardennen. Er zijn dorpen in Zuid-Amerika waar 10 procent van de bevolking met kanker zit omdat de kopertreinen (komende van de kopermijnen) daar door rijden. De lading op de treinen zelf, de treinen wellicht zelf ook, zijn amper afgedekt en verspreiden over hun kilometers lange traject toxische stoffen...die dan neerdwarrelen op huizen en tuinen van bewoners in de buurt. De nood voor koper is gigantisch geboomd, dankzij onze nood naar 'groene energie'.

Vergelijk je die impact ook met de impact van fossiele energie? Of gaat het enkel om het afkraken van groene energie?

 

[beryl]

Mijn ogen zijn ook open gegaan met die reportage op de VRT van een tijdje terug: de werkelijke impact van 'groene energie' op onze natuur. Probleem is dat veel van die mannen denken dat de wereldgrenzen stoppen in de Ardennen. Er zijn dorpen in Zuid-Amerika waar 10 procent van de bevolking met kanker zit omdat de kopertreinen (komende van de kopermijnen) daar door rijden. De lading op de treinen zelf, de treinen wellicht zelf ook, zijn amper afgedekt en verspreiden over hun kilometers lange traject toxische stoffen...die dan neerdwarrelen op huizen en tuinen van bewoners in de buurt. De nood voor koper is gigantisch geboomd, dankzij onze nood naar 'groene energie'.

Het is soms niet makkelijk door de bomen het bos te zien maar er sterven jaarlijks heel wat mensen aan de verbranding van fossiele brandstof. Dat wil daarom niet zeggen dat hernieuwbare alternatieven geen problemen met zich meebrengen of dat we die problemen mogen negeren maar in het groter plaatje is het wel duidelijk dat fossiele brandstoffen enorm veel schadelijker zijn.

Dit is bijvoorbeeld een schatting van het aantal doden per energiebron, daar zal wel wel over- en onderschatting in zitten maar het toont wel aan hoe groot het verschil is. Onrechtstreekse effecten zoals het feit dat er meer koper nodig is voor batterijen zullen hier waarschijnlijk niet meegenomen zijn maar dan nog lijkt het me heel onwaarschijnlijk dat extra mortaliteit door kopermijnen hier heel veel impact op zal hebben.

Global deaths per energy source| Statista

The number of deaths per energy source is far greater for fossil fuels than renewables, with air pollution a key factor for this.

www.statista.com

 

[Thin Liz]

Vergelijk je die impact ook met de impact van fossiele energie? Of gaat het enkel om het afkraken van groene energie?

Dat is inderdaad zo mogelijk nog slechter. De mens maakt de natuur kapot, gelijk hoe. Ik moet eerlijk toegeven dat ze me ook bijzonder verzuurd hebben gemaakt tov 'groene energie' (ze hadden het beter een andere naam gegeven) omdat mijn eigen gemeente een stuk grond heeft onteigend en er een windturbine van 160-180 meter hoog hebben opgezet met als gevolg: slagschaduw, geluid en mijn huis dat serieus in waarde gedaald is. Nul compensatie. Ik wens dat niemand toe, zeker niet op 265 meter van je gevel. Ik kan daar niet meer rationeel in zijn, mijn excuses. Telkens ik naar huis rijd, zie ik die turbine groter en groter worden...totdat ik op mijn oprit kom en een stijve nek krijg van naar boven te kijken. Het gaat er bij mij niet in dat een gemeentebestuur zijn eigen bewoners zo kan kloten. Zij vangen 20.000 euro per jaar, terwijl een hele wijk met de miserie zit. Ok...gedaan met het gezaag

 

[moehaa!]

Mijn ogen zijn ook open gegaan met die reportage op de VRT van een tijdje terug: de werkelijke impact van 'groene energie' op onze natuur. Probleem is dat veel van die mannen denken dat de wereldgrenzen stoppen in de Ardennen. Er zijn dorpen in Zuid-Amerika waar 10 procent van de bevolking met kanker zit omdat de kopertreinen (komende van de kopermijnen) daar door rijden. De lading op de treinen zelf, de treinen wellicht zelf ook, zijn amper afgedekt en verspreiden over hun kilometers lange traject toxische stoffen...die dan neerdwarrelen op huizen en tuinen van bewoners in de buurt. De nood voor koper is gigantisch geboomd, dankzij onze nood naar 'groene energie'.

Dat is nu wel een voorbeeld van een probleem dat wel opgelost kan worden. Treinen afdekken, betere regulering, veiligheidsnormen en handhaving.
Meer een probleem van een zwakke/corrupte overheid dan van groene energie, niet?

 

[Thin Liz]

Dat is nu wel een voorbeeld van een probleem dat wel opgelost kan worden. Treinen afdekken, betere regulering, veiligheidsnormen en handhaving.
Meer een probleem van een zwakke/corrupte overheid dan van groene energie, niet?

Tuurlijk. Maar heb bewust dat ander voorbeeld dan niet gegeven, omdat dat al in mijn openingspost stond...en dat is wel een direct probleem van groene energie: de neodymiumwinning en bijkomend radioactief afvalprobleem (Neodymium zit verweven met U en Th onder de grond) Tonnen en tonnen radioactief afvalwater dat in de natuur gedumpt wordt. Je zou het waarschijnlijk ook niet kunnen dumpen (zoals dat buiten China soms voorkomt), maar dan stockeren ze dat in bovengrondse tanks die na verloop van tijd beginnen roesten en lekken. Ze kunnen er gewoon geen weg mee omdat het over massa's en massa's afvalwater gaat.

 

[mac-bc]

Dat is inderdaad zo mogelijk nog slechter. De mens maakt de natuur kapot, gelijk hoe. Ik moet eerlijk toegeven dat ze me ook bijzonder verzuurd hebben gemaakt tov 'groene energie' (ze hadden het beter een andere naam gegeven) omdat mijn eigen gemeente een stuk grond heeft onteigend en er een windturbine van 160-180 meter hoog hebben opgezet met als gevolg: slagschaduw, geluid en mijn huis dat serieus in waarde gedaald is. Nul compensatie. Ik wens dat niemand toe, zeker niet op 265 meter van je gevel. Ik kan daar niet meer rationeel in zijn, mijn excuses. Telkens ik naar huis rijd, zie ik die turbine groter en groter worden...totdat ik op mijn oprit kom en een stijve nek krijg van naar boven te kijken. Het gaat er bij mij niet in dat een gemeentebestuur zijn eigen bewoners zo kan kloten. Zij vangen 20.000 euro per jaar, terwijl een hele wijk met de miserie zit. Ok...gedaan met het gezaag

NIMBY.

Daar moet een overheid zich dus niets van aantrekken. Er zijn bovendien vrij strengen reguleringen over slagschaduw etc., wat je hier "vergeet" te vermelden.

Als je zeker nooit naast een windturbine wil wonen zou ik zeggen; koop iets in het stadscentrum of dorpscentrum. Maar neen. De Vlaming woont liever verspreid over gans ons morzeltje grond en gaat dan klagen over boeren, windturbines, etc.

 

[Thin Liz]

NIMBY.

Daar moet een overheid zich dus niets van aantrekken. Er zijn bovendien vrij strengen reguleringen over slagschaduw etc., wat je hier "vergeet" te vermelden.

Als je zeker nooit naast een windturbine wil wonen zou ik zeggen; koop iets in het stadscentrum of dorpscentrum. Maar neen. De Vlaming woont liever verspreid over gans ons morzeltje grond en gaat dan klagen over boeren, windturbines, etc.

Hier gaan we weer: NIMBY. Steeds dezelfde opmerking, gemaakt door mensen die er zelf niet naast wonen en nul ervaring hebben/niet weten wat het is...of er tout court niet willen naast wonen en het niet willen toegeven.

Slagschaduw is inderdaad 8 uur per jaar. Wel: ooit eens een half uur (max/dag...in theorie inderdaad. Hoewel mijn overbuur al dagen heeft gehad tot 50 minuten over zijn huis. Maar die mens is moe gevochten.) slagschaduw gehad in uw living? Het is om zot te worden. Maar bon: dan kunnen we de rolluiken nog naar beneden doen (als je die hebt).

Ik woon naast een drukke gewestweg, niet ver van 2 industriezones. Geen enkel probleem mee. Maar wie, o wie, kon 20 jaar geleden voorspellen (voor de oudere bewoners in mijn straat: >40 jaar geleden voorspellen) dat één of andere gek op minder dan 300 meter van een woonwijk een turbine ging plaatsen van 180 meter? Komaan: dat is geen faire vergelijking.

Vergeet het geluid, de slagschaduw. Als ik morgen als overheid/lokaal bestuur/gelijk wie naast jou huis iets kom zetten dat je huis devalueert met tienduizenden euro's, dan ga jij waarschijnlijk zeggen: 'Doe maar'. Sure.
Tuurlijk niet: je gaat dat aanvechten en dan trek je je niets aan van die mensen die je dan nog verwijten dat je het doet 'omdat je niets kan verdragen'.

 

[Tomski]

Hier gaan we weer: NIMBY. Steeds dezelfde opmerking, gemaakt door mensen die er zelf niet naast wonen en nul ervaring hebben/niet weten wat het is...of er tout court niet willen naast wonen en het niet willen toegeven.

Slagschaduw is inderdaad 8 uur per jaar. Wel: ooit eens een half uur slagschaduw gehad in uw living? Het is om zot te worden. Maar bon: dan kunnen we de rolluiken nog naar beneden doen (als je die hebt).

Ik woon naast een drukke gewestweg, niet ver van 2 industriezones. Geen enkel probleem mee. Maar wie, o wie, kon 20 jaar geleden voorspellen (voor de oudere bewoners in mijn straat: >40 jaar geleden voorspellen) dat één of andere gek op minder dan 300 meter van een woonwijk een turbine ging plaatsen van 180 meter? Komaan: dat is geen faire vergelijking.

Vergeet het geluid, de slagschaduw. Als ik morgen als overheid/lokaal bestuur/gelijk wie naast jou huis iets kom zetten dat je huis devalueert met tienduizenden euro's, dan ga jij waarschijnlijk zeggen: 'Doe maar'. Sure.
Tuurlijk niet: je gaat dat aanvechten en dan trek je je niets aan van die mensen die je dan nog verwijten dat je het doet 'omdat je niets kan verdragen'.

iedereen weet dat macbc geen last heeft van slagschaduwen omdat ze huizen voor zijn ramen metsen. Hij is al blij als ie daglicht ziet

 

[mac-bc]

iedereen weet dat macbc geen last heeft van slagschaduwen omdat ze huizen voor zijn ramen metsen. Hij is al blij als ie daglicht ziet

Voila.

Moraal van het verhaal: iedereen heeft kans op waardevermindering. Dan liever een waardevermindering met een maatschappelijk nut zoals een windturbine.