Dat is de befaamde man waar ik op doelde. Ik denk dat op technisch vlak je hem weinig moest wijsmaken. Het probleem is zijn algemene insteek.
De man riep in 2012 al dat nucleair dood was en dat het rijk van het hernieuwbaar eraan ging komen.
Natuurlijk moet je er ook bijvermelden dat hij een uitgesproken groene signatuur had en zijn onderzoek draaide en gefinancierd werd door de hernieuwbare lobby.
Wat je op 9lives had was het trio Epyon, Pietje en Karel (ik gebruik bewust niet hun echte nicknames). Pietje was werknemer van Engie Electrabel en zeer goed op de hoogte van het technische en economische aspect van nucleaire energie en de algemene werking van de energiemarkt.
Karel was dan weer nucleair ingenieur, fysicus, had gewerkt bij HET nucleaire ingenieursbureau en werkte nu bij het SCK in het onderzoek van nieuwe nucleaire technieken.
Wat je geregeld zag was een doorprikking van bepaalde uitspraken en weerlegging van dogma’s en foutieve interpretaties. Langs alle zijden. Maar het probleem is dat je zo een dialoog niet hebt op terzake waar je een monoloog mag opvoeren als zogezegd de energie-ingenieur. Terwijl er in België honderden energie-ingenieurs zijn uit verschillende strekkingen.
Kijk hij heeft het de laatste keer in de afspraak duidelijk gesteld. Gas of geen Gas dat is een politieke keuze. Technisch gezien zijn beide perfect mogelijk, al is een nieuwe normale kerncentrale tgv de huidige milieu- en veiligheidseisen onhaalbaar. Persoonlijk kijk ik verder dan de techniek. Ik kijk persoonlijk ook graag naar diversificatie (daarom dat ik denk dat hij ook doelde op het feit dat het een politieke keuze was). Spijtig dat die perfecte storm niet in 2019-2020 is geweest.
Echter zodra hij in discussie ging had hij wel een duidelijke signatuur als anti kerncentrales. Omdat we die echt nooit nodig hadden. Hij heeft toen meerdere keren in discussie gegaan met de pro kernmensen en de informatie die daar uit kwam was altijd wel leuk en interessant.
En in 1 van zijn laatste verschijningen op de afspraak had hij ook de verwachting destijds dat de prijzen voor gas zouden normaliseren (al was die gedachte er destijds ook wel bij meerdere partijen) dewelke gedachte nu zo goed als weg is.
Als je dan de studies erbij neemt die men toen heeft gemaakt, dan is men uitgegaan in AL de studies (andere professor Gent, energyville, en laveyne zijn interpretatie) van de usecase van 90 - 110Twh. En als je DIE studie leest en de conclusies ervan bekijkt dan klopt onder de hypothese van 90-110Twh die studie voor 100% (ik kan daar geen speld tussenkrijgen - dan is kernuitstap effectief een pil waar je voor kunt opteren om erdoor te bijten). Al moet je dan wel eerlijk zijn dat in die studies rekening gehouden is voor de bepaling van de kostprijs van de marktomgeving waarbij gas relatief goedkoop staat.
Of anders gezegd, niet een marktomgeving waar onze kerncentrales op jaarbasis 2+miljard extra winst draaien.
Maar zelfs ONDER die studie was het open houden van 2 kerncentrales nog altijd aanvaardbaar. En ik zou dat dan categoriseren onder de noemer van het diversificatiestandpunt.
Persoonlijk wacht ik nog altijd op een studie van ofwel ons Tinne ofwel onze energieexperten en rekening houdende met de huidige (of desnoods 10 - 25% minder dure) gasprijzen aangepast aan de doelstelling van de energieconversie (300Twh ipv de gebruikte 110Twh in 2050 (of 200Twh tegen 2040)). Wat de toekomst ons dan brengt en hoe de conclusies hierdoor wijzigen. Al moet ik eerlijk zijn dat ik mij persoonlijk dan echt de vraag stel wat de reden was waarom die experten nooit rekening gehouden hebben met die reconversie.
Mijn buikgevoel dat ik in deze thread al vroeger heb gepost en uitgelegd zegt mij neen. Maar ik sta nog altijd open om overtuigd te worden van het tegendeel.
Maar dit soort discussies waar experten effectief echt met elkaar in de clinch gaan of waar de minister van energie effectief het onderste van haar tong laat zien mis ik eigenlijk wel in ons landschap.
Tegen wanneer hopen ze eigenlijk alle analoge tellers vervangen te hebben door digitale? Want als de mensen met de analoge teller een forfaitaire kwartierpiek van 2,5 kW aangerekend krijgen, dan is dit toch alles behalve eerlijk tegenover de mensen met een digitale teller?
Maximaal 2029 als ik mij nog goed herinner.
Waar ze nog analoge tellers hebben wonen ze veel kans nog in een oudere woning met een niet al te zuinige installatie of mindere isolatie. Met wat geluk hebben ze zonnepanelen liggen en draait hun teller nog terug ook.
Ja je kunt ze gegarandeerd buiten houden tot en met 31/12/2024. Vanaf dan is het een beetje een loterij. En die loterij gaat er dan in bestaan dat, als de prijzen zo hoog blijven, jij niet gaat open doen. Dat ze een gerechtelijke procedure gaan moeten opstarten (want u zomaar afsluiten van het net lijkt mij straf dat ze dat niet gaan proberen), waar je dan naartoe komt. Een beetje van kromme aas gebaard om het op die manier nog een paar weken / maanden langer te trekken dan als je daar direct op zou ingaan.
En volgens mij zal Fluvius dit ook wel incalculeren. Ik kan het mij namelijk niet inbeelden dat de belgen niet zo passief agressief zouden reageren.
Maar iemand in een oudere woning met analoge teller mag rustig de elektrische boiler laten opwarmen en tegelijk een lasagne in den oven steken terwijl de kookwas met vuile onderbroeken vollenbak draait.
Jup.
EDIT: Mijn vriendin was net bezig met de haardroger, blijkbaar daardoor alleen al 2300 W er bij. En die doet meer dan 10 minuten over het drogen van haar haar, dus eigenlijk zou ik al niks meer mogen verbruiken ondertussen of we zitten boven wat iemand met een analoge teller zogezegd maar verbruikt.
Vanaf morgen met de schaar door die haren. Kletskop verdomme !!!!!!
Maar ja er bestaan haardrogers van 2300Watt. Al bestaan er ook lagere., en zelfs nog iets hogere
