De energiethread

[phate_13]

Meer vervuilende fabrieken worden toch niet het land uitgeduwd hierdoor? Dit blijft toch sowieso een Europees gegeven waarbij voor gascentrales (energie) al een heel ander systeem is dat Europees bekeken wordt?

Het is wel zo, want zo las ik het eerst, dat nieuwe gas-centrales, veel efficiënter zijn, en veel minder vervuilend zijn, dan de huidige methodes van "gap-filling" van "peak loads opvangen". Dus vanuit dat perspectief zijn die nieuwe gas-centrales juist toch wel interessant om dan liefst zo min mogelijk te gaan draaien, maar als je dan toch moet draaien voor een piek op te vangen, dat dit efficiënt en met zo min mogelijk CO2 gebeurd. En niet met jet-engines (remember 2012 geloof ik, toen er meerdere kerncentrales uitlagen?).

Of welke andere methodes zijn er om pieken op te vangen? Zowel renewables en kernenergie kunnen (quasi-) niet schakelen.

Gelukkig zal de energieprijs zakken als we alle elektriciteit uit gas gaan maken waar de input prijs explodeert en CO2 rechten explodeert ...

Dit zal amper impact hebben. Energieprijzen zijn niets nationaal, maar internationaal.

 

[Nineshots]

Meer vervuilende fabrieken worden toch niet het land uitgeduwd hierdoor? Dit blijft toch sowieso een Europees gegeven waarbij voor gascentrales (energie) al een heel ander systeem is dat Europees bekeken wordt?

Het is wel zo, want zo las ik het eerst, dat nieuwe gas-centrales, veel efficiënter zijn, en veel minder vervuilend zijn, dan de huidige methodes van "gap-filling" van "peak loads opvangen". Dus vanuit dat perspectief zijn die nieuwe gas-centrales juist toch wel interessant om dan liefst zo min mogelijk te gaan draaien, maar als je dan toch moet draaien voor een piek op te vangen, dat dit efficiënt en met zo min mogelijk CO2 gebeurd. En niet met jet-engines (remember 2012 geloof ik, toen er meerdere kerncentrales uitlagen?).

Moest ons tinneke nu eens dit mooi in cijfers verwoorden, zou er misschien meer draagvlak voor zijn.
Want op dit moment hebben de meeste onder ons enkel het idee dat onze CO2 uitstoot gaat exploderen omdat er kerncentrales verdwijnen en CO2-uitbrakende gascentrales bijkomen.

En dit net op een moment dat de CO2 echt problematisch is voor het klimaat. Dat komt gewoon enorm slecht over als groene politieker als je dat niet deftig kan uitleggen.

 

[Renegadexxripxx]

Het is wel zo, want zo las ik het eerst, dat nieuwe gas-centrales, veel efficiënter zijn, en veel minder vervuilend zijn, dan de huidige methodes van "gap-filling" van "peak loads opvangen". Dus vanuit dat perspectief zijn die nieuwe gas-centrales juist toch wel interessant om dan liefst zo min mogelijk te gaan draaien, maar als je dan toch moet draaien voor een piek op te vangen, dat dit efficiënt en met zo min mogelijk CO2 gebeurd. En niet met jet-engines (remember 2012 geloof ik, toen er meerdere kerncentrales uitlagen?).

De jet engines zitten wel mee in de veiling en zijn gekozen geweest bij Engie hé om de tekorten op te vangen.

Dus als ze energie nodig hebben of ze halen hun quota niet via de normale kerncentrales die engie het minste kosten dan zullen die jetengines volle bak draaien

 

[phate_13]

De jet engines zitten wel mee in de veiling en zijn gekozen geweest bij Engie hé om de tekorten op te vangen.

Dus als ze energie nodig hebben of ze halen hun quota niet via de normale kerncentrales die engie het minste kosten dan zullen die jetengines volle bak draaien

Goed toch als deze vervangen kunnen worden?

 

[sneeuwzwart]

Goed toch als deze vervangen kunnen worden?

Maar ze worden niet vervangen, ze krijgen zelfs nog subsidies.

 

[phate_13]

Maar ze worden niet vervangen, ze krijgen zelfs nog subsidies.

Ze kunnen inderdaad niet vervangen worden door een onbestaand iets, lijkt me ook logisch.

 

[beryl]

Meer vervuilende fabrieken worden toch niet het land uitgeduwd hierdoor? Dit blijft toch sowieso een Europees gegeven waarbij voor gascentrales (energie) al een heel ander systeem is dat Europees bekeken wordt?

Het is wel zo, want zo las ik het eerst, dat nieuwe gas-centrales, veel efficiënter zijn, en veel minder vervuilend zijn, dan de huidige methodes van "gap-filling" van "peak loads opvangen". Dus vanuit dat perspectief zijn die nieuwe gas-centrales juist toch wel interessant om dan liefst zo min mogelijk te gaan draaien, maar als je dan toch moet draaien voor een piek op te vangen, dat dit efficiënt en met zo min mogelijk CO2 gebeurd. En niet met jet-engines (remember 2012 geloof ik, toen er meerdere kerncentrales uitlagen?).

Of welke andere methodes zijn er om pieken op te vangen? Zowel renewables en kernenergie kunnen (quasi-) niet schakelen.


Dit zal amper impact hebben. Energieprijzen zijn niets nationaal, maar internationaal.

Probleem dat dat niet de Belgische realiteit is, die gascentrales gaan in de praktijk wel degelijk baseload voorzien en ze gaan bijna elke dag van het jaar moeten draaien, dus niet enkel om pieken op te vangen zoals die jet engines. Die jetengines zijn in totaal trouwens 64 megawatt, da's nog niet 10% van één gemiddelde kernreactor in België, die dienen dus niet om zo'n zaken op te vangen maar veel korte pieken op te vangen tegen dat de productie in andere centrales kan verhogen. Ik vind het niet meteen terug maar die worden nu ook al amper ingeschakeld, het vervuilend effect ervan kan dus waarschijnlijk bijna genegeerd worden.

Groen blijft herhalen dat kernenergie hernieuwbare uit de markt duwt, en hoewel dat conceptueel eenvoudig te begrijpen is, is dat niet per sé toepasbaar op de Belgische markt waar kernenergie hoe dan ook al beperkt is. Ik heb al cijfers gezien die de stelling van Groen duidelijk ontkrachten maar van Groen nog nooit iets van concrete cijfers over hoe dat volgens hen wel klopt. Toon eens een grafiek van de elektriciteitsproductie en toon op welke dagen kernenergie hernieuwbare energie weggeduwd heeft, eventueel met forecasts van de productie de volgende tien jaar. En vertel ons dan waarom je dan ook niet gewoon kan oplossen met de wettelijke garantie dat groene stroom altijd voorrang krijgt op kernenergie. Ik ken te weinig van de materie om het hier zeker te voelen in mijn uitspraken maar de vaagheid in de beweringen van Groen en de specialisten die je af en toe Groen hoort tegenspreken doen me ernstig vermoeden dat ze hierover de waarheid niet helemaal vertellen.

Gascentrales hebben voor zover ik weet geen ander systeem dan de gewone ETS rechten, de rechten die nu zullen moeten opgekocht worden gaan niet meer kunnen gebruikt worden door een andere centrale of fabriek die ETS rechten moet hebben. Het kan dus goed zijn dat die gascentrales een fabriek uit Europa duwt, het kan ook zijn dat andere fabrieken noodgedwongen wel de investeringen maken om CO2 uitstoot te beperken maar hoe dan ook zit er een economische kost aan die niets gaat opbrengen op vlak van minder CO2 uitstoot.

 

[phate_13]

Probleem dat dat niet de Belgische realiteit is, die gascentrales gaan in de praktijk wel degelijk baseload voorzien en ze gaan bijna elke dag van het jaar moeten draaien, dus niet enkel om pieken op te vangen zoals die jet engines.

Dat is niet correct, eender welk artikel ik er van gelezen heb spreekt juist over subsidies OMDAT deze niet zo vaak operationeel zouden gaan zijn. Dus dat maakt er een heel ander verhaal van.

Die jetengines zijn in totaal trouwens 64 megawatt, da's nog niet 10% van één gemiddelde kernreactor in België, die dienen dus niet om zo'n zaken op te vangen maar veel korte pieken op te vangen tegen dat de productie in andere centrales kan verhogen. Ik vind het niet meteen terug maar die worden nu ook al amper ingeschakeld, het vervuilend effect ervan kan dus waarschijnlijk bijna genegeerd worden.

Groen blijft herhalen dat kernenergie hernieuwbare uit de markt duwt, en hoewel dat conceptueel eenvoudig te begrijpen is, is dat niet per sé toepasbaar op de Belgische markt waar kernenergie hoe dan ook al beperkt is. Ik heb al cijfers gezien die de stelling van Groen duidelijk ontkrachten maar van Groen nog nooit iets van concrete cijfers over hoe dat volgens hen wel klopt. Toon eens een grafiek van de elektriciteitsproductie en toon op welke dagen kernenergie hernieuwbare energie weggeduwd heeft, eventueel met forecasts van de productie de volgende tien jaar. En vertel ons dan waarom je dan ook niet gewoon kan oplossen met de wettelijke garantie dat groene stroom altijd voorrang krijgt op kernenergie.

Dit gaat toch niet? Hoe ga je dat "voorrang" geven? De kerncentrale kun je toch niet zomaar even stilleggen?

Ik ken te weinig van de materie om het hier zeker te voelen in mijn uitspraken maar de vaagheid in de beweringen van Groen en de specialisten die je af en toe Groen hoort tegenspreken doen me ernstig vermoeden dat ze hierover de waarheid niet helemaal vertellen.

Gascentrales hebben voor zover ik weet geen ander systeem dan de gewone ETS rechten, de rechten die nu zullen moeten opgekocht worden gaan niet meer kunnen gebruikt worden door een andere centrale of fabriek die ETS rechten moet hebben. Het kan dus goed zijn dat die gascentrales een fabriek uit Europa duwt, het kan ook zijn dat andere fabrieken noodgedwongen wel de investeringen maken om CO2 uitstoot te beperken maar hoe dan ook zit er een economische kost aan die niets gaat opbrengen op vlak van minder CO2 uitstoot.

Mijn insteek is vooral dat nieuwe gascentrales veel interessanter zijn dan de huidige gascentrales of andere vormen van energie die niet hernieuwbaar zijn. Wat nog altijd zo'n 27% van de productie is in België op dit moment. (https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit) Hopelijk zijn deze niet al te veel nodig, oa. door toename van de spotgoedkope hernieuwbare energie. Maar in de toekomst zou een gascentrale die nu nieuw gebouwd wordt, kunnen gebruikt worden om dalen in de energieproductie/pieken in consumptie op te vangen in plaats van de huidige installaties. En winnen we op die manier in de toekomst dus wel.

Gezien de sterke toename van hernieuwbare energie tot nu toe en verwachtingen hierin in de toekomst, vind ik het gewoon belangrijk om hier rekening mee te houden.

Laat me nogmaals duidelijk maken dat ik ook van mening ben dat men beter twee kerncentrales extra langer zouden moeten open houden. Maar het is echt niet zo dramatisch om deze toch te sluiten, zoals hier zo vaak gesteld wordt. Dit is een complex geheel. Ik wil ook zeker niet doen alsof ik alle waarheid in pacht heb, en kan me ook zeker vergissen, maar er wordt over het algemeen door verschillende personen/partijen (niet jij, voor alle duidelijkheid) minstens even dogmatisch over gedaan dan Groen.

 

[cege]

De subsidies zijn er om de kans op niet running op te vangen. Subsidies om capaciteit te voorzien zodat het business model rendabel is om een Centrale voor 5y te bouwen. Zegt niks over veel of weinig draaien.

Elke minuut dat ze draaien, krijgen ze gewoon markttarief voor verkoop.

Als ze niet draaien, zorgt de subsidies ervoor dat het business model nog rendabel is.

 

[MrKend54l]

Ze kunnen inderdaad niet vervangen worden door een onbestaand iets, lijkt me ook logisch.

ja maar zelfs als er nieuwe gascentrales komen dan blijven de turbojets nog altijd in dienst. En ze zullen nog draaiuren hebben.
Turbojets waar geen drol meer is in geïnvesteerd sinds de jaren 90, uitstoot die waanzinnig hoog ligt ook al draaien ze maar heel beperkt.

Er zijn andere technologieën zoals batterijen, maar deze zijn veel duurder en moeten ook nog ontwikkeld worden. En daar wringt het schoentje.

 

[phate_13]

ja maar zelfs als er nieuwe gascentrales komen dan blijven de turbojets nog altijd in dienst. En ze zullen nog draaiuren hebben.
Turbojets waar geen drol meer is in geïnvesteerd sinds de jaren 90, uitstoot die waanzinnig hoog ligt ook al draaien ze maar heel beperkt.

Er zijn andere technologieën zoals batterijen, maar deze zijn veel duurder en moeten ook nog ontwikkeld worden. En daar wringt het schoentje.

Voorlopig, jammer genoeg wellicht wel inderdaad. Gewone gascentrales zijn, bij mijn weten, ook niet "a la minute" schakelbaar. Voor zo'n dingen zijn die turbojets voorlopig nog een "oplossing" hoe ik het begrijp. Op dit moment zijn batterijen daar inderdaad nog niet zo interessant voor, maar op termijn zijn batterijen wellicht wel DE oplossing voor kleine pieken en dalen. Voor langere termijn (dagen), zullen batterijen (zeker in eerste instantie) niet zo interessant zijn.

Heel simpel bekeken, batterijen zouden (naar mijn mening) eerst ingezet moeten worden zoals een thuisbatterij in feite ingezet wordt. Voor zeer korte termijn pieken en dalen op te vangen. Gascentrales lijken me momenteel één van de weinige methodes om dit op iets langere termijn op te vangen, zoals bv. de verminderde productie van zonnepanelen in de winter. Of zijn er andere technieken/technologiën die ik over het hoofd zie om dergelijke dalen in productie/pieken qua consumptie goed om te vangen?

Qua "vervangen van turbojets" is het inderdaad niet één op één te vergelijken, had ik hierboven misschien wat te fel gezegd, maar vooral ter vervanging van andere vervuilende centrales zijn dergelijke nieuwe installaties wel zeer interessant. Zeker aangezien we er toch nog een tijdje op zullen moeten rekenen lijkt me. Er niet in investeren en rekenen dat "er wel iets nieuws interssant op de markt zal verschijnen in de toekomst" lijkt me slecht beleid.

 

[Charon]

de recentere gascentrales zoals Tessenderlo zijn a la minute schakelbaar.
ik denk dat BDW er boenk op zat toen ie zei dat Groen Engie "omkocht" met riante subsidies voor hun nog te bouwen gascentrales.

Dat het energie beleid altijd op maat van Electrabel geschreven is, zou eigenlijk niemand mogen verbazen.

 

[Michel Drets]

Of zijn er andere technieken/technologiën die ik over het hoofd zie om dergelijke dalen in productie/pieken qua consumptie goed om te vangen?

Waterkrachtcentrales.

Spijtig genoeg is het landschap niet zo goed hier.

Maar Coo is de grootste. Die krijgen geld voor water te laten zakken en dus elektriciteit te maken en daarna krijgen ze geld voor datzelfde water terug omhoog te pompen.

 

[MrKend54l]

Voorlopig, jammer genoeg wellicht wel inderdaad. Gewone gascentrales zijn, bij mijn weten, ook niet "a la minute" schakelbaar. Voor zo'n dingen zijn die turbojets voorlopig nog een "oplossing" hoe ik het begrijp. Op dit moment zijn batterijen daar inderdaad nog niet zo interessant voor, maar op termijn zijn batterijen wellicht wel DE oplossing voor kleine pieken en dalen. Voor langere termijn (dagen), zullen batterijen (zeker in eerste instantie) niet zo interessant zijn.

Heel simpel bekeken, batterijen zouden (naar mijn mening) eerst ingezet moeten worden zoals een thuisbatterij in feite ingezet wordt. Voor zeer korte termijn pieken en dalen op te vangen. Gascentrales lijken me momenteel één van de weinige methodes om dit op iets langere termijn op te vangen, zoals bv. de verminderde productie van zonnepanelen in de winter. Of zijn er andere technieken/technologiën die ik over het hoofd zie om dergelijke dalen in productie/pieken qua consumptie goed om te vangen?

Qua "vervangen van turbojets" is het inderdaad niet één op één te vergelijken, had ik hierboven misschien wat te fel gezegd, maar vooral ter vervanging van andere vervuilende centrales zijn dergelijke nieuwe installaties wel zeer interessant. Zeker aangezien we er toch nog een tijdje op zullen moeten rekenen lijkt me. Er niet in investeren en rekenen dat "er wel iets nieuws interssant op de markt zal verschijnen in de toekomst" lijkt me slecht beleid.

Die turbojets zijn vooral voor pieken op te vangen die ervoor zouden zorgen dat het net eronderdoor geraakt.
In ideale omstandigheden zouden deze weinig draaien, maar waar vroeger de productie stabiel was (hoeveel atomen je splijt of hoeveel gas je opbrandt) en nu het wat grilliger is.
Wat is goedkoper? Verbruikers afschakelen, hele dorpen afschakelen en industriële verbruikers afschakelen. En dat laatste gebeurt ook effectief al op serieuze schaal.
Je wilt echt niet 1 MWh van een turbojet betalen.

Batterijen zouden een ideale oplossing zijn om dit op te vangen, dus bij serieuze frequentie dalen in het net de batterijen leegtrekken en tegelijk verbruikers gaan afschakelen.

De centrale van Coo is nog zo een leuk centraletje. Ook Coo heeft last van het “weinig in geïnvesteerd”, run till failure hanteert men daar goed. Installaties waar al even van geweten is dat er geen wisselstukken noch ondersteuning voor is draaien gewoon door tot ze falen.
Er lagen plannen op tafel om een grote overhaul te doen en de capaciteit van het basin te vergroten, maar budget is daar weer de spelbreker.

Nog zo een leuk vraagstuk, stel we hebben een black-out. Is hernieuwbaar dan in staat om een black-start te doen en het net terug op te bouwen? Want dat zijn vragen die niet terugkomen in de discussie natuurlijk.

 

[Renegadexxripxx]

Nog zo een leuk vraagstuk, stel we hebben een black-out. Is hernieuwbaar dan in staat om een black-start te doen en het net terug op te bouwen? Want dat zijn vragen die niet terugkomen in de discussie natuurlijk.

Mailt die vraag eens door aan VRT, VTM om de volgende keer aan hun energiespecialist, al dan niet uit Gent , die ze uitnodigen voor te leggen.

Ik zou daar eigenlijk hun antwoord wel eens op willen weten. Want ik weet het niet .

 

[Avi]

Mailt die vraag eens door aan VRT, VTM om de volgende keer aan hun energiespecialist, al dan niet uit Gent , die ze uitnodigen voor te leggen.

Ik zou daar eigenlijk hun antwoord wel eens op willen weten. Want ik weet het niet .

Beantwoord de vraag liefst eerst hier, want ik vind het wel interessant maar snap technisch niet helemaal hoe dat zit

 

[MrKend54l]

Het antwoord is vrij simpel voor de meeste molens die je in het straatbeeld zult zien, nee dat kunnen ze niet want ze zijn daar niet voor voorzien.
Ook de grote off-shore parken kunnen dit niet, zij hebben batterijen en kunnen bij een black-oud stilgelegd worden maar opstarten zal en gebruiken als netopbouw zal niet werken.

 

[Avi]

Staatssecretaris Eva De Bleeker (Open VLD) pleit voor tijdelijke sociale lastenverlaging in energiedossier | VRT NWS Nieuws

Staatssecretaris voor Begroting Eva De Bleeker (Open VLD) is niet gewonnen voor een btw-verlaging op energie. In een opiniestuk op de website van Knack pleit ze ervoor om het geld dat naar die verlaging zou gaan te gebruiken om het aanbod te vergroten, of te zorgen voor een sociale lastenverlaging.

www.vrt.be

Ondertussen bij Open-VLD; Een BTW verlaging kost een miljard, een windmolen 2,5 miljoen. Laat ons het probleem ten gronde aanpakken en het aanbod verhogen.


Ken je dat gevoel nog? Van in het middelbaar? De vervangende leerkracht staat daar vooraan iets uit zijn hol te trekken en gij en uw maten kijken naar elkaar met die ma wa de fak is dees blik? Dat dus.

 

[cege]

Hebben ze nu ontdekt dat windmolens bestaan ??

Deze regering is echt om te bleten. De onzin die daar uitkomt om debiele brandjes te blussen.

Hello, lange termijn beleid??

Even snugger als Almaci, die doorheeft dat er federaal geen geld is. "De gewesten moeten bijspringen"


Misschien eens iets in place brengen VOOR de bom barst.

 

[Renegadexxripxx]

Ow ow ow met 2 miljard kunnen we de revisie betalen van de kerncentrales en die nog 20 jaar energie laten produceren.

Dat is ook een optie. Dan moeten we geen dure olie of gas aankopen.