De energiethread

Strikt genomen heeft de thorium, die zich tussen de Rare Earth-ertsen bevindt, ook nog andere toepassingen omwille van de materiaaleigenschappen :


Ook nog zo'n toffe : gedopeerde silicium, voor zonnepanelen, via neutronen in de BR2

Trap ik nu een open deur in als ik zeg dat radioactiviteit veel toepassingen kent?
Allez ik dacht dat dit toch geen geheim was, maar als ik het zo hoor precies wel :unsure:

Ook bronnen gebruikt bij inspecties op materialen en mensen veroorzaken afval. Enkel wel in veel kleinere grote.
 
Trap ik nu een open deur in als ik zeg dat radioactiviteit veel toepassingen kent?
Allez ik dacht dat dit toch geen geheim was, maar als ik het zo hoor precies wel :unsure:

Ook bronnen gebruikt bij inspecties op materialen en mensen veroorzaken afval. Enkel wel in veel kleinere grote.
Voor mij zijn die toepassingen nu wel bekend, maar da's ook omdat ik een achtergrond heb in materiaalwetenschappen. Maar sure, veel mensen hebben absoluut geen idee wat er voor grondstoffen in hun dagelijkse gebruiksvoorwerpen zit. En niet voor alles zijn alternatieven te vinden... En nee, zaken als windmolens komen uiteraard niet kant en klaar uit de hemel gevallen..

Er gaat ergens een middenweg moeten gevonden worden voor duurzame ontwikkeling te bekomen he.
 
Tuurlijk. Het is gewoon het hypocriete boeltje waarvan ik het krijg. Als Groen zegt dat ze openlijk kiezen voor windturbines omwille van het kernafval, dan is dat uit onwetendheid of hypocrisie. Dat terwijl ze inderdaad in Azië het radioactieve (met thorium en uranium) zuiveringswater met de tonnen in de natuur lozen.
 
Heb je daar die website voor nodig om dat te weten?
Wel ja, was een kwestie van een extra bron aan te brengen, maar enig greintje verstand zegt dus idd dat we goed gekloot zijn.


Als men ooit nog eens snerend uithaalt met: "oh ja want armoede is een keuze."
Dan kunnen we dit alvast onder de neus wrijven:

"De transitie die door het kabinet Van der Straeten wordt voorgesteld, is een scenario dat België op lange termijn sterk zal verarmen, dat zijn concurrentievermogen zal aantasten en dat meer zal kosten dan de optie om het nucleaire te behouden."
 
Weten we wanneer die overschotten er precies zijn?
Bijvoorbeeld op hele zonnige/winderige dagen, waarbij het niet praktisch is om de kerncentrale wat minder te laten produceren?

Als we die kerncentrales mogen openhouden, lijkt het mij wel nog haalbaar om alle EV's van voldoende elektriciteit te voorzien (en idealiter in combinatie met loadbalancing op landelijk niveau ipv huiselijk niveau).
 
Ik zie niet hoe je tot die conclusie komt eerlijk gezegd.
Iets meer dan de helft van onze energie kwam van de kerncentrales. Als dat allemaal wegvalt, wat vervangt ze dan? Ongebouwde of onvergunde gascentrales? Windenergie die historisch weinig opbracht ( in verhouding)
 
Paar interessante stukjes uit dat artikel, voor wie geen toegang heeft:

- Terwijl België traditioneel een netto-importeur is, werd voor het derde jaar op rij meer stroom uit- dan ingevoerd.

- Een belangrijke reden waarom meer stroom wordt uitgewisseld met de buurlanden is de komst van bijkomende connectiekabels. Zo nam Elia de voorbije jaren de eerste rechtstreekse connecties naar het Verenigd Koninkrijk (Nemo Link) en Duitsland (Alegro) in gebruik. Die laten toe om onderling meer stroom uit te wisselen. Naarmate meer fluctuerende hernieuwbare-energiebronnen op het net komen, groeit ook de nood om overschotten te kunnen vervoeren naar de plaatsen in Europa waar de vraag op dat moment het grootst is. Of en in welke richting er stroom wordt getransporteerd, hangt af van de prijsverschillen. Als stroom goedkoper is in België dan in een buurland, zal er typisch elektriciteit naar daar gaan omdat hij er meer opbrengt en omgekeerd.

- Met een aanzienlijk deel van het nucleaire park in Frankrijk dat uitviel, knalden de prijzen in Frankrijk nog hoger dan hier, waardoor Belgische centrales volop produceerden voor export naar de zuiderburen.

- Iets meer dan de helft van de opgewekte stroom in België kwam van de kerncentrales in Doel en Tihange, die dankzij weinig stops en onderhoud aanzienlijk meer stroom konden genereren dan de voorgaande jaren. Ten opzichte van 2020 steeg de nucleaire productie met 47 procent.
De grotere opwek van kernenergie liet toe om meer naar het buitenland te exporteren, maar het maakte ook dat de Belgische gascentrales minder draaiden. Een deel van de flexibele gascentrales schakelt typisch aan wanneer kerncentrales en hernieuwbare bronnen samen niet volstaan.
Gascentrales produceerden een kwart van de stroom in België, tegenover nog ruim een derde het jaar voordien. Elia wijst er ook op dat de hoge gasprijzen daar een rol speelden. De productie van de gascentrales daalde met 19 procent naar het laagste niveau in zeker zes jaar.

- Hoewel er op land 11 procent windcapaciteit bijkwam en de productiecapaciteit van zonnepanelen met 17 procent toenam, bleef de groei van de hernieuwbare energieproductie in 2021 zeer beperkt. In een jaar met uitzonderlijk weinig wind, produceerden de windparken op zee nagenoeg evenveel stroom als in 2020, ondanks dat de jongste windparken Seamade en Northwester voor het eerst de volle twaalf maanden operationeel waren. Na vier jaar van dubbelcijferige groei kende de productie van windenergie op land zelfs een kleine krimp met 3 procent. De stroomproductie van zonnepanelen steeg wel met 10 procent.
Terwijl in 2020 nog 19 procent van de Belgische stroomproductie van wind en zon kwam, viel het aandeel hernieuwbare energie vorig jaar terug tot 17 procent. Windenergie was goed voor 12 en zonne-energie voor 5 procent.

=> Interessante materie om over te discussiëren. Benieuwd of Groen 50 jaar nucleaire knowhow durft weggooien en een plan heeft voor de mensen die in de nucleaire sector werken.
 
Iets meer dan de helft van onze energie kwam van de kerncentrales. Als dat allemaal wegvalt, wat vervangt ze dan? Ongebouwde of onvergunde gascentrales? Windenergie die historisch weinig opbracht ( in verhouding)

Zo ja, dat begrijp ik. Al is dat een probleem dat zichzelf uiteindelijk oplost.
Mij lijkt dit vooral een indicatie van het totale gebrek aan flexibiliteit op onze energiemarkt. Zeer veel negatieve prijzen gehad het afgelopen jaar. Onder meer door de huidige kerncentrales die ipso facto niet flexibel zijn.

=> Interessante materie om over te discussiëren. Benieuwd of Groen 50 jaar nucleaire knowhow durft weggooien en een plan heeft voor de mensen die in de nucleaire sector werken.
Is dat aan een partij, of aan de BEGOV? Lijkt mij dat er genoeg vraag is op de markt naar dergelijke profielen.
 
=> Interessante materie om over te discussiëren. Benieuwd of Groen 50 jaar nucleaire knowhow durft weggooien en een plan heeft voor de mensen die in de nucleaire sector werken.

Groen geeft helemaal niet om die dingen, de donkergroene kern van hun partijtop zit vast aan het dogmatisme van de Greenpeace beweging die streed tegen - uiteraard verwerpelijke - praktijken als kernafval dumpen in zee.
In tijden van klimaatopwarming liever ergens een "stort" van eventueel nog opwaardeerbaar kernafval (in kerncentrales van de toekomst) dan nog meer koolstofdioxide in de atmosfeer denkt een rationeel persoon dan misschien, maar Groen niet.

Idem met hoe hun voormalig EU-parlementslid Bart Staes het gewelddadig vernietigen van een GMO-proefveld van de UGent verdedigde, want GMO's zijn "eViL!" volgens datzelfde donkergroene dogmatisme, daar waar een pragmatisch persoon op een overbevolkte wereld zou moeten denken: voedsel is een noodzaak, minder landbouwplagen zoals aardappelziekte: minder landbouwareaal nodig: meer ruimte voor andere zaken zoals natuur en minder nood aan pesticiden die ook nefast zijn voor het milieu.

Groen heeft er géén enkel probleem mee om decennia aan expertise opgebouwd in het verleden weg te gooien, net zoals ze er toch ook geen probleem mee hebben om de bevoorradingszekerheid van dit land op de helling te zetten of dit land het nieuwe CO2-schaap van Europa te maken? Om het "sociaal" te houden, herverdelen we de factuur van de 20% armste mensen ook nog eens over de andere 80% - zelfs wanneer die het nog maar met moeite kunnen blijven betalen - en maken we wat irritante YouTube-adds met Tine VdS, meest gruwelijk tenenkrullende politieke advertentie die ik ooit ben tegengekomen: PvdA, OpenVLD en VB adds incluis.
 
Business AM - NL: Werelddebuut van de mini-kerncentrale: China schakelt kleine modulaire kernreactor aan op het net.
 
China doet het best goed op dat vlak.

Die realiseren op korte termijn zaken wat hier werd weggelachen in de zin van bwahaha zover zijn we hier nog niet, reken er maar niet op.
 
Business AM - NL: Werelddebuut van de mini-kerncentrale: China schakelt kleine modulaire kernreactor aan op het net.

Ah ja de "pebble-bed reactor",

Het artikel heeft het over “... ’s werelds eerste modulaire gasgekoelde hogetemperatuurreactor is op basis van zogeheten pebble bed-technologie (kiezelbed)". Deze technologie werd in de jaren '60 en '70 toegepast tijdens de bouw van de AVR reactor (15 MWe) en de THTR-300 reactor (300 MWe), waarvan deze laatste na minder dan 3 jaar gesloten werd.

Hopelijk hebben de Chinezen geleerd van de Duitsers, want beide reactors werden niet gespaard van problemen en incidenten, waarvan sommigen rechtstreeks het gevolg zijn van de technologie an sich.
  • Een designfout in de THTR-300 zorgde ervoor dat de bollen (=splijtstof+moderator) veel sneller slijten dan verwacht, wat zorgde voor extra onderhoud en geplande shutdowns om de kapotte bollen te verwijderen. Het stof dat hierbij vrijkomt is niet alleen zeer radioactief, maar kon dreigde ook de leidingen voor de koeling te verstoppen. Het reactorvat van de AVR werd na sluiting gevuld met beton om het radioactieve stof te immobiliseren. Na meer dan 30 jaar na sluiting is men nog altijd niet gestart met de ontmanteling van beide reactoren, waarvan de kosten uiteindelijk grotendeels gedragen zullen worden door de Duitse staat.
  • Het reactorvat op zich is grotendeels een 'black box' waarbij het onmogelijk was om in realtime de temperatuur in de kern te meten. De enigste manier die men had om de temperatuur in de kern te meten was door het toevoegen van bollen met daarin smeltdraden met verschillende smelttemperaturen om dan achteraf te kijken welke gesmolten waren. Hierdoor was er geen goed zicht op de vermogensverdeling in de reactor, achteraf bleek dat temperatuur in de kern waarschijnlijk veel hogere temperaturen bereikte dan verwacht.
  • Ondanks het feit dat een kernsmelting niet mogelijk is, kunnen zeer hoge temperaturen ervoor zorgen dat er een aanzienlijke hoeveelheid radioactiviteit vrijkomt uit de splijtstof. Het indringen van water/stoom (bv. als gevolg van een incident) in de kern kan leiden tot de vorming van brandbare gassen. Maar ook het instromen van zuurstof in de kern kan ervoor zorgen dat de bollen gaan branden met alle gevolgen van dien (grafiet-moderator, net als bij de Russische RMBK)
Ik ben alleszins benieuwd hoe men in China bepaalde problemen heeft aangepakt en of men er in slaagt om deze centrales succesvol te exploiteren.
 
Voor de geintresseerden deze timelapse toont het onderhoud en de herlading van de splijtstof in de reactorkern van Doel 4 tijdens de revisie eind 2021.

 
Terug
Bovenaan