De energiethread

Ik ben het niet eens met die visie, en heb mijn mening daarover al in het andere topic gegeven.

Is het probleem ook niet dat de geschiedenis niet voor de regering spreekt? In de zin dat wanneer @cege schrijft dat heel die omwenteling mensen geld gaat kosten ik maar weinig, of eigenlijk geen, historische situaties voor de geest kan halen waar de toenmalige voorspellingen van de regering betreft "budgetneutrale" maatregelen effect ook die naam waardig waren.

Waarom zou iemand die in zich in het verleden reeds heeft verbrand aan regeringsbeloften over geld nog geloven dat men het deze keer wel bij het rechte eind heeft. Dat is natuurlijk een cynische kijk. Maar tegelijk is er maar weinig, om niet te zeggen niets, wat nog in het voordeel van die regering pleit. Dat is overigens een probleem dat breder is als het politieke spectrum van Vivaldi.
 
Een naïeve vraag allicht, maar hoezo is het in een geprivatiseerde elektriciteitsmarkt, de overheid die bevoorrading moet garanderen?
Is dit niet aan de verschillende elektriciteitsleveranciers om dit binnen het wettelijke kader mogelijk te maken? Het botst toch met het liberale gedachtengoed dat het aan de overheid is om dit te regelen, of om te garanderen dat dit aan een lage prijs gebeurt?
Die private leveranciers moeten maar zien dat ze genoeg elektriciteit inkopen of opwekken?

Ik weet niet of je vraag naïef is noch ken ik het antwoord erop. Maar ik denk dat je met elektriciteit wel op het territorium van de strategische sectoren komt. Dat in z'n geheel zuiver en alleen aan de private markt overlaten lijkt me niet verstandig.
 
Is het probleem ook niet dat de geschiedenis niet voor de regering spreekt? In de zin dat wanneer @cege schrijft dat heel die omwenteling mensen geld gaat kosten ik maar weinig, of eigenlijk geen, historische situaties voor de geest kan halen waar de toenmalige voorspellingen van de regering betreft "budgetneutrale" maatregelen effect ook die naam waardig waren.

Waarom zou iemand die in zich in het verleden reeds heeft verbrand aan regeringsbeloften over geld nog geloven dat men het deze keer wel bij het rechte eind heeft. Dat is natuurlijk een cynische kijk. Maar tegelijk is er maar weinig, om niet te zeggen niets, wat nog in het voordeel van die regering pleit. Dat is overigens een probleem dat breder is als het politieke spectrum van Vivaldi.
Mijn standpunt is niet dat de transitie van Groen ons geen geld gaat kosten, of dat het ons geen pijn gaat doen. Mijn standpunt is dat het een utopie is dat de alternatieven ons niets of veel minder gaan kosten, dat die ons niet of veel minder pijn gaan doen. Er zijn indicaties dat ze zelfs meer kunnen kosten, maar die worden met de mantel der liefde bedekt. De kosten van de gascentrales, zowel budgettair als kost naar de burger als de co2-uitstoot worden overdreven, terwijl de kosten van het verlengen van de kerncentrales onder de mat worden geschoven en de gevolgen voor milieu en veiligheid weggelachen worden. Dat is geen eerlijk debat meer. En dat je bij die alternatieven dan ook nog eens de grote factor van onzekerheid moet meerekenen, vind ik na twintig jaar uitstellen van beslissingen ook zeer belangrijk. Met het plan zoals het nu voorligt weten we tenminste waarvoor we staan.

En kan je zoveel historische situaties voor de geest halen waar de toekomstige 'budgetneutrale' voorspellingen van de oppositie wél die naam waard waren? Ik vind dat wat vreemd. Enfin, en oppositie is dan nog veel gezegd, want de Vlaamse regering wordt dan wel geloofd wanneer die beweren dat hun plannen goedkoper zullen zijn.
 
Mijn standpunt is niet dat de transitie van Groen ons geen geld gaat kosten, of dat het ons geen pijn gaat doen. Mijn standpunt is dat het een utopie is dat de alternatieven ons niets of veel minder gaan kosten, dat die ons niet of veel minder pijn gaan doen. Er zijn indicaties dat ze zelfs meer kunnen kosten, maar die worden met de mantel der liefde bedekt. De kosten van de gascentrales, zowel budgettair als kost naar de burger als de co2-uitstoot worden overdreven, terwijl de kosten van het verlengen van de kerncentrales onder de mat worden geschoven en de gevolgen voor milieu en veiligheid weggelachen worden. Dat is geen eerlijk debat meer. En dat je bij die alternatieven dan ook nog eens de grote factor van onzekerheid moet meerekenen, vind ik na twintig jaar uitstellen van beslissingen ook zeer belangrijk. Met het plan zoals het nu voorligt weten we tenminste waarvoor we staan.

En kan je zoveel historische situaties voor de geest halen waar de toekomstige 'budgetneutrale' voorspellingen van de oppositie wél die naam waard waren? Ik vind dat wat vreemd. Enfin, en oppositie is dan nog veel gezegd, want de Vlaamse regering wordt dan wel geloofd wanneer die beweren dat hun plannen goedkoper zullen zijn.

Laat in die eerste paragraaf de kern van het probleem zitten. Iets wat ik elders ook reeds schreef. Als de ene groep zegt dat hun plan de weg vooruit is en de andere groep radicaal het tegendeel beweert dan kan de gewone burger, waaronder mezelf, daar geen zinvolle conclusies meer uit trekken. Nu denk ik dat, moesten alle cijfers op mijn bureau liggen, ik er waarschijnlijk ook niet aan zou uit geraken.

Ik ga me niet te hard moeien met de lopende discussie. De bedoeling achter mijn eerste post was vooral om aan te geven dat op de duur de kiezer over een dergelijk complex dossier bijzonder vereenvoudigde redeneringen zal beginnen maken. En dan is het gemakkelijk om de discussie te herleiden tot wat zuiver jezelf aanbelangd. En voila, dan kom je uit op het punt waar mensen alleen nog de kosten voor hun rekening (kunnen) zien.
 
Waarom geldt dit voor elektriciteit (20% van onze energiebehoefte?) en niet voor al de andere energie? De enige energie die effectief in België geproduceerd wordt is zon, wind, en biomassa. Al de rest is aangekocht uit het buitenland en komt via schepen en gasleidingen binnen.
Er is geen enkele strategie voorgesteld door eenderwie die ons land het merendeel van zijn energie zelf laat produceren.
Was vergeten dat de opgewerkte kernenergie blijkbaar niet meer van toepassing is. Weet dat dit de wilde droom van Groen(tjes) is, maar helaas is dat tot op heden dus nog niet het geval ;)

Als je mensen gaat verplichten om elektrisch te rijden, zal die behoefte aanzienlijk stijgen. Verwarmen op stookolie is op termijn ook verleden tijd aangezien er geen nieuwe ketels op stookolie geplaatst mogen worden. Dan schiet er zon, wind, gas en biomassa over, want de kerncentrales die moeten (mogelijks) allemaal verdwijnen. Als de gasprijs nog een paar keer aanzienlijke up swings doet, wetende dat we als land 100% moeten importeren ben je nog meer afhankelijk dan nu reeds het geval is. De accijnzen op olie brengen massa's geld op, want onze geldverslindende overheid nodig heeft. Uiteindelijk gaan die taksen opnieuw bij de elektrische auto gehaald worden, waardoor elektrisch rijden zeker niet goedkoper gaat zijn.

Zoals reeds aangehaald gaat de middenklasse hier vooral de dupe van worden. Sociaal tarief wordt verder uitgebreid voor de mensen die weinig (financiële)slagkracht hebben en de rijken liggen hier niet van wakker.
 
Laatst bewerkt:
Was vergeten dat de opgewerkte kernenergie blijkbaar niet meer van toepassing is. Weet dat dit de wilde droom van Groen(tjes) is, maar helaas is dat tot op heden dus nog niet het geval ;)

Als je mensen gaat verplichten om elektrisch te rijden, zal die behoefte aanzienlijk stijgen. Verwarmen op stookolie is op termijn ook verleden tijd aangezien er geen nieuwe ketels op stookolie geplaatst mogen worden. Dan schiet er zon, wind, gas en biomassa over, want de kerncentrales die moeten (mogelijks) allemaal verdwijnen. Als de gasprijs nog een paar keer aanzienlijke up swings doet, wetende dat we als land 100% moeten importeren ben je nog meer afhankelijk dan nu reeds het geval is. De accijnzen op olie brengen massa's geld op, want onze geldverslindende overheid nodig heeft. Uiteindelijk gaan die taksen opnieuw bij de elektrische auto gehaald worden, waardoor elektrisch rijden zeker niet goedkoper gaat zijn.

Zoals reeds aangehaald gaat de middenklasse hier vooral de dupe van worden. Sociaal tarief wordt verder uitgebreid voor de mensen die weinig (financiële)slagkracht hebben en de rijken liggen hier niet van wakker.
Tot nader order is Congo geen Belgische kolonie meer dus ook voor kernenergie geldt dat de brandstof uit het buitenland komt. Economisch gezien vormt de brandstof bij kernenergie natuurlijk een kleiner deel van de taart, maar als het gaat over strategische bevoorradingszekerheid is er evengoed een risico.

is trouwens een overweging waar ik eigenlijk zeer weinig discussie over zie. Waarom is uranium eigenlijk zo'n klein onderdeel van de kostprijs van kernenergie? Omdat al dat geld gaat naar intellectuele prestaties van duizenden hooggeschoolde ingenieurs en technici die complexe systemen ontwerpen, maken, controleren en onderhouden. Kernenergie is enorm arbeidsintensief, en het personeel dat je ervoor nodig hebt zijn net de profielen waar de rest van onze industrie om schreeuwt. Wat is de economische kostprijs van het personeelstekort bij al die andere bedrijven?
Da's vaak behoorlijk grappig als men in de media klaagt dat een bepaalde ontwikkeling uit de actualiteit veel jobs gaat kosten. Ik denk dan meestal "ah, dus het wordt efficienter?". Ik denk dat het in dit geval geen slechte evolutie dat er jobs voor energieproductie naar het buitenland gaan gezien er nog zoveel technisch infrastructuurwerk in België zelf te doen is. Ons arbeidstekort wordt mogelijk de grootste bottleneck van de hele energietransitie.
 
Laatst bewerkt:

Luc Pauwels zei:
"Normaal gezien dalen de prijzen in het voorjaar", zegt VRT NWS-energiespecialist Luc Pauwels. "Maar zoals vroeger zal het niet meer worden." Hij wijst erop dat Rusland meer dan 40 procent van het Europese gas levert. Voor ons land is dat aandeel veel kleiner, maar de prijs wordt Europees bepaald en dus wij voelen die impact ook. "Als de situatie escaleert en de Russen effectief de gaskraan dichtdraaien, dan hebben we een groot probleem."
De vraag naar gas zal enkel maar toenemen de komende jaren, want verschillende Europese landen, waaronder België, willen extra gascentrales bouwen. In ons land moeten die de kernuitstap opvangen. Daarenboven gaat Nederland de gaswinning in Groningen stopzetten en denkt ook Noorwegen (voorzichtig) aan afbouwen. Veel alternatieven zijn er dus niet. Eventueel zou de VS wel meer schaliegas kunnen verschepen naar Europa.

Iemand enig idee of er met dergelijke scenario's rekening is gehouden bij de studies van onder andere de UGent? Ik ben maar een leek dus die studies begrijp ik sowieso niet volledig denk ik. :)
 
Maar dan mag n-va eens op tv komen toegeven dat de gewone mens in de straat zal bloeden en zich jaren oranje zal betalen aan niets doen. Ik ben in principe niet tegen een uitstap ja of nee, maar de consequenties mogen ook eens duidelijk gemaakt worden.
FTFY. Niet om het in het belachelijke te trekken, maar niets doen wil niet zeggen dat het niets gaat kosten, eh. Als je verlangt van Groen om de kosten op tafel te leggen, waarom dan niet verlangen dat men de kosten van de kerncentrales op tafel legt? Kosten in de ruime zin, uiteraard, uitstoot en afval meegerekend. Maar, akkoord, zonder overzicht gaan we blijven in rondjes draaien.
 

Nieuw kabinet: twee nieuwe kerncentrales en miljarden voor woningbouw en natuur​


De nieuwe kerncentrales moeten helpen om de klimaatdoelstellingen te halen waar ons land aan moet voldoen. Ook maakt het ons land minder afhankelijk van de import van buitenlands gas. Energiebedrijven die een kerncentrale willen bouwen, kunnen daarbij financiële hulp krijgen van de overheid.


:crazy:

Sebiet gaan we Kristof Calvo uit NL terugroepen als re redder des vaderlands :tongue:
 
Laatst bewerkt:
eerste alinea :
"De nieuwe kerncentrales moeten helpen om de klimaatdoelstellingen te halen waar ons land aan moet voldoen. Ook maakt het ons land minder afhankelijk van de import van buitenlands gas. Energiebedrijven die een kerncentrale willen bouwen, kunnen daarbij financiële hulp krijgen van de overheid."

Net het tegenovergestelde van ons beleid :rofl:
Domme Belgen :unsure:
 
Ze hebben er zelf anderhalf nodig... de output die ze over hebben gaan ze aan de domme Belgen verkopen aan woekerprijzen, zodat wij hun centrales afbetalen...
 
Of de Belgen nu slim of dom omgaan met kerncentrales laat ik in het midden maar het zou idd te gek voor woorden zijn om kernenergie elders te gaan kopen, laat staan een paar kerncentrales net over de grens neer te poten. Op zich heb ik niets tegen kernenergie aan te kopen maar wel als men zich engageert om een kernuitstap te realiseren zonder daar concrete long -term plannen tegenover te plaatsen en zekerheden inzake bevoorrading en marktconforme prijzen. Worst case (economisch) zadel je de economie op met hogere energieprijzen dan de buurlanden - om onze welvaart te stimuleren.

We hebben in het verleden een magistraal politicus gehad die gebouwen verkocht om ze vervolgens voor ettelijke decennia te huren.

Die discussie over kernenergie zou een non -issue moeten zijn: dergelijke materie is enkel zinvol op Europees niveau.
 
Of de Belgen nu slim of dom omgaan met kerncentrales laat ik in het midden maar het zou idd te gek voor woorden zijn om kernenergie elders te gaan kopen, laat staan een paar kerncentrales net over de grens neer te poten. Op zich heb ik niets tegen kernenergie aan te kopen maar wel als men zich engageert om een kernuitstap te realiseren zonder daar concrete long -term plannen tegenover te plaatsen en zekerheden inzake bevoorrading en marktconforme prijzen. Worst case (economisch) zadel je de economie op met hogere energieprijzen dan de buurlanden - om onze welvaart te stimuleren.

We hebben in het verleden een magistraal politicus gehad die gebouwen verkocht om ze vervolgens voor ettelijke decennia te huren.

Die discussie over kernenergie zou een non -issue moeten zijn: dergelijke materie is enkel zinvol op Europees niveau.
Daar gaat het uiteindelijk op neer komen. Zelf geen kool stoken of kernenergie opwekken maar wel bruinkool energie invoeren uit Duitsland en kernenergie uit Frankrijk en Nederland.

Fun fact omtrent die magistrale politicus die gebouwen verkocht trouwens:
Ze bewijzen ons een dienst... Da's maar 10km hoogspanningslijn dat we moeten bekostigen ipv 100!
Flashback naar Johan Vandelanotte die aan het eind van de zomer een paar jaar terug af kwam van, laat ons hier "effe snel vóór de winter" 15km ondergrondse leiding leggen om een niet gebruikte NL centrale op het Belgische net aan te sluiten.

Effe gezocht: https://www.gva.be/cnt/dmf20140820_01225414
:rofl: Aub zeg... wat die mannen toch allemaal durven uitkramen soms, waanzin.

Op 3-4 maand: van voorontwerp, over openbare aanbesteding, engineering, uitvoering en oplevering. Voor een project dat dan ook nog deels op buitenlands grondgebied moet gerealiseerd worden. Wat... een... randdebiel. :sarcastic:

Of ging hij dat financieren van de verkoop van zijn gebouwen? (Hoewel, Vandelanotte krijgt niet alle credits, Belleken èèn-en tand heeft daar ook zijn best gedaan...) :unsure:
 
Als de Fransen dat ook doen zitten we wel safe!
Die hebben al centrales staan tegen onze grens, die van Chooz ligt eigenlijk zo goed als in België, op een soort schiereiland.

Wij zullen wel overpriced Russisch gas gebruiken en als het te nijpend wordt nucleaire stroom invoeren van net over de grens. Ik kan het niet begrijpen.
 
Die hebben al centrales staan tegen onze grens, die van Chooz ligt eigenlijk zo goed als in België, op een soort schiereiland.

Wij zullen wel overpriced Russisch gas gebruiken en als het te nijpend wordt nucleaire stroom invoeren van net over de grens. Ik kan het niet begrijpen.
Ik spreek over hun nieuwe he :p
 
Nog maar eens een bewijs van wat een vergif Groen/Ecolo en de liberale postjespakkers die met hun een pact hebben gesloten om toch maar de Wetstraat 16 in handen te krijgen, zijn voor de toekomst van dit land. Een buurland ten zuiden en ten noorden die de verstandige keuze maken: de combinatie tussen hernieuwbare energie en kernenergie, maar wij? Wij gaan gascentrales bouwen!

Enige magere troost is dat als die centrales dicht bij de grens met België liggen, wij daar bij stroomtekorten kunnen gaan bedelen.
Of wat bruinkool energie uit Duitsland erbij zoals @Reverz aanhaalt, waar men Merkel ophemelde de afgelopen week toen ze stopte als bondskanselier, was dit toch wel eigenlijk één van de foute keuzes in haar regeerperiode, de bruinkoolmijnen in Noordrijn-Westfalen zijn één van de grootste bronnen van CO2-uitstoot in Europa geworden.
 
Nog maar eens een bewijs van wat een vergif Groen/Ecolo en de liberale postjespakkers die met hun een pact hebben gesloten om toch maar de Wetstraat 16 in handen te krijgen, zijn voor de toekomst van dit land. Een buurland ten zuiden en ten noorden die de verstandige keuze maken: de combinatie tussen hernieuwbare energie en kernenergie, maar wij? Wij gaan gascentrales bouwen!

Enige magere troost is dat als die centrales dicht bij de grens met België liggen, wij daar bij stroomtekorten kunnen gaan bedelen.
Of wat bruinkool energie uit Duitsland erbij zoals @Reverz aanhaalt, waar men Merkel ophemelde de afgelopen week toen ze stopte als bondskanselier, was dit toch wel eigenlijk één van de foute keuzes in haar regeerperiode, de bruinkoolmijnen in Noordrijn-Westfalen zijn één van de grootste bronnen van CO2-uitstoot in Europa geworden.

Voor de mijnput van Hambach bij Keulen zijn dorpen gesloopt en heeft men de fucking E40 herlegd. Kwestie van te duiden hoe menens het de Duitsers is met hun bruinkool.
 
Terug
Bovenaan