Sowieso veel te weinig. Die 500 mwh komt ook niet van mij hé. Het is maar een aanduiding van waar we vandaag ongeveer staan als we nu plannen maken voor batterijopslag.
Ik weet dat dat veel te weinig is. Maar mijn punt is juist dat er nog nergens effectief een case is waar een bevolking 100% zijn energie haalt uit hernieuwbare energie waar die theorie van inzetten op batterijen etc vandaan komt. Om dan ook als land daar op in te zetten terwijl je eigenlijk nog 10 - 20 jaar het zou kunnen rekken met een bestaande installatie die je gewoon moet reviseren is in mijn ogen perfect onbegrijpbaar. Vooral rekening houdende met : zie later.
Ik kan zelf ook geen inschatting maken van de noodzaak aan opslag, da's veel te gespecialiseerde technische materie.
Het merendeel van de fluctuatie zal ook niet door batterijen opgevangen worden: Sturing van de vraag zal een belangrijke factor zijn, zoals productie van synthetische brandstoffen enkel in piekperiodes, slimme sturingen voor thuisapparaten en autobatterijen. Warmtepompen die de boilers al overdag opwarmen terwijl de zonnepanelen max draaien.
Sturing van de vraag : lijkt mij nu niet ideaal voor uw economie.
Productie van synthetische brandstoffen : nog niet echt van gehoord, hiernaast als dat over vb biodiesel gaat... die hebben hun eigen nadelen, vb :
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2017-007578_NL.html
Slimme sturing : misschien over 20-30 jaar. Maar om dit te verwachten tussen 2025 -2030 dat men daar echt op inzet... daar heb ik serieus mijn twijfels over.
autobatterijen : op termijn ja, tegen 2025 - 2030. Daarvoor gaat de transitie gewoon niet snel genoeg. 2040 - 2050 daar zie ik dat dat eventueel zou kunnen bijdragen. Maar dan nog lijkt het mij redelijk raar dat je smorgens ineens als je naar uw werk wilt gaan en in uw auto stapt dat je ineens met een lege batterij zit. Of heck, dat uw batterij juist voldoende is om te pendelen naar een publieke laadpaal om te gaan snel laden, en waar mensen tegen op zien en ervoor zullen zorgen dat terugleveren uit de batterij geblokkeerd wordt.
Warmtepompen en zonnepanelen is een pipe dream. Ik had gisteren een verbruik van 7kwh om mijn woning te verwarmen (30kwh warmte gegenereerd - dat is echt niet slecht hoor ). Mijn (6kwp) zonnepanelen hebben 0.4kwh opgebracht. En dan nog is er geen garantie dat ik mijn boilervat moet opwarmen op het exacte moment dat mijn zonnepanelen opbrengen.
Maar dat allemaal kan ons niet helpen in langere periodes van slecht weer. Daarvoor hebben we nog alternatieven nodig als veel betere interconnecties met de netten in het buitenland: Met moderne HVDC kabels is er slechts 3% verlies op 1000km.
Ja ik geloof in interconnecties. Maar wanneer je met die interconnecties kernenergie of bruinkoolenergie of zelfs gasenergie moet binnenhalen. Waarom zou je dan niet gewoon die kernenergiecentrale 20 jaar verder laten draaien om die bruinkoolenergie eruit te duwen terwijl je in die volgende 10 - 15 jaar verder investeert in de opschaling van batterijsystemen en hernieuwbare energie. Nu heb je het voordeel nog dat je relatief goedkoop en betrouwbaar energie kunt creëren zonder dat je daarvoor extra CO2 de lucht moet inblazen. Waarom zou je al die investeringen die er in al die jaren zijn in die installaties gedaan dat dan weggooien voor installaties die helemaal nog niet end of life zijn. Dat je dat doet binnen 15-20 jaar... dat begrijp ik perfect. Maar toch niet daarvoor zolang je geen betrouwbare oplossingen hebt.
En door het nog eens 10 - 15 jaar op te schuiven zijn de technologiën matuurder. Net zoals de technologieën tov 2015 (de vorige datum dat we er moesten uitstappen) verder geëvolueerd zijn. Toen was de SMR effectief nog theorie. Binnen 5j is het de theorie in de praktijk (testsystemen). En onze windmolens die wij in de zee hebben zijn ondertussen ook al (ik dacht 15 - 20j) en de technologie is daar ook gewijzigd dat we op +/-dezelfde oppervlakte als ervoor de generatiecapaciteit kunnen verdubbelen.
Waar men in Europa ook nogal sterk op rekent is het blijven gebruiken van verbrandingscentrales, maar dan met CO2 neutrale/ synthetische/biobrandstoffen zoals waterstof/ammoniak, eventueel met ondergrondse stockering C02 of met Co2 die eerst uit de lucht gescrubd wordt.. maar die technologiën zijn mijns inziens even onbewezen als nieuwe kerncentrales.
Als je dan ook tijd kunt winnen, dan worden nieuwe technieken bewezen technieken.
Sowieso zijn er een paar gascentrales goedgekeurd. EN deze technieken zijn verplicht (of waren dat, al kan het zijn dat wallonië dat heeft teruggedraaid die verplichting). Dus we kunnen dan ook nog eens zelf ervaring mee opdoen. Maar dat wilt toch ook niet zeggen dat we op 1 oplossing al onze kaarten moeten inzetten.
Dat is gewoon geen slimme oplossing. De slimme oplossing is dan een diversificatiestrategie. Zodanig dat je uzelf niet in de vernieling rijdt. Wat je met inzetten op 100% hernieuwbaar exact doet. Net zoals je dat ook doet als je nu zegt we moeten all in gaan op SMR's.
Het idee dat we niet kunnen rekenen op de import van energie uit het buitenland is sowieso absurd. Iemand poneerde dat hier onlangs. Zelfs vandaag zijn we voor de grote meerderheid van onze energievoorziening afhankelijk van import. Niet vergeten dat fossiele brandstoffen niet enkel voor ons elektriciteitsnet dienen maar ook voor onze transport en verwarming. (en waar denk je dat uranium vandaan komt)
Ik dacht niet dat die het had over energie, maar over elektriciteit. En daarin zijn wij ondertussen een exporteur van geworden.
Als wij onze kernenergie afschaffen dan worden wij terug een importeur van elektriciteit. En het is niet alsof de afkomst ervan dan beter is (indien we ze uit frankrijk halen, is het ook nog kernenergie... dus waarom daar dan uitstappen, is het uit duitsland of... dan kan het ook steenkool of bruinkool zijn)
België heeft nu eenmaal niet de beste grondstoffen voor energie, daar hebben we al lang mee leren leven, en da's jammer genoeg met hernieuwbare energie niet anders: We zijn een noordelijk land met relatief weinig zon, en hebben amper 60km kustlijn die dan nog eens drukbevaard is ook.
Maar voor zover ik het kon lezen gaat de capaciteit van ons windpark toch echt maal 3. Heb nog nergens iets over 1/3 gelezen
@SomeDude ?
(dit is later)
Als je WEET dat je op zon niet moet rekenen en dat je voor wind op zee maar uit een fractie van die 60km kunt halen. Waarom zou je dan inzetten op 100% hernieuwbaar. Wat is daar dan niet een pipedream aan ?
En ja als we uranium moeten invoeren, dat is misschien ook niet ideaal. Maar het is niet alsof we een volledige kerncentrale moet zetten. Neen als we die 1.5 miljard van uw batterijensysteem dan investeren in de revisie van de kerncentrale dan heb je niet 500Mwh waar je 1 keer kunt gebruik van maken in een onbekend tijdsframe... neen dan heb je een meervoud van die 500Mwh die je ELK uur kunt genereren.
Dan kost dat ook maar 17€ per Belg (ik heb uw bedrag niet nagerekend
) om die garantie voor de komende jaren te hebben.
Waarom zou je dat dan niet doen ?
PS: De geïnstalleerde capaciteit vertrippelt. Dus er komt dus 2/3de bij. Somedude gaat waarschijnlijk doelen op het feit dat die initiële 1/3de ook langzaamaan moet vernieuwd worden en dan is het effectief maar 1/3de dat er bijkomt totdat die windmolens ook vernieuwd worden door de nieuwere generatie. Maar als je die nieuwere generatie daar dan ook hebt uitgerold dan verviervoudig je de huidige geïnstalleerde capaciteit.
Vlaanderen grijpt naast grote Volvo-batterijfabriek. Eén van de voorwaarden was voldoende aanwezigheid van hernieuwbare energie, wat met de huidige Vlaamse fossiele regering uiteraard niet werd nagekomen.
Ambitieuze bedrijven lachen ons vierkant uit met de Vlaamse mentaliteit dat het vooral "haalbaar en betaalbaar" moet zijn.
En dat, beste mensen, is hoe een regio achterop geraakt door bestuurders die niet meekunnen met hun tijd.
Dat is nonsens hé. Zelfs al hadden wij 8MW windenergie staan, dan hadden wij uiteindelijk nog altijd niet de keuze geworden voor een nieuwe Volvofabriek indien onze tegenstrevers Zweden zijn die gewoon een veel grotere installatiecapaciteit hebben waar wij enkel van kunnen dromen. En die dan ook nog eens subsidies kunnen geven tgv hun inkomsten uit olievoorraden waarmee ze die firma's nog extra kunnen overhalen.
Dat steken op de vlaamse fossiele regering is BS.
www.beyondgaming.be
www.vlaamseenergieleverancier.be