De Afspraak / Terzake / De Zevende Dag / Pano

[RidderBauknecht]

Ik blijf het vreemd vinden dat de VRT als reply op "Alternatieve meningen komen niet aan bod" ze gewoon een forum geeft en dan ze collectief laat bashen door 3 anderen. Negeer die pipo's gewoon ipv ze in een calimero debat te proppen waar ze net hun punt kunnen bewijzen en zieltjes winnen.

Zit er daar nu een pipo wat te neuzelen op nationale tv in een georchestreerde slachting. Enige dat dien mee kan afkomen is "grondwet" en dan pepe van Cauwelaert die wat zit te kakken en Annelies Verlinden op zijn CD&V met vingertje wijzen "de organisator heeft een verantwoordelijkheid". Alsof dergelijke figuren daardoor hun mening gaan herzien. Ik snap niet wat de bedoeling is van die show, behalve te kunnen zeggen "we censureren niet".

Viel me ook al op tijdens betoging zelf. "We worden aangesproken als leugenpers, maar nu we ze aanspreken is dit ook van de baan". En 1 seconde later weer belachelijk maken. Dat helpt niet...

Ondanks dat die pipo een rare mening heeft en serieus aangevallen wordt, heeft hij wel relatief waardig zich staande gehouden. Daar kan Tinne VDS nog iets van leren.

Net ook gezien, wat een complete idioot is me dat. Begint daar op een gegeven moment te jammeren dat 'ze worden gecensureerd', waarop hij terecht de reply krijgt dat hij zijn betoging toch heeft mogen doen en dat hij op dat moment al twinting minuten op nationale TV zijn uitleg mag doen (maar hij raakt helaas voor hem niet verder dan zever als 'de grondwet is geen vodje papier' en andere greatest hits) en dan begint hij over Facebook en Google waar hij gecensureerd wordt. Wat kan iemand in dit land daar nu aan doen?

Dat hij dan nog zei dat we met echt complete gekken die werkelijk beweren dat er chips in vaccins zitten 'in dialoog' moeten gaan (en die hij dus uitgenodigd had om te speechen op zijn betoging) maakte dat ik hem helemaal afschreef. Met zulke sujetten 'in dialoog gaan' levert juist niks op.

'We hebben wel gevraagd om geen seksistische uitspraken te doen en geen hatespeech' maar voor de rest mocht alles dus, inclusief zeggen dat vaccins chips bevatten die dan geactiveerd worden om 'het beest' controle te geven. Die clown wil dus echt dat men in De Afspraak 'in debat gaat' met dat soort mensen.

Ik vind trouwens niet dat hij zich relatief waardig staande heeft gehouden. Wat een onbeleefde boer zeg. Hij was constant mensen aan het onderbreken, zat daar met zijn boze smoel wat half te roepen en roept dingen die naast de kwestie zijn. Ik vind dat je, als je een debat wil 'winnen' of toch op zijn minst je staande houden, dat je dan niet moet zitten roepen en onderbreken en gesticuleren als een kwade tiener.

Het zou inderdaad beter zijn dat de VRT zulke onnozelaars gewoon niet meer uitnodigt. Dit 'debat' had nul meerwaarde, en ik vind het eigenlijk spijtig dat Verlinden daar zo mak tegenin ging, hoewel het waarschijnlijk wel de beste aanpak is teneinde dat soort figuren niet nog meer in een slachtofferrol te duwen.

 

[Herman De Croo]

Ik vond eigenlijk die Tom Meert wel een sterk optreden maken. Die man komt uit het niets, geen media-ervaring, tegen een minister, professionele moderator en een columnist met tientallen jaren ervaring (Rik Van Cauwelaert). Hij antwoordde inhoudelijk, kon zich zeer goed verweren, itt politici die vaak dezelfde voorgekauwde zinnetjes 5 keer herhalen
RVC zat trouwens wel vaak uit zijn nek te kletsen en meer op de bal dan op de man.

Bart wou hem ook altijd in het hoekje van de anti-vaxxers duwen, en bleef het maar herhalen terwijl Tom Meert al duidelijk had aangegeven dat hij vindt dat vaccins kunnen helpen. Ze gingen precies niet echt in op zijn punt van de betoging: hij vindt dat er moet nagedacht worden over de impact van de covidmaatregelen, of dit nog wel proportioneel is, en laat (m.i.) daarvoor rare mensen aan meningen aan bod. Hij is wat omringd met de foute partners

(dit staat los van de inhoud van het debat)
(en dan Annelies Verlinden zo wenen "u onderbreekt mij", terwijl dit de modus operandi van elke politicus is)

 

[KnightOfCydonia]

RVC zat trouwens wel vaak uit zijn nek te kletsen en meer op de bal dan op de man.

Ik weet dat het wel soms anders lijkt als je sommige wedstrijden ziet... maar het is net de bedoeling dat je op de bal en niet op de man speelt? Toch? Of suck ik zo hard in voetbal?

 

[Sylverscythe]

Ik blijf het vreemd vinden dat de VRT als reply op "Alternatieve meningen komen niet aan bod" ze gewoon een forum geeft en dan ze collectief laat bashen door 3 anderen. Negeer die pipo's gewoon ipv ze in een calimero debat te proppen waar ze net hun punt kunnen bewijzen en zieltjes winnen.

Zit er daar nu een pipo wat te neuzelen op nationale tv in een georchestreerde slachting. Enige dat dien mee kan afkomen is "grondwet" en dan pepe van Cauwelaert die wat zit te kakken en Annelies Verlinden op zijn CD&V met vingertje wijzen "de organisator heeft een verantwoordelijkheid". Alsof dergelijke figuren daardoor hun mening gaan herzien. Ik snap niet wat de bedoeling is van die show, behalve te kunnen zeggen "we censureren niet".

Viel me ook al op tijdens betoging zelf. "We worden aangesproken als leugenpers, maar nu we ze aanspreken is dit ook van de baan". En 1 seconde later weer belachelijk maken. Dat helpt niet...

Ondanks dat die pipo een rare mening heeft en serieus aangevallen wordt, heeft hij wel relatief waardig zich staande gehouden. Daar kan Tinne VDS nog iets van leren.

Dat is toch altijd het dilemma?

Negeer ze en ze groeien meestal in de marge, en kunnen evengoed de Calimero uithangen want ze worden niet serieus genomen en genegeerd.
Nodig ze uit en dit gebeurt. Of erger, ze krijgen bijval omdat ze op de emoties spelen.

 

[Pieterjan94]

Dat is toch altijd het dilemma?

Negeer ze en ze groeien meestal in de marge, en kunnen evengoed de Calimero uithangen want ze worden niet serieus genomen en genegeerd.
Nodig ze uit en dit gebeurt. Of erger, ze krijgen bijval omdat ze op de emoties spelen.

Of nodig ze uit en wees sterk in de topics die je bespreekt. Ik vind het persoonlijk echt niet nodig om uberhaupt te discussieren over provaxx of antivaxx... Daar is al méér dan genoeg (gewoon te veel) inkt over gevloeid. Die marginale groep die er halstarrig tegen is krijg je nooit mee, dus geef dat gewoon op. Discussieer over CST, verplichte vaxx, beperkingen van rechten indien no vaxx, etc.

Voor een goede discussie moet je op zijn minst toch bepaalde assumpties onderschrijven en openstaan voor andere ideeën. De marginalen (marginaal als in vertegenwoordigers van zéér kleine groepen) die ze soms uitnodigen staan daar niet voor open dus je geeft enkel een podium om hun echokamer tentoon te spreiden.

Ik vind dit echt van hetzelfde niveau als destijds toen ze Younes Delefortrie hadden uitgenodigd voor een gesprek. Je hoeft echt niet alle meningen aan bod te laten komen op TV. Of anders gezegd, nodig enkel uit wat een gesprek waard is.

De Afspraak zou bij wijze van spreken nog Anders Breivik uitnodigen om eens te discussieren of het wel of niet oké is om zomaar mensen neer te knallen.

 

[Muñoz]

Heeft er ooit al iemand aan gedacht om ze gewoon gerust te laten, en hen niet kost wat kost te willen overtuigen van het nut van vaccinatie?
Onder die zogenaamde "anti-vaxers" steken een groot deel libertairen ed., en die willen overtuigen is net hetzelfde als een communist proberen te overtuigen van kapitalisme. Die 100% vaccinatiegraad is een utopie, ook met verplichting.
En een ander groot deel zijn mensen die gewoon tegen de CST zijn, ook al zijn ze gevaccineerd. Je kan als liberaal mens sowieso niet heel enthousiast zijn over de huidige "QR-maatschappij", maarja er is geen andere weg voorlopig denk ik.
Die rellen, tja. Je moet op een betoging maar een paar tientallen mensen hebben die de beest willen uithangen, en je hebt rellen. Diezelfde relschoppers zie je trouwens op quasi elke betoging terug, gaande van vakbonds- tot BLM-betogingen. Dus die framing dat iedereen op die anti-CST/corona-betogingen heimelijk de val van België voorbereidt, daar ziet elk weldenkend mens door. Pak dat rellend crapuul gewoon preventief op, politiediensten weten heus wel wie die pro's zijn.

Laat ze toch betogen, en met het wegebben van corona (laat ons hopen dat volgende varianten uit omicron voortkomen en dus nog onschuldiger worden) gaan die mensen terug onder hun steen. En focus eerder op de mensen die nog niet gevaccineerd zijn, maar het potentieel wel willen.

 

[cege]

Of nodig ze uit en wees sterk in de topics die je bespreekt. Ik vind het persoonlijk echt niet nodig om uberhaupt te discussieren over provaxx of antivaxx... Daar is al méér dan genoeg (gewoon te veel) inkt over gevloeid. Die marginale groep die er halstarrig tegen is krijg je nooit mee, dus geef dat gewoon op. Discussieer over CST, verplichte vaxx, beperkingen van rechten indien no vaxx, etc.

Voor een goede discussie moet je op zijn minst toch bepaalde assumpties onderschrijven en openstaan voor andere ideeën. De marginalen (marginaal als in vertegenwoordigers van zéér kleine groepen) die ze soms uitnodigen staan daar niet voor open dus je geeft enkel een podium om hun echokamer tentoon te spreiden.

Ik vind dit echt van hetzelfde niveau als destijds toen ze Younes Delefortrie hadden uitgenodigd voor een gesprek. Je hoeft echt niet alle meningen aan bod te laten komen op TV. Of anders gezegd, nodig enkel uit wat een gesprek waard is.

De Afspraak zou bij wijze van spreken nog Anders Breivik uitnodigen om eens te discussieren of het wel of niet oké is om zomaar mensen neer te knallen.

Inderdaad. Als je de man zegt "je betoging liep uit de hand", krijg je als antwoord "Niet mijn verantwoordelijkheid en je mag grondwettelijk betogingen niet beperken". Ja, dan ben je rap uitgeklapt. Dat is EEN mening. Je moet daar niet mee akkoord gaan. Maar daar is natuurlijk 0 ruimte voor discussie en dus redelijk zinloos van dat te blijven bashen.

 

[moehaa!]

Gaan die betogers die vragen om een open debat en om meer democratie eigenlijk ooit tevreden zijn?
In mijn ogen zijn de maatregelen wel telkens in vraag gesteld in de media en besproken geweest, het kan altijd beter.
Maar wil dat dan ook zeggen dat ze bij meer debat, of als ze nog meer aan bod gekomen zijn zich zouden neerleggen bij de huidige maatregelen?
Het lijkt mij dat de grote meerderheid er wel achterstaan (al denk dat het na de omicron golf wel gedaan mag zijn met oa CST voor velen).
Niet gelijk krijgen is niet hetzelfde als niet gehoord worden.

Niks op tegen dat ze hun mening kenbaar maken natuurlijk he, er zijn zeer legitieme uiteenlopende standpunten mogelijk over CST, verplichte vacinatie, meer vrijheden met hogere besmettingsscijfers etc. Maar dan moeten ze ook duidelijk maken wat hun alternatieven zijn en welke afwegingen ze daar tegenover zetten.
Als je dan niet verder komt dan "de natuur zorgt er wel voor dat gezonde mensen overleven" dan heb je het grote deel van de bevolking niet mee natuurlijk. Er zijn zoveel opmerkingen/verbeteringen mogelijk op het huidig beleid dat het jammer is dat het dan vervalt naar zoiets.

 

[kay-gell]

Gaan die betogers die vragen om een open debat en om meer democratie eigenlijk ooit tevreden zijn?
In mijn ogen zijn de maatregelen wel telkens in vraag gesteld in de media en besproken geweest, het kan altijd beter.
Maar wil dat dan ook zeggen dat ze bij meer debat, of als ze nog meer aan bod gekomen zijn zich zouden neerleggen bij de huidige maatregelen?
Het lijkt mij dat de grote meerderheid er wel achterstaan (al denk dat het na de omicron golf wel gedaan mag zijn met oa CST voor velen).
Niet gelijk krijgen is niet hetzelfde als niet gehoord worden.

Niks op tegen dat ze hun mening kenbaar maken natuurlijk he, er zijn zeer legitieme uiteenlopende standpunten mogelijk over CST, verplichte vacinatie, meer vrijheden met hogere besmettingsscijfers etc. Maar dan moeten ze ook duidelijk maken wat hun alternatieven zijn en welke afwegingen ze daar tegenover zetten.
Als je dan niet verder komt dan "de natuur zorgt er wel voor dat gezonde mensen overleven" dan heb je het grote deel van de bevolking niet mee natuurlijk. Er zijn zoveel opmerkingen/verbeteringen mogelijk op het huidig beleid dat het jammer is dat het dan vervalt naar zoiets.

Dat is natuurlijk ook het probleem met anti-vaxx.
Eigenlijk kan je dat ook niet gewoon onder één noemer steken en ik vind dat daar die kerel gisteren wel wat in faalde om dat duidelijk over te brengen op degelijke manier.

Mensen die daar in Brussel stonden hadden niet 1 en dezelfde reden om daar te staan en hun "oplossing" (for lack of a better word) zal ook enorm verschillen van persoon tot persoon.
Dus je kan daar moeilijk met één stem spreken.

 

[Creeping Death]

Hij antwoordde inhoudelijk, kon zich zeer goed verweren, itt politici die vaak dezelfde voorgekauwde zinnetjes 5 keer herhalen

Maar die kerel heeft ook geen partij en kiezers waar hij aan "moet" denken hé.
Die kan zeggen wat hij wil, zonder al teveel gevolgen. Doet een minister een paar boude uitspraken, dan komt dat op andere zenders, in kranten, moet die zich verantwoorden voor de partij enzovoort.

 

[beryl]

Maar die kerel heeft ook geen partij en kiezers waar hij aan "moet" denken hé.
Die kan zeggen wat hij wil, zonder al teveel gevolgen. Doet een minister een paar boude uitspraken, dan komt dat op andere zenders, in kranten, moet die zich verantwoorden voor de partij enzovoort.

Hij heeft wel een populaire beweging waarvan hij waarschijnlijk wil dat die mensen hem blijven volgen en dan bvb zonder omwegen toegeven dat je geen antivaxer bent zal bij dat publiek ook wel op niet al te veel bijval moeten rekenen.

 

[Nineshots]

@Horse: BDW, de voorzitter van de Partij die de woonbonus afschafte en pensioenleeftijd optrok?

Hij kan het inderdaad mooi zeggen allemaal.

De woonbonus was dan ook een gedrocht (en dat zeg ik als iemand die nieuwbouw gezet heeft met geen enkel fiscaal voordeel ).

En de pensioenleeftijd optrekken was ook wel hoognodig, België heeft een van de laagste effectieve pensioenleeftijden.
Een serieuze minderheid werkt effectief tot 65, de bedoeling van de verhoogde pensioenleeftijd is om dat gemiddelde met 2j omhoog te krijgen. En niet om iedereen tot hun 67e te laten werken.

Er zijn wel zaken van BDW waar ik totaal niet mee akkoord ben, maar deze 2 punten vind ik toch wel positief eigenlijk.

 

[Avi]

De woonbonus was dan ook een gedrocht (en dat zeg ik als iemand die nieuwbouw gezet heeft met geen enkel fiscaal voordeel ).

En de pensioenleeftijd optrekken was ook wel hoognodig, België heeft een van de laagste effectieve pensioenleeftijden.
Een serieuze minderheid werkt effectief tot 65, de bedoeling van de verhoogde pensioenleeftijd is om dat gemiddelde met 2j omhoog te krijgen. En niet om iedereen tot hun 67e te laten werken.

Er zijn wel zaken van BDW waar ik totaal niet mee akkoord ben, maar deze 2 punten vind ik toch wel positief eigenlijk.

De wettelijke pensioensleeftijd optrekken was niet nodig. De effectieve pensioensleeftijd om ten beginne al op de wettelijke leeftijd krijgen is wat eerst moest gebeuren.

 

[Nineshots]

De wettelijke pensioensleeftijd optrekken was niet nodig. De effectieve pensioensleeftijd om ten beginne al op de wettelijke leeftijd krijgen is wat eerst moest gebeuren.

Maar dan kom je de typische Belgische miserie tegen, er zijn duizend en een uitzonderingen.
Veel eenvoudiger om de theoretische leeftijd omhoog te krijgen dan de effectieve leeftijd met alle uitzonderingen er bij omhoog te krijgen.

 

[Biljart]

Zwakke passage van Lachaert gisteren in de afspraak op vrijdag.
Zonder nog lastige vragen te krijgen reed hij zich vast in het feit dat hij enerzijds vond dat zijn partij stond voor minder belastingen, maar anderzijds al jaren deelneemt aan het beleid en het eigenlijk holle woorden waren.

Toen men hem iets vroeg over hoe vlot er tijdens Corona met miljarden steun werd gegooid en een btw-verlaging in de horeca geen probleem was, maar nu ineens men inzit met het budget als een btw-verlaging op energie op tafel ligt, zakte hij helemaal weg.

 

[cege]

Zwak is nog een euphemism

"Wij laten de regering regeren. Ik ben het strontbeu dat partijvoorzitters zich moeien".

2 min later. De regering dit, Alexander dat. Zijn energie cheque blablabla. Tot zover "de voorzitter moeite zich niet".

Dan nog een passage van Alexander voert een symbol discussie over 50 euro... ronduit genant.


De btw discussie was pijnlijk om te zien. We zijn hoeder van de staatskas en willen zo weinig mogelijk belastingen. 4 tegenoorbeelden, EUh ja euh ja. Totaal geen lijn in het liberale beleid. Gelukkig geeft de voorzitter geen commentary op dagjespolitiek

 

[Renegadexxripxx]

Nu ja, zolang je geld uitdeelt (welke vorm dan ook) moet je nu eenmaal zoeken naar manieren om geld binnen te krijgen.

En ik ken op dit moment geen enkele partij die zich daar niet aan bezondigt. Of het nu de groene, de rooi, de blauw,de zwarten of zelfs de gelen zijn. Allen strooien ze met geld. Enkel naar een andere groep.

 

[cege]

Ja. Maar dan moet je de 5 min ervoor niet palaveren dat de boel vastzit omdat je de Kas wil beheren.

 

[Pieterjan94]

De Panoreportage van gisteren. Op zich een gekend probleem, ik denk dat iedereen wel iemand kent die het (op kleinere schaal) heeft meegemaakt. Schrijnende verhalen, falende justitie, maar toch bizar dat iemand als die unitverkoper gewoon nog niet de verkeerde is tegengekomen. Zo een mensen moeten bij wijze van spreken toch gewoon constant op de vlucht zijn?

 

[Mini]

Zo een mensen moeten bij wijze van spreken toch gewoon constant op de vlucht zijn?

Waarom?
Wat ze doen is niet onwettig, en als gij dan zelf verhaal gaat halen, kunde zelf nog betalen of ze draaien u in den bak.