De Afspraak / Terzake / De Zevende Dag / Pano

[moehaa!]

En te bedenken dat er 5 miljoen gezinnen zijn ongeveer. 4/5 gezinnen mag de volle pot betalen + de belasting om bij te schieten voor die 1/5.
Niets mis met solidariteit, maar als het over 1/5 gaat, klopt het gewoon niet meer.
En dan nog mogelijks die 200 euro voor degene die onder het mediaan loon vallen, dat is toch ook weer véél te véél.

Er zitten genoeg gezinnen in die 1/5 die het veel minder nodig hebben dan sommigen in de 4/5. Naar vermogen wordt niet gekeken en daarnaast zijn er ook mechanismen waardoor je sociaal tarief kan krijgen los van inkomen (gehandicapt kind bv).
De indexering compenseert ook al een heel groot stuk, en er zit nog aan te komen (ikzelf 2% in juni, 2% in december en geprojecteerd 2% opnieuw in maart).
Tenslotte komen we ook van heel lage prijzen in 2020, waar je dus in principe een buffer hebt kunnen opbouwen voor hogere prijzen.
Daarnaast vraag ik me ook af wat je energieverbruik patroon is als je ineens €500 voorschot meer per maand moet betalen. Dat kan misschien zijn dat het enkel voor de wintermaanden is als je variabel tarief hebt, maar dan is het niet correct om te zeggen dat dat voor heel het jaar is.
Daarnaast wil ik ook wel eens weten of de maatschapijen niet gewoon veel te veel vragen en er ook nog wel wat terugvloeit bij de afrekening (zonder faillisement natuurlijk).

Voor mij zou het nu enkel mogen draaien om de écht zwaksten te helpen en daarnaast structurelere maatregelen te nemen voor betere isolatie/verwarmingstechnologie te ondersteunen. Dat zal geen onmiddelijk effect hebben maar de prijzen zullen nog lang hoog liggen...

 

[Herman De Croo]

Daarnet gehoord op De Zevende Dag: "97 procent van de voltijds werkenden betaalt op een stukje loon 50 procent belastingen"
Klopt dit? Dat zou wel heel extreem zijn dat 97 procent van de "normale" werkenden in de hoogste belastingschijf zit, dan zit het systeem nog fouter dan ik dacht.

 

[Avi]

Daarnet gehoord op De Zevende Dag: "97 procent van de voltijds werkenden betaalt op een stukje loon 50 procent belastingen"
Klopt dit? Dat zou wel heel extreem zijn dat 97 procent van de "normale" werkenden in de hoogste belastingschijf zit, dan zit het systeem nog fouter dan ik dacht.

Gemiddelde bruto maandlonen | Statbel

statbel.fgov.be

Het mediaanloon bedraagt 3.486 euro. Dat betekent dat 50% van de werknemers maximaal 3.486 euro verdient, terwijl de andere helft een hoger salaris in de wacht sleept. De grootste groep, 43% van alle werknemers, verdient een bedrag dat zich situeert tussen de 2.500 euro en de 3.750 euro bruto per maand.

Goed opmerkt. Lijkt me inderdaad een leugen. En laat ons maar gewoon dat woord gebruiken wanneer men doelbewust cijfers verdraait om ze in het eigen kraam te laten passen.

 

[cege]

3500 is ver boven de 50% schijf cutoff.

En eindejaarspremie is ook boven de 50% voor het overgrote deel van de mensen.

Dus die 97% lijkt me niet ver van de realiteit.

 

[Renegadexxripxx]

Goed opmerkt. Lijkt me inderdaad een leugen. En laat ons maar gewoon dat woord gebruiken wanneer men doelbewust cijfers verdraait om ze in het eigen kraam te laten passen.

Ik weet het niet.

Hij vermeldt duidelijk echter : 1 voltijds werkenden. Dus alle halftijdse, deeltijdse, etc vallen af.
Daarnaast zijn de eisen voor wat bepaalt het belastingspercentage van 50% : Meer dan 41.360,01 euro - https://financeinfo.be/belastingen/belastingschijven/
En dit is het bedrag inclusief vakantiegeld, eindejaarsgeld. Dus zomaar delen door 12 zou niet correct zijn, zou verkeerde cutoff punt geven ( nl. 3 446,67).

Nu, ik zou tekenen voor zo'n hertekening wanneer men eindelijk ook eens werk maakt van het plethora aan extralegale voordelen daarin mee neemt. Die toch een enorm vertekend effect geven tussen de verschillende werkenden heen.

 

[Horse]

Bart De Wever had gelijk: veel werkende mensen hebben niet zoveel meer dan mensen met een uitkering. Als dat niet verandert, zullen er nog veel meer omschakelen naar een uitkering. Ik ken er genoeg die in het zwart het verschil bijverdienen, en aldus een zeer mooi leven hebben.

Die mensen uit Aalst hadden gelijk: zolang de politiek niet 1 team is (zoals bv een bedrijf) en zolang ze spreken in termen van wij (bv CD&V) tegen zij (bv NVA) komt het nooit goed. Dan ben je gewoon stemmen aan het ronselen want WIJ zien het zo en ZIJ zijn fout.

Ach ja, dit land komt nooit goed.

 

[Biljart]

@Horse: BDW, de voorzitter van de Partij die de woonbonus afschafte en pensioenleeftijd optrok?

Hij kan het inderdaad mooi zeggen allemaal.

 

[Renegadexxripxx]

Bart De Wever had gelijk: veel werkende mensen hebben niet zoveel meer dan mensen met een uitkering. Als dat niet verandert, zullen er nog veel meer omschakelen naar een uitkering. Ik ken er genoeg die in het zwart het verschil bijverdienen, en aldus een zeer mooi leven hebben.

Soms is dat buikgevoel niet de beste raadgever.
Dat dit vroeger zou kunnen, wil ik aannemen. Tegenwoordig lijkt mij het verschil toch wel groter en het risico tochook een pak groter om gepakt te worden.

 

[DogFacedGod]

Daarnet gehoord op De Zevende Dag: "97 procent van de voltijds werkenden betaalt op een stukje loon 50 procent belastingen"
Klopt dit? Dat zou wel heel extreem zijn dat 97 procent van de "normale" werkenden in de hoogste belastingschijf zit, dan zit het systeem nog fouter dan ik dacht.

Lijkt me niet correct maar ook niet ver van de realiteit:

Belastbaar inkomen - hoogst schijf start vanaf 41060,00 euro

Om dit te converteren naar bruto:
41060 + 4.880 (forfaitaire beroepskosten) = 45940 bruto belastbaar inkomen
oftewel een brutoloon +- 47395,00
oftewel een brutomaandloon = +-3.400 euro bruto

97% van de voltijds werkenden zit niet boven de 3.400euro bruto


Je zou de 45% pakken want met een gemeeentebelasting van 8% (en een bijzondere bijdrage van de sociale zekerheid van ongeveer 1%) en dan zit je ook aan 50% en dan zit je met een schijf die start vanaf 23.720 EURO. Dan begint de Wever wel een punt te hebben. Moest hij gezegd hebben 97% van de voltijds werken betaalt op een stukje loon 45% belastingen. Dan zou ik hem wel gelijk durven geven.

 

[beryl]

Lijkt me niet correct maar ook niet ver van de realiteit:

Belastbaar inkomen - hoogst schijf start vanaf 41060,00 euro

Om dit te converteren naar bruto:
41060 + 4.880 (forfaitaire beroepskosten) = 45940 bruto belastbaar inkomen
oftewel een brutoloon +- 47395,00
oftewel een brutomaandloon = +-3.400 euro bruto

97% van de voltijds werkenden zit niet boven de 3.400euro bruto


Je zou de 45% pakken want met een gemeeentebelasting van 8% (en een bijzondere bijdrage van de sociale zekerheid van ongeveer 1%) en dan zit je ook aan 50% en dan zit je met een schijf die start vanaf 23.720 EURO. Dan begint de Wever wel een punt te hebben. Moest hij gezegd hebben 97% van de voltijds werken betaalt op een stukje loon 45% belastingen. Dan zou ik hem wel gelijk durven geven.

Als je de sociale bijdragen meetelt dan zit je samen met de gemeentebelasting waarschijnlijk al vanaf 13.440 aan 50% belastingen. Als je de werkgeversbijdragen meetelt, wat je eigenlijk wel hoort te doen in zo'n analyses en als je uitgaat van een gemeentebelasting van 7% dan zijn dit de echte belastingpercentages die betaald worden op loon in België:

belastingschijven	overeenkomstig bruto (rekening houdend met forfaitaire kosten & werknemersbijdragen)	bruto maandloon	belast aan:
0-13.440	21.074	1.514	50%​
13.440-23.720	32.900	2.363	61%​
23.720-41.060	52.847	3.796	65%​
41.060+	52.847+	3.796+	68%​

Hij is dus nog vrij conservatief geweest in zijn bewering.

Die schijven en de bijhorende percentages zijn natuurlijk het slechtste deel van onze belastingen, als je enkel daarnaar kijkt heb je een te negatief beeld van de reële situatie. We hebben ook best wel wat aftrekken en tegemoetkomingen. Op de eerste schijf van een 9000 euro betaal je geen belasting (wat, rekening houdend met berekening hierboven, eerder wil zeggen dat je 25% belast wordt op die som ipv 50%) en dan zijn er ook de vaak uitgebreide voordelen van alle aard zoals maaltijdchecques, groepsverzekering en auto en de kostenvergoedingen die weinig of niet belast worden. Iemand die bvb aan die 3.796 bruto zit maar ook al die voordelen combineert zal misschien een 15K per jaar aan voordelen ontvangen (bvb 8000 auto, 5000 groepsverzekering, 2000 onkostenvergoeding), daardoor duik je in realiteit misschien weer onder de 50% belastingen.

Al neemt dat niet weg natuurlijk dat het wel werkelijk zo is dat van elke euro loonkost die je werkgever je meer wil betalen in de vorm van loon, 50-68 cent naar staat vloeit (en dat er ook heel wat werknemers zijn die helemaal niet zoveel onbelaste of laag belaste voordelen krijgen).

 

[DogFacedGod]

Als je de sociale bijdragen meetelt dan zit je samen met de gemeentebelasting waarschijnlijk al vanaf 13.440 aan 50% belastingen. Als je de werkgeversbijdragen meetelt, wat je eigenlijk wel hoort te doen in zo'n analyses en als je uitgaat van een gemeentebelasting van 7% dan zijn dit de echte belastingpercentages die betaald worden op loon in België:

belastingschijven	overeenkomstig bruto (rekening houdend met forfaitaire kosten & werknemersbijdragen)	bruto maandloon	belast aan:
0-13.440	21.074	1.514	50%​
13.440-23.720	32.900	2.363	61%​
23.720-41.060	52.847	3.796	65%​
41.060+	52.847+	3.796+	68%​

Hij is dus nog vrij conservatief geweest in zijn bewering.

Die schijven en de bijhorende percentages zijn natuurlijk het slechtste deel van onze belastingen, als je enkel daarnaar kijkt heb je een te negatief beeld van de reële situatie. We hebben ook best wel wat aftrekken en tegemoetkomingen. Op de eerste schijf van een 9000 euro betaal je geen belasting (wat, rekening houdend met berekening hierboven, eerder wil zeggen dat je 25% belast wordt op die som ipv 50%) en dan zijn er ook de vaak uitgebreide voordelen van alle aard zoals maaltijdchecques, groepsverzekering en auto en de kostenvergoedingen die weinig of niet belast worden. Iemand die bvb aan die 3.796 bruto zit maar ook al die voordelen combineert zal misschien een 15K per jaar aan voordelen ontvangen (bvb 8000 auto, 5000 groepsverzekering, 2000 onkostenvergoeding), daardoor duik je in realiteit misschien weer onder de 50% belastingen.

Al neemt dat niet weg natuurlijk dat het wel werkelijk zo is dat van elke euro loonkost die je werkgever je meer wil betalen in de vorm van loon, 50-68 cent naar staat vloeit (en dat er ook heel wat werknemers zijn die helemaal niet zoveel onbelaste of laag belaste voordelen krijgen).

Werkgeversbijdragen tel ik niet mee want het is absoluut geen garantie dat moesten die een dag wegvallen, dat die besparing integraal of deels zou gaan naar de werknemer. Je eerste werknemer verdient ook niet meer dan je tweede werknemer ookal betaal je geen werkgeversbijdragen voor werknemer 1 en voor een gereduceerd bedrag voor werknemer 2.


Werknemersbijdragen is er wel een argument voor maar dan heb ik ook wel liever dat de juiste terminologie gebruikt wordt om de "wat bedoelt hij juist" discussies te vermijden. "Belastingen" zijn iets anders dan "bijdragen" ookal komt dat voor de gemiddelde persoon hetzelfde neer.

 

[beryl]

Werkgeversbijdragen tel ik niet mee want het is absoluut geen garantie dat moesten die een dag wegvallen, dat die besparing integraal of deels zou gaan naar de werknemer. Je eerste werknemer verdient ook niet meer dan je tweede werknemer ookal betaal je geen werkgeversbijdragen voor werknemer 1 en voor een gereduceerd bedrag voor werknemer 2.

Da's een technische/jurdische discussie maar economisch beschouwd, waar het in zo'n analyses over gaat, maakt het niet uit wie precies welk bedrag op wel moment en op welke manier aan de staat moet afgeven. Het enige dat belangrijk is is welk deel van de loonkost uiteindelijk naar de werknemer vloeit. Als we morgen de werkgeversbijdragen met 30% doen stijgen en de belastingen met 30% doen dalen gaat er niemand denken dat België een soort belastingparadijs voor werknemers geworden is terwijl je dat puur op basis van de percentages wel zou kunnen denken dan.

Die werkgeversbijdragen meetellen is echt wel de enige manier om iets zinnigs te zeggen over de belastingdruk op arbeid of om bvb een internationale vergelijking te maken.

 

[KnightOfCydonia]

BTW is uiteindelijk toch ook nog eens een belasting? 5,5 à 17,3 % van de aankoopprijs van veruit de meeste goederen die je koopt is een forfaitaire belasting. Die belasting is zelfs extra oneerlijk, want om het aan een ander actualiteitsonderwerp te koppelen, in dit land betaal je zelfs op bepaalde basisbehoeften zoals energie niet alleen 21% BTW, maar ook nog eens accijnzen.
Ik denk niet dat er veel loontrekkenden zijn die het zonder elektriciteit (en/of gas) kunnen stellen. Akkoord, ook mensen die geen loon ontvangen maar een uitkering betalen die belasting natuurlijk, al is daar dan weer dat "sociaal" tarief.

Dat gezegd zijnde, de OpenVLD z'n "nieuwe missie" om het stukje waarop je meer dan 50% betaalt te laten wegvallen, komt onvermijdelijk degenen die het meest verdienen het beste uit. Ik heb er geen probleem mee op een klein stukje meer dan 50% te betalen, als ik op een groter stuk véél minder moet betalen. Met belastingschalen kan je spelen... grote probleem in dit land? Dankzij scheefgegroeide extralegale voordelen en statuten zijn die schalen absoluut niet meer dezelfde voor iedereen.

Iemand met €2400 brutoloon kan dankzij een berg extralegale voordelen waaronder een wagen, tankkaart, maaltijdcheques, nettovergoeding, internetvergoeding, ecocheques, etc. Netto er veel beter uitkomen dan iemand die enkel € 3000 bruto krijgt en verder niets.

 

[beryl]

BTW is uiteindelijk toch ook nog eens een belasting? 5,5 à 17,3 % van de aankoopprijs van veruit de meeste goederen die je koopt is een forfaitaire belasting. Die belasting is zelfs extra oneerlijk, want om het aan een ander actualiteitsonderwerp te koppelen, in dit land betaal je zelfs op bepaalde basisbehoeften zoals energie niet alleen 21% BTW, maar ook nog eens accijnzen.
Ik denk niet dat er veel loontrekkenden zijn die het zonder elektriciteit (en/of gas) kunnen stellen. Akkoord, ook mensen die geen loon ontvangen maar een uitkering betalen die belasting natuurlijk, al is daar dan weer dat "sociaal" tarief.

Dat gezegd zijnde, de OpenVLD z'n "nieuwe missie" om het stukje waarop je meer dan 50% betaalt te laten wegvallen, komt onvermijdelijk degenen die het meest verdienen het beste uit. Ik heb er geen probleem mee op een klein stukje meer dan 50% te betalen, als ik op een groter stuk véél minder moet betalen. Met belastingschalen kan je spelen... grote probleem in dit land? Dankzij scheefgegroeide extralegale voordelen en statuten zijn die schalen absoluut niet meer dezelfde voor iedereen.

Iemand met €2400 brutoloon kan dankzij een berg extralegale voordelen waaronder een wagen, tankkaart, maaltijdcheques, nettovergoeding, internetvergoeding, ecocheques, etc. Netto er veel beter uitkomen dan iemand die enkel € 3000 bruto krijgt en verder niets.

Idd, maar BTW is nog iets anders omdat het niet op arbeid is. Misschien geeft je dat geld wel niet uit of geef je het niet buiten België. Al die andere belastingen zijn berekend op je loon, en dan maakt het eigenlijk niet uit dat dat opgesplitst in een hoop belastingen met andere namen: Werknemersbijdrage RSZ, werkgeversbijdrage RSZ, inkomstenbelasting, gemeentebelasting, bijzondere sociale bijdragen,... Ze belasten allemaal dezelfde verdienste: je loon. Dus kan je ze ook best gewoon allemaal samentellen.


Een van de grote oorzaken van de hoge belastingsdruk in België op arbeid is dat je heel rap in die 50% schijf terecht komt. Veel landen hebben een schijf van 50% maar meestal kom je daar pas in voor inkomen boven de 100K. Lage inkomens worden in België maar gemiddeld of eigenlijk zelfs laag belast als je het internationaal vergelijkt. Het zijn de gemiddelde en hoge inkomsten die heel zwaar belast worden.

je hebt wel een punt dat die VAA alles serieus vertekenen, in België hebben we heel uitgebreide gunstregimes die het moeilijk maken om een eerlijke vergelijking te krijgen en die voor veel ongelijkheid zorgen in taxatie, niet gebaseerd op hoeveel iemand verdient maar op basis van welke voordelen hij krijgt. Ambtenaren met een gemiddeld tot hoog loon zijn op dat vlak wel wat de dupe bijvoorbeeld op dat vlak.

 

[Elosopardo]

Die kerel van Europeans United met zijn enorm kalimero-complex. Klagen dat ze niet gehoord worden, maar wel continu de andere sprekers onderbreken. Heel vervelend.

 

[kay-gell]

Die kerel van Europeans United met zijn enorm kalimero-complex. Klagen dat ze niet gehoord worden, maar wel continu de andere sprekers onderbreken. Heel vervelend.

Irritant is hij wel en weinig coherent.
Maar de rest maakt nu ook geen al te beste beurt.

 

[Elosopardo]

Irritant is hij wel en weinig coherent.
Maar de rest maakt nu ook geen al te beste beurt.

Volledig mee eens. Ze zeggen het niet direct, maar vragen wel naar een zekere vorm van censuur. En dan nog wat olie op het vuur gooien met "rariteitenkabinet".

 

[kay-gell]

Volledig mee eens. Ze zeggen het niet direct, maar vragen wel naar een zekere vorm van censuur. En dan nog wat olie op het vuur gooien met "rariteitenkabinet".

Dat debat was inderdaad gewoon tekenend voor de polarisering die er nu is.
Gewoon een schoolvoorbeeld ervan.

 

[MrKend54l]

Iemand met €2400 brutoloon kan dankzij een berg extralegale voordelen waaronder een wagen, tankkaart, maaltijdcheques, nettovergoeding, internetvergoeding, ecocheques, etc. Netto er veel beter uitkomen dan iemand die enkel € 3000 bruto krijgt en verder niets.

Ik dacht dat we ondertussen in 2022 leefde waarbij mensen onderhand een loonPAKKET konden interpeteren en naar waarde schatten.
Het probleem is dat zuiver naar bruto-maandloon kijken veel te beperkt is. Je moet kijken naar bruto-jaarinkomen om mee te beginnen. Daarna ga je kijken naar alle extralegale voordelen en ga je dit kwantificeren.
Het is ook niet zo dat extralegale voordelen niks opbrengen voor de staat, het is gewoon een heel stuk minder dan de heffingen op het brutoloon.

Maar Jan modaal kijkt uiteraard enkel maar wat hij krijgt en wat zijn koopkracht is. En ja de Jan modaal met de meest inventieve werkgever komt er altijd het beste uit.

 

[cege]

Ik blijf het vreemd vinden dat de VRT als reply op "Alternatieve meningen komen niet aan bod" ze gewoon een forum geeft en dan ze collectief laat bashen door 3 anderen. Negeer die pipo's gewoon ipv ze in een calimero debat te proppen waar ze net hun punt kunnen bewijzen en zieltjes winnen.

Zit er daar nu een pipo wat te neuzelen op nationale tv in een georchestreerde slachting. Enige dat dien mee kan afkomen is "grondwet" en dan pepe van Cauwelaert die wat zit te kakken en Annelies Verlinden op zijn CD&V met vingertje wijzen "de organisator heeft een verantwoordelijkheid". Alsof dergelijke figuren daardoor hun mening gaan herzien. Ik snap niet wat de bedoeling is van die show, behalve te kunnen zeggen "we censureren niet".

Viel me ook al op tijdens betoging zelf. "We worden aangesproken als leugenpers, maar nu we ze aanspreken is dit ook van de baan". En 1 seconde later weer belachelijk maken. Dat helpt niet...

Ondanks dat die pipo een rare mening heeft en serieus aangevallen wordt, heeft hij wel relatief waardig zich staande gehouden. Daar kan Tinne VDS nog iets van leren.