Nog altijd paar grote issues dat ik heb bij GET.
- Ik heb nog altijd geen flauw idee waarom zo'n systeem op kunstmatige schaarste moet werken. (burn, staking,...). Waarom is dat nodig hier?
Het is natuurijk een project die funding heeft gekregen via een ICO/verkopen van een token. Die token moest dus een functie hebben/interessant zijn. Net zoals je bij Ethereum $ETH (gas) nodig hebt om het netwerk te gebruiken, hebben integrators van het GET protocol $GET (ook gas) nodig om het te gebruiken.
- Wat dus leidt tot variabele kosten wat velen niet graag hebben. Bedrijven hebben graag vaste, stabiele, vooraf te bepalen kosten.
De kosten zijn stabiel. Een WL integrator betaalt een % van de ticket fee, uitgedrukt in fiat. Als een ticket bvb €30 kost, betaalt hij 0,90€ aan GET (het systeem/integrator dashboard berekent hoeveel GET dit is en lockt dit). Dus de fluctuerende prijs van GET heeft geen enkele invloed op een integrator.
- En waarom zouden grote spelers niet hun eigen systeem in voege plaatsen? Waarom hebben zij belang in een decentraal systeem?
Simpel: omdat ze geen baat hebben bij transparantie en een eerlijke ticket sale. Ticketmaster, Livenation ed. halen de grootste winsten uit het "in het zak zetten" van fans.
- En als zo'n grote speler meevolgt in het Get protocol, waar zij telkens een percentage krijgen bij doorverkoop van tickets (als ik dat goed begrijp), hoe reageert het publiek daarop? Stel je eens voor dat een Livenation een percentje krijgt bij iedere doorverkoop van een ticket. Ik kan niet inbeelden dat dat een "positief beeld" schetst aan het publiek.
Ik weet niet van waar je dit hebt, maar dit klopt gewoon niet?
Bij de resale kan de event organizer kiezen:
- hoeveel mag een ticket extra kosten in de secondary market (kan 0 extra zijn)
- hoeveel % neem ik van de resale (kan 0 zijn)
Dit is een blog die GET goed uitlegt (is wel oud, enkele zaken zijn veranderd, maar de "core" is hetzelfde gebleven):
NFT’s are everywhere and everyone seems to be involved. But NFTs can do much more than just being art. Especially when applied to…
medium.com
- gebruik van te veel modewoordjes dat leuk klinkt in crypto maar die nu wel wat verbrand zijn: "NFT's", "staking",...
NFT's zijn gewoon heel interessant in ticketing, want ze bieden een "lasting connection" waar je veel mee kan doen. Ik vind vooral de mogelijkheid van event financing die ze bieden, waarbij de NFT tickets worden gebruikt als onderpand, heel interessant:
https://www.get-protocol.io/content/get-protocol-event-financing-module-release
Het idee is "nobel" maar ik stel mij toch serieus vragen over de groei en de adoptie van dit specifiek protocol.
Ik kan mij voorstellen dat er zulke dingen gaan komen in voetbal.
Een systeem waar tickets verbonden zijn aan jou persoonlijk zodat identiteit kan gegarandeerd worden en doorverkoop van lege plaatsen van afwezige abonnees/vrije tickets mogelijk zal zijn maar altijd wetende wie de persoon is die in je stadion binnenloopt, met controle op de prijszetting van die doorverkoop, met "kosten" die in het voordeel van de club zijn
.
Inderdaad.
Maar wederom, waarom heb je in dit verhaal specifiek "Get" of zelfs een blockchain voor nodig? Waarom kan de UEFA of een paar voetbalbonden of een paar grote clubs dat onderling zelf niet intern regelen?
Dat kunnen ze! Maar je kunt zo de vraag stellen bij elke blockchain project: "waarom kunnen grote bedrijven dat gewoon niet zelf maken?"
Mijn antwoord hier is (en daarin zie ik de sterkte van GET): als je GET integreert krijg je een infrastructuur dat ready to go is en waar al 6 jaar aan gewerkt/gesleuteld/verbeterd is. Het is ook een infrastructuur dat modern is, gemaakt om gemakkelijk aan te kunnen passen in vergelijking met de dinosaur technologie dat de grote bedrijven nog gebruiken. Het is dus een overweging van "renting software vs building it".
Het mooie aan GET is dat het ticketing systeem dus constant verbeterd wordt en bij elke verbetering profiteren dus alle ticketing bedrijven die het gebruiken. Als integrator huur je bij wijze van spreken ticketing infrastuctuur.
Daarnaastlijkt is Get ook niet waterdicht te zijn tegen scalpers. Er weerhoudt niets om een scalper met een goedkope smartphone en nieuw gsm-nummer een ticket te kopen en in plaats van het ticket door te verkopen, zijn toestel en nummer door te verkopen, lijkt mij.
Als sommige plots het tienvoudige van een ticketprijs willen geven, dan komen er wel andere manieren om het te omzeilen. (Zie bijvoorbeeld recent met Lebron's NBA-record.)
Scalping zul je nooit 100% waterdicht kunnen maken. Maar GET houdt wel "scalping on large" tegen. Een GSM met een sim naar iemand opsturen die je niet kent is niet zo evident.
