Je kan die winsten uitcashen he, ge moet er gewoon de geldende belastingen op betalen. Uiteindelijk vind ik het wel grappig dat er langs alle kanten geroepen wordt dat "de rijken meer belastingen moeten betalen" (niet persé door u ofzo), maar als het dan over belastingen op crypto's gaat probeert iedereen ze wel te ontwijken.
Crypto - Nieuws en algemene discussie
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
Soeplepel
Well-known member
maar hoe werkt dat dan? Stel ge hebt 100K, ge stort dat gewoon op naar uw rekening (gaat de bank dan niet moeilijk doen?) en dan moet ge dit aangeven in de belasting?
Ik vermoed aangeven als "overige inkomsten" (of whatever de juiste term is) op belastingsbrief
D
Deleted member 572
Guest
dan kan je beter een Binance card nemen en daar regelmatig uw aankopen mee betalen. je weet maar nooit..Vraag u ook af wanneer de bank 'moeilijk' begint te doen.
Af en toe 2k op uw rekening laten storten, ik denk niet dat er daar ene bij de bank wakker van zal liggen
Spector
Well-known member
Weet een boekhouder of een bank uberhaupt zelf wel wat ze er mee moeten aanvangen? Wetgeving bestaat er volgens mij niet echt rond. En als het al bestaat zal het op zijn Belgisch zijn. Open voor interpretatie.
Kvind uw vergelijking met "rijken moeten meer belastingen betalen" een beetje naast de kwestie.
Er is een verschil tussen een investering doen en daarmee een centje bij te verdienen. Al naar gelang zijn er uiteraard wel serieuze centen meer te verdienen, maar laten we er voor nu vanuit gaan dat het allemaal wel meevalt.
Maar bij 'rijken' die bedrijven hebben lopen (want dat versta ik dan onder rijken. Door bij een baas te werken, zal niet rijk worden), zijn er constructies genoeg waarmee ze hun geld versluizen en het systeem omzeilen.
Dus dan wringt het wat om bij de gewone huisvader, die wat centen investeerde om zijn pensioen te verzekeren, weer de centen te gaan halen.
En vanaf wanneer ben je "de gewone huisvader die in crypto speculeert" en wanneer ben je een cryptomiljonair die belastingen ontduikt? De meeste van de cryptomiljonairs zijn gestart met een klein bedrag he... Hier op het forum zal het meerendeel met een paar 1000€ in crypto zitten, een paar zullen met enkele 10k€ erin zitten, maar er zijn er ook al zeker die met meerdere 100k erin zitten. Waarom zou die laatste groep wel moeten belast worden en de eerste groep niet? Beide zitten niet in de groep "mensen die het moeilijk hebben", want dan zou je niet in crypto investeren.
Spector
Well-known member
Akkoord, het is sowieso een mes die langs twee kanten snijdt. En net omdat er geen wetgeving rond bestaat.
De early adapters hebben mooie dingen kunnen doen met hun BTC die plots de hoogte inschoot in 2013 en 2017.
Kvind het gewoon frapant om iedereen te zien zoeken en vooral naar elkaar kijken omdat niemand echt weet wat er mee aan te vangen.
Ben je de slimste van het aan te geven en u ergens te laten pluimen voor uw eigen risico's? Of neem je het risico's door het met mondjes mate terug op de bank te zetten?
Over het goed en het slecht hebben is ook hier een beetje naast de kwestie. Ik heb er nog geweten die het niet breed hadden en toch aandelen hadden lopen. In de hoop om toch maar ooit een wat comfortabeler leven te kunnen hebben. Het is vrij voor iedereen.
DogFacedGod
Well-known member
ola, dat zou ik heel ferm betwijfelen. Met de wallstreetbet-cultuur verwacht ik dat er juist veel meer "mensen die het moeilijk hebben" in crypto/opties zitten.
Ik bekijk gewoon mijn eigen situatie. Ik zou ook liever geen belastingen betalen als ik het cash he, maar in mijn huidige positie heeft mijn beurs-portefeuille met "goede huisvader"-beleggingen 20% winst.
Mijn crypto-portefeuille (evengoed "goede huisvader", ik doe geen daytrading etc) zit op een rendement van 500%. Als je dan heel eerlijk bekijkt, is crypto niet beleggen als een goede huisvader, maar gewoon speculeren. Op zich niks mis mee, maar op speculeren is nu eenmaal een vaste belastingsvoet en dan zouden ze die gewoon overal op moeten toepassen (of de belastingsvoet afschaffen, evengoed voor mij). Maar nu de grijze zone die blijft bestaan omdat het moeilijk traceerbaar is, zou eigenlijk moeten verdwijnen als je meer marktacceptatie wilt.
Spector
Well-known member
Mijn toekomstige beursportefeuille wordt ook het goede huisvader principe. Daar kom ik voor de komende x-aantal jaar niet aan. Gewoon laten rijpen.
Met mijn cryptoportefeuille trade ik inderdaad vaker. Niet dagelijks of wekelijks, maar maandelijks. Dat het speculeren is, snap ik.
Langs de andere kant, het blijft geld, het blijft winst. Of het nu via daytraden is, of via laten staan? Wat is het verschil als het evenlang op een exchange/wallet heeft gestaan...
Laskii
Active member
Dat is jouw interpretatie. Je zou ook kunnen zeggen dat niet investeren in crypto onverantwoord is, gezien het beleid van de centrale banken, mogelijkheid tot hyperinflatie etc.
Als je niet investeert in crypto ben je volgens mij geen goede huisvader.
Dat is de interpretatie van de belastingsdienst
En dan mogen we al heel blij zijn dat ze niet gewoon alles wat binnen crypto gebeurt als speculatie zien (want dat is het wel).ja... dat is ook zo. Zolang je dat eens koopt en met winst verkoopt, geen probleem. Als je continu in value stocks zit, dan is dat speculeren en ook aan 33% belast. Net zoals een "te goedkope" bouwgrond kopen en dan met winst verkopen daar ook onder valt.
Spector
Well-known member
Dat is de interpretatie van de belastingsdienst
Het verschil tussen speculeren en beleggen zit in het object van waardering. Beleggen is het verwerven van aandelen omwille van de bedrijfseconomische waarde en toekomstige winsten, speculeren is gericht op de prijsontwikkeling van het aandeel.
Zijn we niet stilaan in een fase van crypto beland waar de tech. ook een waarde begint te hebben? Denk maar aan cardano, ripple labs, coinbase ventures, ... Om nog maar te zwijgen van de tokens die je per exchange kan kopen. CRO voor Cryto.com FTX voor Fantom, ...
Het gros van de holders weten niet eens waarin ze investeren, dat weet ik ook. Maar zijn alle beleggers dan zo bezig met wat het bedrijf achter hun centen doet? Of wat ze uberhaupt doen op de markt? Ik denk het niet...dus evengoed is daar beleggen, speculeren.
As said, ondertussen zitten er grotere bedrijven achter crypto. Het woord 'bedrijf' is in deze context vaag, maar er zit effectief wel iets achter.
Het jammere in de cryptowereld is dat coins als shiba, doge, ... het beeld verzieken en het daarom nog niet aanvaard is als een belegging ipv pure speculatie.
Je koopt omdat je dividend uitgekeerd krijgt. Je koopt omdat je gelooft in de waarden van het bedrijf. Je koopt omdat je gelooft in het product dat ze maken.
Of je koopt een ETF omdat je gelooft in economische groei en kapitalisme.
Het speculeren is "ik koop dit aandeel omdat het aandeel ondergewaardeerd staat". Het verschil zit hem dus in het feit of je belegt omdat je denkt dat het aandeel gaat stijgen, of omdat je denkt dat de winst van het bedrijf gaat stijgen (waardoor mogelijks het aandeel ook stijgt).
Spector
Well-known member
Stel:
Ik geloof in Ripple labs. Door de SEC staat XRP laag. Ik koop dat aandeel. Het stijgt de komende maanden in de bullrun.
Ik verkoop met winst, wacht tot in de bear om terug in te kopen. Ik blijf nog steeds geloven in het bedrijf achter mijn investering.
Waar trek je dan de grens waar het geloof zit in de waarden van het bedrijf en ik een aandeel gekocht heb met oog op winst?
Wie in zou er uberhaupt nog investeren mocht er niets mee te verdienen zijn...
Sneeuwstorm
Well-known member
Hebben we het hier over 2K op een jaar of regelmatig 2K? Want als ge elke maand 2K casht dan is het mss toch al verdacht.Vraag u ook af wanneer de bank 'moeilijk' begint te doen.
Af en toe 2k op uw rekening laten storten, ik denk niet dat er daar ene bij de bank wakker van zal liggen