Oldskooler
Well-known member
we zijn vertrokken zekers....
Op naar dat waar we het meeste van houden....geld.
Op naar dat waar we het meeste van houden....geld.
Crypto - Nieuws en algemene discussie
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
TheMartian
Member
Op naar de volgende TA-analyse!
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Dusk ook mooi aan het gaan
Vierkant
Well-known member
Als we uitgaan van de maandcandle na de vorige ATH breach in 2020 dan komen we uit rond 100K in april.
DogFacedGod
Well-known member
Dat zijn resultaten van rulings.
Als je deze wilt consulteren, moet je gaan naar fisconet.be (Ik denk dat google die site niet indexeert dus je moet zoeken op fisconet zelf.)
MyMinfin
eservices.minfin.fgov.be
Ruling
Dat kan je zelf doen in principe maar meesten gaan wel steun vragen van een accountant of advocaat: https://www.ruling.be/nl/ruling.
en zijn daar grote kosten aan verbonden?Dat zijn resultaten van rulings.
Als je deze wilt consulteren, moet je gaan naar fisconet.be (Ik denk dat google die site niet indexeert dus je moet zoeken op fisconet zelf.)
Dat is bijvoorbeeld een goed startpunt voor documentatie hierrond maar ik heb het gevoel dat de "map" maar sporadisch een update krijgt.MyMinfin
Ruling
Dat kan je zelf doen in principe maar meesten gaan wel steun vragen van een accountant of advocaat: https://www.ruling.be/nl/ruling.
Lijkt me sowieso interessant om te doen als het om een significant bedrag gaat alvorens uit te cashen.
DogFacedGod
Well-known member
De ruling zelf indienen is gratis naar mijn weten.
Steun vragen aan een advocaat. Dat zou mij niet verbazen moest dat snel tegen de 5.000 euro gaan. Voor een reden dat veel advocaten graag angst rondzaaien online. Lucratief business model
.Een gewone accountant gaat het wel voor een stuk minder doen, vermoed ik.
TheMartian
Member
Is het niet simpeler en goedkoper om gewoonweg op papier advies te krijgen van een advocaat en dat advies als bewijs gebruiken voor het geval dat nodig zou zijn? Dan kan niemand je iets verwijten omdat je hebt geluisterd naar een advocaat.
Vierkant
Well-known member
In dat geval kan je blijven zoeken tot je iemand hebt gevonden die schrijft wat jij wil lezen.
DogFacedGod
Well-known member
Sinds wanneer is advies van een advocaat een "bewijs"? Dat is toch compleet niet logisch.
TheMartian
Member
Als een advocaat op papier zegt dat jij als een goede huisvader hebt gehandeld en geen belasting verschuldigd bent, is dat toch bewijs?
Geen enkele advocaat gaat dat op papier zetten met die zekerheid. ze gaan ofwel voorbeelden geven van goed huisvaderschap ofwel analyse van jouw activiteiten met een soort van zekerheid eraan verbonden. Voor 100% legal opinions ga je je blauw mogen betalen en zullen ze wrsch zelf een ruling aanvragen
DogFacedGod
Well-known member
Nee, absoluut niet. Ik snap niet eens hoe je aan die logica geraakt.
TheMartian
Member
Da’s wat ik bedoel he
Waarvoor dient een advocaat als je toch niets kan aanvangen met diens advies? Dat is de logica, dat het een nut heeft. Tenzij je van oordeel bent dat het advies van een advocaat niet als bewijs kan dienen om een bepaalde argumentatie te ondersteunen, dan zal de logica nooit gesnapt worden.
Finisterra
Active member
Uiteraard is dat geen "bewijs". Over een dergelijk topic (heel grijze zone) ga je sowieso geen enkele advocaat vinden die gaat schrijven dat je 100% zeker bent. Een opinie in zin van 'should be ok" of "more likely than not ok" kan je wellicht wel vinden (afhankelijk van je eigen feitenpatroon), maar zelfs dan is dat geen bewijs voor een rechtbank.
Als je zekerheid wil voor jezelf, heb je een ruling nodig (zie voorbeelden hiervoor gepost). Kan zelf of via advocaat/boekhouder.
Als je enkel een positief advies hebt van een advocaat, ben je daar in principe niets mee totdat er een controle komt en je de aangehaalde argumentatie in die opinie kan aanhalen ten aanzien van de fiscus en - als ze niet akkoord gaan - nadien voor de rechter. Fiscaal recht is van openbare orde dus rechter gaat zelf na of de belasting al dan niet verschuldigd is door te oordelen of jouw feitenpatroon valt onder "normaal beheer van het privévermogen".
Als je zekerheid wil voor jezelf, heb je een ruling nodig (zie voorbeelden hiervoor gepost). Kan zelf of via advocaat/boekhouder.
Als je enkel een positief advies hebt van een advocaat, ben je daar in principe niets mee totdat er een controle komt en je de aangehaalde argumentatie in die opinie kan aanhalen ten aanzien van de fiscus en - als ze niet akkoord gaan - nadien voor de rechter. Fiscaal recht is van openbare orde dus rechter gaat zelf na of de belasting al dan niet verschuldigd is door te oordelen of jouw feitenpatroon valt onder "normaal beheer van het privévermogen".
Laatst bewerkt:
TheMartian
Member
Ik begrijp daaruit dat rulings het enige is waar we best advocaten of accountants voor inschakelen en geld aan geven. Alle andere diensten zijn geldverspilling. Maar rulings zijn achteraf gezien enkel voor grote investeerders dus niet de moeite waard voor ons die denken in fietsen ipv lambo’s…
Is er wel degelijk zo’n korte verjaringstermijn? Dat had ik niet verwacht. Ik zou aannemen dat als je uitcasht, je roerend/divers inkomstenbelasting betaalt op het gedeelte van meerwinsten die je hebt gehaald tijdens het speculeren. En het gedeelte van meerwinsten die je hebt behaald tijdens de stille jaren in je Trezor worden vrijgesteld. Dus het gaat een rekenwerk zijn om dat onderscheid aan te tonen op basis van transacties. Echter is dit niet-geverifieerde info, ik zit luidop na te denken…
brandon
Well-known member
Bron?