De doeltreffendheid van elk vaccin (zeker na de tweede prik) is meer dan voldoende. Wat ik wou zeggen is dat die artikels (en bijgevolg de interpretatie die er aan gegeven wordt door de niet onderrichte HLN lezer) laten uitschijnen dat vaccin A werkt en vaccin B niet.
Alle beschikbare vaccins hebben toch een hoge beschermingsgraad? Enkel van Astra Zeneca is het onduidelijk of het ook voor ouderen geschikt is, wat we in België dan nog met een veiligheidsmarge van 10 jaar nemen (55+ i.p.v. 65+) dacht ik?
Alsof jij de eigenschappen van vaccins kunt inschatten en vergelijken? Dat kan de doorsnee burger niet, daarom hebben we net die agentschappen en dokters...
Maar zijt ge zeker dat het er niet op staat? Mati zegt dat het op zijn uitnodiging wel stond...
Jij vraagt waarom je je zou moeten inspuiten terwijl je vindt dat je het niet nodig hebt. Daar antwoord ik gewoon op dat vaccins niet enkel dienen om uzelf te beschermen maar ook anderen die niet kunnen gevaccineerd worden. En voorlopig blijkt het ook bij de corona-vaccins de goede kant op te gaan.
Dat er in Israël problemen zouden zijn met ultraorthodoxe heeft op zich niets met de situatie in België te maken. Uiteraard hebben we hier in België ook groeperingen en geloofsgroepen die meer twijfelachtig staan tegenover vaccins. Maar ik ga ervan uit dat dit in België nog vrij beperkt zal blijven. Maar dat zal uiteraard nog afwachten worden. Maar bon, ik hou mezelf nu niet echt bezig met de situatie in andere landen op te volgen, dus ik kan me daarin vergissen. Al zijn er in België bijvoorbeeld wel al imams geweest die nog speciaal vermeld hebben aan hun gemeenschap dat er geen probleem is met een vaccin te krijgen tijdens de sabbat.
Deze zever is wel degelijk voor 100% te wijten aan het virus. Zonder het virus waren er geen maatregelen en vaccins nodig. Dat ik niet meer kan gaan voetballen ligt enkel en alleen aan het virus aangezien zonder dat virus ik dat wel nog had kunnen doen. Hetzelfde met op café gaan, naar de cinema gaan, etc. Allemaal dingen die ik niet meer kan doen vanwege het virus.
Dat kan je, helaas, niet op voorhand weten. Het is niet omdat gemiddeld genomen je leeftijdsgenoten er niet aan sterven, dat jij bij een besmetting geen erge gevolgen kan dragen. Dus waarom zou je die extra bescherming niet nemen?
En als je het vaccin niet neemt, ben je 100% zeker dat je het virus kan doorgeven.
Overdreven is een kunst. Lees wat er staat. Het is misschien niet helemaal transparant verwoord, maar er staat geen leugen, noch fout.
Misschien moet je voor je zo op je paard vliegt en anderen beschuldigt van leugens eerst eens het verschil leren tussen de woorden 'kan' en 'zal'.
Kan iets gebeuren = theoretische mogelijkheid
De plek waar '100% zeker' in de zin staat doet er ook toe he. Ik heb niet gezegd dat je zonder vaccinatie 100% zeker de ziekte doorgeeft, ik heb gezegd dat je zonder vaccinatie zeker bent dat je de ziekte kan doorgeven. Ik repliceerde daar dan ook op iemand die het vaccin niet wil nemen omdat hij niet helemaal zeker is of hij dan niet meer besmettelijk is.
Bedankt voor je zinvolle post.
Dan moet ik je helaas teleurstellen. We blijven hier nog lang zo zitten want het ziet er absoluut niet naar uit dat iedereen overtuigd is.
Ah, ik wist niet dat den Aldi ook een vaccin had ontwikkeld.Jammer genoeg het medion vaccin
