Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Neen, maar dat artikel is weeral van het formaat angst die verkoopt. Een angstaanjagende titel, een angstaanjagende quote en de rest stoppen we achter een paywall. Nogmaals, als het echt zo erg gesteld was met de langetermijneffecten als in dat artikel aangegeven wordt, lag de maatschappij al lang op zijn gat.

En néén, daarmee wil ik niet zeggen dat ge van covid geen langetermijngevolgen kunt hebben. Dat kan best.
Je moet de mensen geven wat ze willen he. Zolang het maar verkoopt.
 
Nee, er staat gewoon dat 1 op 3 blijvende klachten heeft. Niet dat dat representatief is voor iedereen die ooit covid gehad heeft dat ze met ne rollator lopen.
Kijk, ik snap uw punt en ge hebt ook ergens gelijk. De pers schrijft er véél te veel over en maakt belachelijke titels. De mensen lezen maar de helft en hup, iedereen is er mee weg.

Maar het is wel degelijk zo dat mensen die een besmetting gehad hebben daar vaak erg lang last van hebben. Ik ken véél jonge mensen die besmet zijn geraakt. En ik durf zelf zeggen dat een enorm kleine minderheid van die mensen maanden later geen last heeft.

En dan gaat het oa over mensen van mijn leeftijd die intensief sporten, of mijn zus die sinds maart niets meer proeft of eet.
Dat bestaat nu eenmaal en is een realiteit.

Ook één van de redenen waarom ik zo ver mogelijk van dat virus wil wegblijven tbh.
Oei, die zal ondertussen wel fameuze honger hebben. :unsure:
 
Nee, er staat gewoon dat 1 op 3 blijvende klachten heeft. Niet dat dat representatief is voor iedereen die ooit covid gehad heeft dat ze met ne rollator lopen.
Kijk, ik snap uw punt en ge hebt ook ergens gelijk. De pers schrijft er véél te veel over en maakt belachelijke titels. De mensen lezen maar de helft en hup, iedereen is er mee weg.

Maar het is wel degelijk zo dat mensen die een besmetting gehad hebben daar vaak erg lang last van hebben. Ik ken véél jonge mensen die besmet zijn geraakt. En ik durf zelf zeggen dat een enorm kleine minderheid van die mensen maanden later geen last heeft.

En dan gaat het oa over mensen van mijn leeftijd die intensief sporten, of mijn zus die sinds maart niets meer proeft of eet.
Dat bestaat nu eenmaal en is een realiteit.

Ook één van de redenen waarom ik zo ver mogelijk van dat virus wil wegblijven tbh.

De titel is zeer suggestief: 1 op 3 heeft blijvende klachten en dan drie van de meest extreme voorbeelden die men kon vinden. Dat bedoel ik. Iemand die niet verder leest krijgt snel de indruk dat 1op3 ernstige klachten zoals die voorbeelden blijft hebben. Terwijl dat natuurlijk niet zo is.

Ik vind het journalistiek echt rommel om met de 1 op 3 te komen maar daarna totaal niet dieper in te gaan op die cijfers. Hoeveel van die 33% heeft welke klachten én hoe ernstig? Hoeveel van die 1 op 3 heeft echt ernstige hinder nog na 2, 3, 6, 12 maand? Hoeveel van die 1 op 3 heeft milde tot zeer milde gevolgen nog? Neen, daar spreekt men niet over. Men geeft dan snel 3 extreme voorbeelden en daar moeten we het mee doen. Om nog maar te zwijgen dat dit via een corona enquete berekend werd en niet via klinische studie...

Dat 90% (ik zeg maar iets - geen idee over het echte getal) van die 1/3 milde tot zeer milde gevolgschade heeft verkoopt natuurlijk minder goed.
 
Laatst bewerkt:
De titel is zeer suggestief: 1 op 3 heeft blijvende klachten en dan drie van de meest extreme voorbeelden die men kon vinden. Dat bedoel ik. Iemand die niet verder leest krijgt snel de indruk dat 1op3 ernstige klachten zoals die voorbeelden blijft hebben. Terwijl dat natuurlijk niet zo is.

Ik vind het journalistiek echt rommel om met de 1 op 3 te komen maar daarna totaal niet dieper in te gaan op die cijfers. Hoeveel van die 33% heeft welke klachten én hoe ernstig? Hoeveel van die 1 op 2 heeft echt ernstige hinder nog na 2, 3, 6, 12 maand? Hoeveel van die 1 op 3 heeft milde tot zeer milde gevolgen nog? Neen, daar spreekt men niet over. Men geeft dan snel 3 extreme voorbeelden en daar moeten we het mee doen. Om nog maar te zwijgen dat dit via een corona enquete berekend werd en niet via klinische studie...

Dat 90% (ik zeg maar iets - geen idee over het echte getal) van die 1/3 milde tot zeer milde gevolgschade heeft verkoopt natuurlijk minder goed.
Het is niet omdat de media het sensationeel brengt dat het geen waar is he.
 
De titel is zeer suggestief: 1 op 3 heeft blijvende klachten en dan drie van de meest extreme voorbeelden die men kon vinden. Dat bedoel ik. Iemand die niet verder leest krijgt snel de indruk dat 1op3 ernstige klachten zoals die voorbeelden blijft hebben. Terwijl dat natuurlijk niet zo is.

Ik vind het journalistiek echt rommel om met de 1 op 3 te komen maar daarna totaal niet dieper in te gaan op die cijfers. Hoeveel van die 33% heeft welke klachten én hoe ernstig? Hoeveel van die 1 op 2 heeft echt ernstige hinder nog na 2, 3, 6, 12 maand? Hoeveel van die 1 op 3 heeft milde tot zeer milde gevolgen nog? Neen, daar spreekt men niet over. Men geeft dan snel 3 extreme voorbeelden en daar moeten we het mee doen. Om nog maar te zwijgen dat dit via een corona enquete berekend werd en niet via klinische studie...

Dat 90% (ik zeg maar iets - geen idee over het echte getal) van die 1/3 milde tot zeer milde gevolgschade heeft verkoopt natuurlijk minder goed.
Dat komen we terug bij het feit dat het de krant hun fout niet is dat mensen niet verder lezen dan de titel. Uiteraard is een klinische studie beter dan een enquête. Maar een enquête is nog altijd beter dan anekdotisch buikgevoel van iemand die het niet helemaal snapt.
Ik zeg ook niet dat ze het artikel moeten aanpassen naar 1/15.
Maar dat het weer zwaar overdreven is kan ik wel gerust aannemen.
*whoosh*
 
Gohja, als hij het wel doet krijg je dit soort reacties, van mensen van wie ik niets anders verwacht. Deed hij het niet, dan waren er weer anderen om er vanalles achter te zoeken zeker.

Beste stuurlui staan aan wal, Dunning-Kruger club, ... kies maar.
't ging niet over dat hij het liet zetten. 't Gaat mij erover hoe ze het vaccineren overduidelijk in een positief beeld willen brengen en toevallig wanneer hij het laat zetten. Terwijl het de laatste tijd niet anders gaat over blunders.
 
Dus eigenlijk komt het er dan ook op neer dat we vanaf nu alles wat hln of eerder welke krant publiceert als waarheid moeten gaan aanschouwen en ons daar dus geen vragen kunnen bij stellen over of het al dan niet wel juist is.
 
Dat komen we terug bij het feit dat het de krant hun fout niet is dat mensen niet verder lezen dan de titel. Uiteraard is een klinische studie beter dan een enquête. Maar een enquête is nog altijd beter dan anekdotisch buikgevoel van iemand die het niet helemaal snapt.

*whoosh*

Mja ik vind wel dat hij ergens een punt heeft.
Allee idd sommige mensen lezen niet verder dan de titel.

Mja uiteindelijk moet ge ook dat soort domme mensen mee proberen krijgen.
En ja dat is niet de verantwoordelijkheid van de krant.
Maar gewoon die mensen "aan de kant schuiven" omdat ze de pech hebben om met minder IQ geboren te zijn vind ik dan ook weer kort door de bocht.
 
Mja ik vind wel dat hij ergens een punt heeft.
Allee idd sommige mensen lezen niet verder dan de titel.

Mja uiteindelijk moet ge ook dat soort domme mensen mee proberen krijgen.
En ja dat is niet de verantwoordelijkheid van de krant.
Maar gewoon die mensen "aan de kant schuiven" omdat ze de pech hebben om met minder IQ geboren te zijn vind ik dan ook weer kort door de bocht.
Maar dan moet de sensatie wijken, en dat trekt net lezers aan.

Voor HLN maakt het niet uit of mensen dat misbegrijpen, misschien zelfs beter want dan gaan ze sneller verontwaardigd het artikel delen en zichtbaarheid geven.

Soit, dat is journalistieke ethiek zeker, stap in zou zijn ons tijd en geld in andere kranten te steken.
 
Dat komen we terug bij het feit dat het de krant hun fout niet is dat mensen niet verder lezen dan de titel. Uiteraard is een klinische studie beter dan een enquête. Maar een enquête is nog altijd beter dan anekdotisch buikgevoel van iemand die het niet helemaal snapt.

*whoosh*
Ik had het hele artikel gelezen en ook daar doet men niks van duiding over die 1 op 3 helaas.
 
Artikel trekt op weinig inderdaad en lijkt inderdaad serieus overroepen, zeker zonder context.

Het lijkt me op het eerste zicht (ik kan het niet volledig lezen) een vertaling van dit, waar wel de brondvermelding bij staat.


Ik heb het niet volledig gelezen, maar de afbeelding in het artikel spreekt al van 1 op 5, vreemd genoeg. Nu, in het artikel zelf spreekt men wel van +- 1 op 3. Maar dit is ook 'pas' na 14-21 (16 mediaan) dagen na positief te testen MET symptomen.

Dus wat je kan zeggen is dat 1 op 3 personen die besmet was MET symptomen had 2-3 weken later nog last.
(Zonder alles te lezen, vermoed ik dat de 1/5 slaat op het totaal, dus incl. het aandeel personen die positief testte zonder symptomen.)
 
Er gaan deze week verschillende cijfers rond over long covid.

Gisteren heeft Fauci op een persconferentie een studie aangehaald van University of Washington, dat 30% van de patiënten na 9 maand nog één of meerdere symptomen hebben.


De WHO geeft dan weer andere cijfers. Die schrijven vandaag dat 1 op 4 na een maand nog symptomen hebben, en dat 1 op 10 na 12 weken nog symptomen hebben. Ze gaan er meer onderzoek naar doen.


De cijfers lijken mij persoonlijk ook wel heel hoog.
 
Er gaan deze week verschillende cijfers rond over long covid.

Gisteren heeft Fauci op een persconferentie een studie aangehaald van University of Washington, dat 30% van de patiënten na 9 maand nog één of meerdere symptomen hebben.


De WHO geeft dan weer andere cijfers. Die schrijven vandaag dat 1 op 4 na een maand nog symptomen hebben, en dat 1 op 10 na 12 weken nog symptomen hebben. Ze gaan er meer onderzoek naar doen.


De cijfers lijken mij persoonlijk ook wel heel hoog.
Ik vraag mij ook af hoe die zich verhouden tot andere respiratoire aandoeningen. Wat dat lijkt me ook wel belangrijk om de ernst wat te kunnen inschatten. Ik weet bijvoorbeeld dat bij influenza die lange klachten ook regelmatig voorkomen, zeker bij mensen die ervoor gehospitaliseerd zijn geweest.
 
In het nieuws de studenten :

"Wij moeten perspectief hebben, anders is dat moeilijk vol te houden."

Ja boe-fucking-hoe. Dat is voor IEDEREEN zo. En iedereen heeft zn struggles ermee.
En ja dat is jammer dat ge nu een jaar van uw studentenleven moet missen. Maar ge hebt er nog 3-4 anderen.
En er zijn zo veel mensen die niet eens verder studeren.

Daaraan ziet ge ook hoe veel egoïstisch volk daar rond liep.
 
Ik moet wel zeggen, als ge die beelden van in Gent zag op het nieuws, dan snap ik dat ze daar ingrijpen. Dat is niet "we zijn met 5, waarom beboet ge ons", maar een openluchtfuif waar ze allemaal samenplakken.
Ge moet zo stom nu ook niet zijn éh.
 
Ik moet bijna huilen...
De derde golf komt er aan en het zal een mega golf zijn als we nu gaan versoepelen. De toestanden uit december en januari uit Ierland en NL komen dan naar hier. Volgens UZ Gent is de derde golf begonnen. Veel meer patiënten op de Covid afdeling.

Tegelijk wil ik ook me vrienden terug zien wil ik bezoek ontvangen en een terrasje doen.

De komende twee weken worden, wederom...te spannend...nagelbijten...
 
Ik moet wel zeggen, als ge die beelden van in Gent zag op het nieuws, dan snap ik dat ze daar ingrijpen. Dat is niet "we zijn met 5, waarom beboet ge ons", maar een openluchtfuif waar ze allemaal samenplakken.
Ge moet zo stom nu ook niet zijn éh.
Inderdaad, kheb nu ook even de post teruggezocht :

Ik had de post bijna geliked, omdat ik het sentiment wel volledig volg en de nuances in de post ook enorm apprecieer. Tot ik dan effectief de link bekeek en de beelden bekeek. Een dergelijke zaken vallen toch absoluut niet goed te praten? Hoe er dan kan geklaagd worden over een "streng vingertje" vind ik persoonlijk toch heel vreemd.
 
Dat is wat ge krijgt als ge lang genoeg op het deksel blijft duwen terwijl de pot duidelijk aan het overkoken is. Dan knalt dat deksel er vroeg of laat volledig van af. En er dan nog wat meer repressie bovenop gooien gaat echt niét helpen om dat deksel er terug op te krijgen.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan