Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[knight-rider]

Er is ook nogal onduidelijkheid over de combinatie van het coronavaccin met hey griepvaccin. Volgens de ene bron mag je die zelfs gewoon samen krijgen en volgens de ander bron moeten er 2 weken tussen zitten.
Nu las ik dat het eigenlijk niet uitmaakt, maar dat ze aanraden 2 weken te wachten, om wanneer je bijwerkingen zou hebben, te weten van welk vaccin het dan komt.
Maar zelfs wanneer je bepaalde symptomen van mogelijke bijwerkingen hebt, dan doen ze het toch af als "onzin", of dat het onmogelijk veroorzaakt kan zijn door het coronavaccin, dus ja ...

 

[StevenP]

Er is ook nogal onduidelijkheid over de combinatie van het coronavaccin met hey griepvaccin. Volgens de ene bron mag je die zelfs gewoon samen krijgen en volgens de ander bron moeten er 2 weken tussen zitten.
Nu las ik dat het eigenlijk niet uitmaakt, maar dat ze aanraden 2 weken te wachten, om wanneer je bijwerkingen zou hebben, te weten van welk vaccin het dan komt.

Je geeft zelf het antwoord al

Maar zelfs wanneer je bepaalde symptomen van mogelijke bijwerkingen hebt, dan doen ze het toch af als "onzin", of dat het onmogelijk veroorzaakt kan zijn door het coronavaccin, dus ja ...

Zoals?

 

[shiftyke]

Dat de QR-codes discriminatie zijn dat is gewoon een kwestie van ieders mening. Mijn mening is alleszins dat het geen discriminatie is aangezien de niet-gevaccineerden er zélf voor gekozen hebben om zich niet te laten vaccineren (en daar nu dus de nadelen van ondervinden), in de meeste gevallen zonder geldige argumenten buiten het afgezaagde "het is mijn beslissing en mijn lichaam".

Een beetje zoals iemand die z'n rijbewijs niet wil behalen maar wel met de wagen wil rijden

 

[knight-rider]

Welke officiële site? Het zal meer met het tweede puntje te maken hebben (logisitiek) vermoed ik.

Zowat elke Nederlandse en Belgische site aangaande het coronavaccin, die ik al tegen gekomen ben.

 

[knight-rider]

Je geeft zelf het antwoord al

Ik weet het, maar voor de mensen die dat laatste stukje met uitleg niet lezen is het toch wel heel verwarrend he?

Zoals?

Mijn zware hoofdpijn na mijn eerste spuit in juni waar ik weken lang veel last van gehad heb.
Mijn huisdokter zocht naar andere oorzaken om die hoofdpijn te verklaren en heeft toen bestaande medicatie die ik nam aangepast omdat dat volgens hem een oplossing ging bieden. Maar dat maakte alles alleen maar erger.
Uiteindelijk zelf een afspraak gemaakt met de neuroloog waarbij jaaren terug ook geweest ben en die heeft me terug mijn originele medicatie doen nemen, waarna alles terug gebeterd is.
Volgens haar was het echt wel mogelijk dat dat vaccin de oorzaak was, want blijkbaar had zijzelf en haar collega's al heel wat gelijkaardige klachten gekregen van gevaccineerden.

Ook nu, de laatste maanden (sinds september) heb ik steeds meer last van zware migraine aanvallen en ook dat zien ze blijkbaar terug bij gevaccineerden die een gelijkaardige voorgeschiedenis hebben als ik.
(Hetzelfde zou ook voorkomen na een besmetting)

Het eerste deel hierboven heb ik trouwens al eerder hier eens gepost.

 

[phate_13]

Wat voor rare kronkel is dat nu weer. Dus al er velen het doen is het opeens niet absurd? Ik geloof dat we best de regels beoordelen op hun effectiviteit om te oordelen of het absurd was of niet ipv van op hoeveel andere landen het ook doen. En niet alleen de regels bepalen de effectiviteit, maar ook diegene die die regels moeten volgen, net zoals dreigen met 5 bladzijden straf ook effectiever is bij een 10 jarige dan een 50 jarige. Allemaal zaken die de effectiviteit van bepaalde regels beïnvloeden. En zolang die effectiviteit niet gekend is kan die regel inderdaad absurd lijken. Of ook niet. Maar dat is dan gewoon perceptie. En iedereen is vrij om een eigen perceptie te hanteren maar daarom is dat nog geen waarheid.

Dan ben je toch selectief aan het lezen. We voeren de maatregelen niet in omdat andere landen dat doen. We voeren ze in omdat men denkt dat deze effectief zijn. Als we zien dat andere landen, met andere experten onafhankelijk tot eenzelfde besluit komen, dan is is dat een heel duidelijke indicatie van een breed gedragen consensus dat dit goede maatregelen zijn.

 

[Mask]

Het is hier misschien al gevraagd maar deze thread bevat teveel pagina's:

De timing van die vaccinatie-rondes lijkt me telkens verkeerd? Je wil toch net iedereen gevaccineerd hebben net vóór de winter, zodat je tijdens de winter de maximale effectiviteit hebt. Waar dan de verminderde bescherming zich tijdens de lente/zomermaanden zit en je tijdens die maanden dan de volgende boosterronde start?

 

[the_fox]

Zowat elke Nederlandse en Belgische site aangaande het coronavaccin, die ik al tegen gekomen ben.

Toch raar. Als ik info-coronavirus bekijk (wat de voornaamste officiële Belgische bron is), zie ik geen algemene "moet na 6 maand":
Mensen met een verlaagde immuniteit & de bewoners van woonzorgcentra: min 4 weken na het laatste vaccin
Voor al de rest: min 4m na laatste dosis AZ en J&J - min 6m na 2e dosis Pfizer of Moderna

Als je de uitleg van Taskforce vaccinatie wilt lezen, hier een document van 58blz die de studies analyseert om tot de beslissing te komen voor mensen met een verlaagde immuniteit & de bewoners van woonzorgcentra:

Rapid review van de literatuur over de toediening van een

kce.fgov.be

Verder wordt er in dat document ook de logistiek aangekaart & dat het het effectiefst is vanaf de 4maand/6maand. Wat dus de reden voor de beslissing is voor de bredere bevolking.

 

[StevenP]

Het is hier misschien al gevraagd maar deze thread bevat teveel pagina's:

De timing van die vaccinatie-rondes lijkt me telkens verkeerd? Je wil toch net iedereen gevaccineerd hebben net vóór de winter, zodat je tijdens de winter de maximale effectiviteit hebt. Waar dan de verminderde bescherming zich tijdens de lente/zomermaanden zit en je tijdens die maanden dan de volgende boosterronde start?

Echt op de vorige pagina -->

Er is geen enkele aanwijzing dat de boosters ook een verminderde efficacy hebben na 6 maanden.
Er zijn wel veel aanwijzingen dat met de booster de efficacy veel duurzamer is.
Er is geen enkele aanwijzing dat er een dominante variant zich aan het ontwikkelen is.
Sta me toe jouw scepsis ongegrond te vinden en er geen waarde aan te hechten.

Khad de studie ook net gevonden. 60+ wel enkel.

Op het nieuwsblad kwam ik volgend tegen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211117_97598980
Betalend artikel dus ik zal enkel posten wat ik relevant vind voor de discussie.

Onze gezondheid is netflixgewijs een subscription service geworden Terwijl in de armere landen de vaccinatie minimaal is worden in de rijke landen ze vlot als zoete broodjes verkocht. Ik heb het daar ethisch moeilijk mee.

 

[the_fox]

Het is hier misschien al gevraagd maar deze thread bevat teveel pagina's:

De timing van die vaccinatie-rondes lijkt me telkens verkeerd? Je wil toch net iedereen gevaccineerd hebben net vóór de winter, zodat je tijdens de winter de maximale effectiviteit hebt. Waar dan de verminderde bescherming zich tijdens de lente/zomermaanden zit en je tijdens die maanden dan de volgende boosterronde start?

Nog maar een paar keer in de laatste 24u
Bij deze de antwoorden die ik op 1min vond:

Maar dan maak je twee veronderstellingen die helemaal niet zeker zijn.
1. Is in het voorjaar het coronaseizoen voorbij? Vorig jaar was dat niet het geval, en was het wachten op de warme (voor)zomer. Dus niet "sowieso voorbij".
2. Tegen oktober volgend jaar is bij mensen met een tijdig boostershot de werking voorbij: Daarover zijn nog geen testresultaten, maar voorlopige resultaten geven aan dat de bescherming veel hoger blijft na de boostershot en veel minder snel zakt.

Dus zowel je eerste als je tweede veronderstelling zijn absoluut niet zeker, en het tegendeel lijkt eerder waar te zijn. Daarenboven, wat zou je dan willen doen? Niet vaccineren nu en de boostershots houden voor rond de nazomer? En dan tot dan maar alles in lockdown laten gaan, want de besmettingen blijven maar komen?

Is hier op een paar uur tijd dan plots wel een bron voor die aantoont dat dit dan plots uitgewerkt gaat zijn?
Een paar uur geleden was het nog zo dat er na uw boosterprik een verhoogde en vermoedelijk langdurigere werking zou zijn. Welke bronnen heb je hiervoor om het tegendeel te bewijzen? En daarbovenop zelfs "uitgewerkt" ipv "mindere werking", nog straffer zelfs. Je maakt me heel benieuwd.

Er is geen enkele aanwijzing dat de boosters ook een verminderde efficacy hebben na 6 maanden.
Er zijn wel veel aanwijzingen dat met de booster de efficacy veel duurzamer is.
Er is geen enkele aanwijzing dat er een dominante variant zich aan het ontwikkelen is.
Sta me toe jouw scepsis ongegrond te vinden en er geen waarde aan te hechten.

 

[Mask]

Nog maar een paar keer in de laatste 24u
Bij deze de antwoorden die ik op 1min vond:

Waauw dit is ook de reden waarom ik uit dit topic blijf. Ik kwam ergens op 40 pagina's terug uit, en had eerlijk gezegd geen zin om het gekibbel helemaal door te lezen om tot aan de laatste pagina te geraken.

Maar toch bedankt voor me erop te wijzen, ook aan @StevenP

 

[Lobmans]

Er is ook nogal onduidelijkheid over de combinatie van het coronavaccin met hey griepvaccin. Volgens de ene bron mag je die zelfs gewoon samen krijgen en volgens de ander bron moeten er 2 weken tussen zitten.
Nu las ik dat het eigenlijk niet uitmaakt, maar dat ze aanraden 2 weken te wachten, om wanneer je bijwerkingen zou hebben, te weten van welk vaccin het dan komt.
Maar zelfs wanneer je bepaalde symptomen van mogelijke bijwerkingen hebt, dan doen ze het toch af als "onzin", of dat het onmogelijk veroorzaakt kan zijn door het coronavaccin, dus ja ...

Dat is ook iets dat weer niet zo zwartwit bekeken moet worden. Tuurlijk zullen er mensen met bijwerkingen zijn, doorgaans gewoon lichte bijwerkingen zoals die er bij andere vaccins (en ook medicatie) er wel zijn, en in heel uitzonderlijke ook wel zware bijwerkingen met heel mss zelfs de dood tot gevolg (maar daarvan zijn tot dusver weinig bewezen gevallen)

Hetgeen dat als onzin wordt afgedaan, zijn mensen die bv een hartaanval, beroerte, overlijden meteen linken aan vaccinatie, gewoonweg omdat het slachtoffer gevaccineerd was. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat wanneer iemand iets krijgt NA vaccinatie, dat het daarom ook DOOR vaccinatie is. De meerderheid van de bevolking is nu eenmaal gevaccineerd, dus het is ook logisch dat de meerderheid van de mensen die tegenwoordig iets krijgt (hartaanval, overlijden, ... ) ook gevaccineerd was. Maar dat ze gevaccineerd waren, is in dat opzicht even relevant als het feit dat die mensen een glas water gedronken hadden.

 

[phate_13]

Waauw dit is ook de reden waarom ik uit dit topic blijf. Ik kwam ergens op 40 pagina's terug uit, en had eerlijk gezegd geen zin om het gekibbel helemaal door te lezen om tot aan de laatste pagina te geraken.

Maar toch bedankt voor me erop te wijzen, ook aan @StevenP

Ik weet dat je dat niet slecht bedoeld, en er zal ook niemand je vies bekijken als het iets van 40 pagina's terug is. Het wordt natuurlijk wel geapprecieerd om een paar pagina's terug snel te skimmen. Met een snelle blik had je het wellicht wel gezien, van daar de frustratie wat, omdat het voor een stuk zo snel gaat omdat er op 10 pagina's 5 keer dezelfde vraag gesteld werd.

Maar alle begrip, het is inderdaad weer heel snel aan het gaan de laatste dagen.

 

[the_fox]

Waauw dit is ook de reden waarom ik uit dit topic blijf. Ik kwam ergens op 40 pagina's terug uit, en had eerlijk gezegd geen zin om het gekibbel helemaal door te lezen om tot aan de laatste pagina te geraken.

Maar toch bedankt voor me erop te wijzen, ook aan @StevenP

Maar, zoals hierboven gezegd, je snapt dan toch ook dat het voor de mensen die wel het topic volgen even of zelfs meer frustrerend is om telkens hetzelfde te zien terugkomen?

En zowel ik als @StevenP geven effectief de antwoorden.
Mijn eerste zin is van hetzelfde kaliber als uw "Het is hier misschien al gevraagd maar deze thread bevat teveel pagina's:". Alleen reageer jij op je tenen getrapt terwijl wij effectief moeite gedaan hebben... En verwacht jij dat anderen maar terug moeite doen en hetzelfde gaan antwoorden omdat jij "geen zin" had om tot het einde te lezen.

 

[Mask]

Maar, zoals hierboven gezegd, je snapt dan toch ook dat het voor de mensen die wel het topic volgen even of zelfs meer frustrerend is om telkens hetzelfde te zien terugkomen?

En zowel ik als @StevenP geven effectief de antwoorden.
Mijn eerste zin is van hetzelfde kaliber als uw "Het is hier misschien al gevraagd maar deze thread bevat teveel pagina's:". Alleen reageer jij op je tenen getrapt terwijl wij effectief moeite gedaan hebben... En verwacht jij dat anderen maar terug moeite doen en hetzelfde gaan antwoorden omdat jij "geen zin" had om tot het einde te lezen.

Ik heb zowel jou als StevenP bedankt en dat meende ik. Ik heb gewoon nogal een probleem met de :ironic: smilie maar dat zal dan aan mij liggen.

Dus in the end, ok akkoord ik had meer moeite kunnen/moeten doen.

 

[nestorius]

Dan ben je toch selectief aan het lezen. We voeren de maatregelen niet in omdat andere landen dat doen. We voeren ze in omdat men denkt dat deze effectief zijn. Als we zien dat andere landen, met andere experten onafhankelijk tot eenzelfde besluit komen, dan is is dat een heel duidelijke indicatie van een breed gedragen consensus dat dit goede maatregelen zijn.

Misschien eens mijn oorspronkelijke stelling lezen waarin ik vraag waar de grens ligt om te gaan vergelijken met anderen landen om te zeggen of de maatregelen goed zijn of niet voor je een ander gaat verwijten van selectief te lezen.

 

[phate_13]

Misschien eens mijn oorspronkelijke stelling lezen waarin ik vraag waar de grens ligt om te gaan vergelijken met anderen landen om te zeggen of de maatregelen goed zijn of niet voor je een ander gaat verwijten van selectief te lezen.

Maar het is ook geen vergelijken? Je mag toch aanhalen dat nog landen het een goed idee vinden, onafhankelijk van elkaar?

Het maakt niet uit wat hun cijfers zijn, ik maak geen vergelijking. Die doet het beter van cijfers… daar gaat het niet om. Maar de absurde regel wordt minder absurd als je ziet dat iedereen tot die conclusie komt, toch.

En de rest ook gelezen, maar vond het belachelijk om alles te gaan quoten. En vind het ook heel kinderachtig dat ik nu moet zeggen : misschien eens lezen. Inderdaad een goed idee. Loser zegt ook ONAFHANKELIJK van elkaar niet 'omdat'.

 

[nestorius]

En de rest ook gelezen, maar vond het belachelijk om alles te gaan quoten. En vind het ook heel kinderachtig dat ik nu moet zeggen : misschien eens lezen. Inderdaad een goed idee.

Blij dat gij er zo naar kijkt, ik zal iedereen aanraden die zaken hier met andere landen wil gaan vergelijken eens te vragen aan u of @Loser of vergelijking een valabel argument is of niet. Want dat is zo zien het enige wat nog telt of de slimme mensen van het forum akkoord gaan of niet. Van een echokamer gesproken. Nog veel plezier in ieder geval.

 

[ThomasMore]

Dat de QR-codes discriminatie zijn dat is gewoon een kwestie van ieders mening. Mijn mening is alleszins dat het geen discriminatie is aangezien de niet-gevaccineerden er zélf voor gekozen hebben om zich niet te laten vaccineren (en daar nu dus de nadelen van ondervinden), in de meeste gevallen zonder geldige argumenten buiten het afgezaagde "het is mijn beslissing en mijn lichaam".

Vrije keuze, inderdaad. Daar moet je dan ook individueel de gevolgen van dragen. Het staat je bijvoorbeeld ook helemaal vrij om een rijbewijs te halen. En dat rijbewijs heb je nodig als je je met een gemotoriseerd voertuig in het verkeer wilt begeven. Heb je geen rijbewijs dan mag je niet met de wagen op de openbare weg... Is dat dan ook discriminatie van mensen die geen rijbewijs willen halen?

Dat de anti CST / pasjesmaatschappij criticasters daar 's op antwoorden.

 

[MiniJeffrey]

Noem mij een zaag maar wat een pure kafka alweer.

Discotheken mogen zelftesten afnemen zodat gasten zonder mondmasker mogen dansen. Danscafés en privé-evenementen niet, die moeten de horecaregels volgen, dus wel CST maar mondmasker verplicht als je danst. Wereldvreemde politiekers. Wie gaat op een trouwfeest met zijn mondmasker aan dansen? Waarom discotheek wel en danscafé niet?