Coronablog - PS-voorzitter Paul Magnette: "Ofwel is het vaccin voor iedereen verplicht, ofwel voor niemand"
Volg de belangrijkste updates over het wereldwijde coronanieuws in onze blog.
www.vrt.be
Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
- Onderwerp starter BlackOccult
- Startdatum
- Status
www.vrt.be
Geef eens concreet 1 item van de zaken die je hier al aangegeven hebt die tegen het advies van de raad van state zou ingaan?
Welzijn op het werk is een bevoegdheid van de federale overheid (wet van 4 augustus 1996). De federale overheid kan hier dus zélf maatregelen nemen (zie bvb ook de verplichte vaccinatie voor zorgpersoneel, die op federaal niveau beslist wordt, ook al is werk op zich grotendeels een vlaamse bevoegheid).
In die wet staat:
Art. 4.(§ 1.) De Koning kan aan de werkgevers en de werknemers alle maatregelen opleggen die nodig zijn voor het welzijn van de werknemers bij de uitvoering van hun werk.
Het welzijn wordt nagestreefd door maatregelen die betrekking hebben op :
1° de arbeidsveiligheid;
2° de bescherming van de gezondheid van de werknemer op het werk;
...
In geval van een epidemie of pandemie kan de Koning, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad, bijzondere preventiemaatregelen bepalen die van toepassing zijn in de ondernemingen en instellingen met het oog op de bescherming van het welzijn van de werknemers bij de uitvoering van hun werk.
En de pandemiewet geeft die bevoegdheid expliciet door:
Art. 4. § 2. Wanneer de lokale omstandigheden het vereisen, nemen de
gouverneurs en burgemeesters, elk voor het eigen grondgebied,
maatregelen die strenger zijn ten opzichte van de maatregelen bedoeld
in paragraaf 1, overeenkomstig de eventuele instructies van de minister.
...
e. het vastleggen van de voorwaarden inzake arbeidsorganisatie, onder voorbehoud van de maatregelen genomen met toepassing van artikel 4, § 1, vierde lid, van de wet van 4 augustus 1996 betreffende het welzijn van de werknemers bij de uitvoering van hun werk;
ThomasMore
Well-known member
Dat thuiswerk opleggen... Is dat zoals het daar met dat artikel bedoeld is? Een niet door de werkgever voorziene plaats kan toch gewoon een adres van een klant zijn waar iemand van dat bedrijf iets moet gaan doen. Bvb. een werknemer van een sanitair installatiebedrijf komt bij mij thuis onderhoud uitvoeren aan mijn CV installatie. In dat geval zal die werknemer aan het werk zijn in een omgeving die niet door zijn werkgever is voorzien. Die werkgever heeft die plaats immers nooit gezien en kent enkel het adres. Dus in zo'n situatie is het niet meer als logisch dat in geval pandemie een overheid mondmaskerplicht kan opleggen aan alle werknemers in zo'n situatie.
Polle32
Well-known member
Je had het daarnet over de wetgevende macht, en nu begin je over de federale regering? Je beseft dat die twee niet hetzelfde zijn?
Ja, net zoals ik ook weet dat virologen en experten niet dezelfde zijn maar iedereen wel momenteel voor het gemak de zaken door elkaar gebruikt.
of zoals de federale regering door de pandemiewet opeens ook de wetgevende macht is
Polle32
Well-known member
Wat?
Ik begrijp dat je je vragen hebt bij de rol die de gouverneurs in deze crisis hebben, zeker omdat een beleidsniveau is dat in "normale" omstandigheden voor de burger quasi onzichtbaar is. Dat is een mening, en die mag (moet) je hebben en respecteer ik ten volle.
Maar dat je de legaliteit van hun beslissingen gaat betwisten, en dan blijft volharden met allerlei kromme redeneringen die juridisch geen steek houden, is toch niet nodig? We komen geen stap vooruit op deze manier hoor.
Ik begrijp dat je je vragen hebt bij de rol die de gouverneurs in deze crisis hebben, zeker omdat een beleidsniveau is dat in "normale" omstandigheden voor de burger quasi onzichtbaar is. Dat is een mening, en die mag (moet) je hebben en respecteer ik ten volle.
Maar dat je de legaliteit van hun beslissingen gaat betwisten, en dan blijft volharden met allerlei kromme redeneringen die juridisch geen steek houden, is toch niet nodig? We komen geen stap vooruit op deze manier hoor.
Coronablog - PS-voorzitter Paul Magnette: "Ofwel is het vaccin voor iedereen verplicht, ofwel voor niemand"
Volg de belangrijkste updates over het wereldwijde coronanieuws in onze blog.
het illustreert dat de experten verschillende perspectieven bekijkt en niet enkel vertrouwen op sciensano
zoals het hoort
Ik ben het daar allemaal niet oneens mee. Maar dit is ook iets helemaal anders dan wat er in het begin stond...
Anders Tegnell en MVR met hun expertises komen tot andere conclusies. Dàt is wetenschap, dat is kritisch denken. @NemesisBE wil de cijfers van het GEMS bekijken om te zien of hij tot dezelfde conclusie komt, of overtuigd raakt, dàt is geen wetenschap of kritisch denken.
Nergens betwist ik eerder genomen maatregelen door gouverneurs of wat je ook in mijn schoenen wil schuiven. Wat ik hier aankaart en pertinent tegen ben is dat ze al op voorhand gaan zeggen dat als de federale regering maatregelen neemt die volgens hun niet ver genoeg gaan ze zelf maar maatregelen zullen nemen. En dan nog maatregelen van dubieus allooi. Dat en enkel dat trek ik juridisch serieus in twijfel. En daar val zeker meer van te zeggen dan jullie willen, ten eerste wordt van een gouverneur verwacht dat hij zich neutraal opstelt tegenover iedere macht in dit land en door op voorhand al met zulke uitspraken af te komen kunnen we daar ook al serieuze bedenkingen bij hebben. Maar dat ze gerust hun gang gaan, dan zullen we eens zien hoe lang het zal duren eer andere beleidsniveau's eens op de rem gaan staan.
KBE
Well-known member
Als je naar discotheek wil moet je u ter plaatse laten testen.
En wie gaat dat betalen ? Toch de discotheek uitbaters niet zeker ?
Wat een soep gaat dit worden als je daar allemaal getest moet worden en hoelang duurt et tegen je je uitslag hebt ?
En dan iemand dubbel vaccineerd, geen symptonen en vals positief testen en niet binnen mogen.
Je kan al van ver zien aankomen dat dit gewoon voor ophef gaat zorgen.
En wie gaat dat betalen ? Toch de discotheek uitbaters niet zeker ?
Wat een soep gaat dit worden als je daar allemaal getest moet worden en hoelang duurt et tegen je je uitslag hebt ?
En dan iemand dubbel vaccineerd, geen symptonen en vals positief testen en niet binnen mogen.
Je kan al van ver zien aankomen dat dit gewoon voor ophef gaat zorgen.
{BK}Black Devil
Well-known member
15minuten met sneltest.
ALS ze het al gaan invoeren, dan pas gaan we ook weten hoe ze het zien om de organisatie te doen.
Vals positief met sneltesten is niet hoog dacht ik.
Wat ik zie is dat je met andere vloeistoffen een vals positief kan triggeren. Maar als je gaat laten testen ga je er toch geen bier in gooien
Polle32
Well-known member
Allez, nog een rondje dan maar...
- de voorgestelde maatregelen zijn niet "van dubieus allooi", en dat is al herhaaldelijk juridisch beargumenteerd. Jij vindt ze dubieus.
- van een gouverneur wordt verwacht dat hij politiek neutraal is. Dat is niet hetzelfde als wat jij er van maakt. Een gouverneur is verantwoordelijk voor de openbare orde binnen de provincie. Het is dan ook niet meer dan normaal dat gouverneurs druk uitoefenen op het federale niveau door het voornemen te uiten om desnoods zelf maatregelen te treffen die binnen hun bevoegdheid vallen. Je kan enkel betreuren dat dergelijke zaken in de media uitgesmeerd worden, maar dat is jammer genoeg vaak de realiteit en soms zelfs noodzaak wil je gehoord worden.
- "andere beleidsniveau's eens op de rem gaan staan": veel meer dan wat kan binnen het kader van het bestuurlijk toezicht zal daar niet aan gedaan worden.
Inderdaad. Ze gaan morgen veel strenger uit de hoek komen dan er gedacht wordt vermoed ik.
the_fox
Well-known member
Maar vals negatief is wel relatief hoog, en dat lijkt mij een groter probleem...
Afhankelijk van de studie en de test, is het 20~30% false negatives.
vals negatief is inderdaad veel groter maar in combinatie met CST kan je wel een grotere zekerheid bekomen dat het wel negatief is.
Chauffagist
Well-known member
Thuiswerk weer verplicht zou ideaal zijn, veel minder verkeer...
- Status
