Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Loser]

Waarom wordt er eigenlijk nog getest?

Ik zie overal rond me positive gevaccineerden. Als je de regels van hoog risico contacten volgt, is iedereen continu aan het getest worden of in quarantine. Redelijk zinloos, tenzij je echt gelooft dat een positive vader die geen symptomen heeft zijn kinderen niet zal aanraken vb.

Niet iedereen is continu aan het getest worden of in quarantaine. Dat heb je al eens geschreven, net als anderen. Ik ben nog maar 2x in quarantaine gemoeten, en dat was in afwachting van de resultaten van een (uiteindelijk negatieve) test. In heel de pandemie.

En nee, je hoeft niet te geloven dat een positieve vader zijn kinderen niet zal aanraken. Maar hopelijk houdt hij er wel rekening mee tov hen. En gaat hij niet ook nog eens werken waar hij weer andere mensen aansteekt. En gaat hij niet op café/kerstmarkt... Waarbij dus besmettingen worden ingeperkt. Het is niet "ofwel alle besmettingen voorkomen, ofwel geen enkele". Het doel is ze inperken.

 

[Yo-Han]

Kunnen we deze thread niet sluiten tot iemand eens met nieuwe argumenten komt? De huidige kennen we ondertussen vanbuiten.

Als deze thread voor eeuwig gesloten wordt zal ik op zijn graf dansen !

 

[nestorius]

Als deze thread voor eeuwig gesloten wordt zal ik op zijn graf dansen !

Hoezo, ik dacht dat we nooit meer uit deze situatie gingen raken?

 

[Lobmans]

Waarom wordt er eigenlijk nog getest?

Ik zie overal rond me positive gevaccineerden. Als je de regels van hoog risico contacten volgt, is iedereen continu aan het getest worden of in quarantine. Redelijk zinloos, tenzij je echt gelooft dat een positive vader die geen symptomen heeft zijn kinderen niet zal aanraken vb.

Ik ben nog geen enkele keer in quarantaine moeten gaan, en heb me ook nog geen enkele keer moeten laten testen. De enige test die ik gedaan heb was vorig jaar omdat ik wat verkouden was en m'n vriendin zei dat ze wel vlug een stok in de neus zou steken voor de zekerheid.

Alhoewel ik me niet opsluit (ga nog naar de voetbal, shoppen, hapje eten en iets drinken, ...) en kén ik heus wel wat mensen in mijn omgeving die positief geweest zijn. Bovendien loopt er hier ook een kleuter in huis rond en staat m'n vriendin in de frontline.

Ge hoeft dus heus geen kluizenaar zonder sociaal leven te zijn om niet constant te maken te hebben met testen en quarantaine.

 

[SithCloud]

Ik ben nog geen enkele keer in quarantaine moeten gaan, en heb me ook nog geen enkele keer moeten laten testen. De enige test die ik gedaan heb was vorig jaar omdat ik wat verkouden was en m'n vriendin zei dat ze wel vlug een stok in de neus zou steken voor de zekerheid.

Alhoewel ik me niet opsluit (ga nog naar de voetbal, shoppen, hapje eten en iets drinken, ...) en kén ik heus wel wat mensen in mijn omgeving die positief geweest zijn. Bovendien loopt er hier ook een kleuter in huis rond en staat m'n vriendin in de frontline.

Ge hoeft dus heus geen kluizenaar zonder sociaal leven te zijn om niet constant te maken te hebben met testen en quarantaine.

Ah, maar ge zat dan werkloos thuis?

 

[JanusDR]

Opnieuw komt m'n voorspelling uit dat die nieuwe regels(mondmaskers in winkels ,horeca CST) een golf niet tegenhouden .

Wat zou je een maand en half geleden voorgesteld hebben om de golf wél tegen te houden?

 

[the_fox]

Er laten zich momenteel 100 000 mensen per dag testen, nooit eerder tijdens de pandemie lag dat aantal zo hoog.

Correct:

Maar, hou dan ook rekening met deze dingen:

• Nog nooit sinds het begin van de pandemie had men zoveel vrijheid als nu, zeker qua reizen
• Nog nooit sinds het begin van de pandemie zijn er in zoveel landen (zie puntje 1, waar men dus nu naartoe kan gaan) een test verplicht
• Nog nooit sinds het begin van de pandemie was het corona-certificaat ergens nodig; dit zowel in België als in het buitenland
• Exact zoals begin juli hebben zich mensen nu (herfstvakantie) laten testen om op reis te gaan/activiteiten te doen
• Exact zoals begin september gaat het aantal testen omhoog als de scholen terug open zijn na een schoolvakantie

 

[the_fox]

Ah, maar ge zat dan werkloos thuis?

Sommige mensen zijn sinds begin corona nog geen dag op kantoor geweest...
Ik zie niet in hoe je die conclusie kan trekken uit die post (tenzij hij dit al elders gezegd heeft en ik dit gemist heb).

 

[Lobmans]

Ah, maar ge zat dan werkloos thuis?

Neen, maar ik heb sinds maart 2020 wel 99% van de tijd van thuis uit gewerkt.

Daarom dat ik ook volkomen snap waarom men terug volop wil inzetten op thuiswerk, ook al mogen diezelfde werknemers die dan thuis zouden moeten werken in de week, in het weekend wel nog naar de horeca of evenementen.

ALS ge dan in het weekend al besmet zou geraken, vermindert ge alvast drastisch het risico op verdere verspreiding doordat ge de rest van de week niet dagelijks nog eens met een pak andere mensen in contact komt op de werkvloer, openbaar vervoer, ...
En het omgekeerde geldt natuurlijk ook: door dagelijks op de werkvloer te komen is de kans groter dat ge besmet zijt en dus anderen gaat besmetten op het moment dat ge in het weekend op café, naar de voetbal, een concert, ... gaat.

Een belangrijke schakel voor de verspreiding van het virus die dus wordt doorgeknipt als mensen zo veel mogelijk thuiswerken terwijl de economische impact zeer laag is.

 

[{BK}Black Devil]

Wat zou je een maand en half geleden voorgesteld hebben om de golf wél tegen te houden?

veel meer testen , eigl zou heel de bevolking 3 wekelijks getest moeten worden . Positief -> quarantaine . Verplichte testing dus . (met de huidige cijfers)

 

[Lobmans]

veel meer testen , eigl zou heel de bevolking 3 wekelijks getest moeten worden . Positief -> quarantaine . Verplichte testing dus . (met de huidige cijfers)

Nogmaals: financieel en logistiek gewoon NIET haalbaar. Dan zou m'n al minstens vijf keer zo veel moeten testen dan nu, en we zitten nu al aan het hoogste testen ooit (waardoor de wachttijden voor resultaten ook oplopen).

Wat voor nut zou het trouwens hebben om driewekelijks getest te worden als ge daarvoor en erna nog steeds besmet kunt geraken?
Een test is en blijft ook maar een momentopname. Dan zijt ge ook maar met een soort willekeur bezig, ik zie daar echt het nut niet van in, zeker niet als ge gaat kijken welke kost en logistieke operatie daar tegenover zou staan.

 

[JanusDR]

Liefst geen nieuwe maatregelen, louter als experiment. Maar dat is politiek (of zelfs gewoon realistisch) moeilijk, want als je er naast zit, dan heb je het vlaggen

Want als je vergelijkt met dezelfde golf van 2 maand geleden in verschillende staten van de USA ( die wat vergelijkbaar zijn qua maatregelen en vaccinatiegraad als België), dan is er veel kans dat we nu dichtbij de piek zitten (+- 2 weken).

Ook een aantal modellen wijzen erop: https://epiforecasts.io/covid/posts/national/belgium/

Dus als je nieuwe maatregelen invoert deze week of volgende week, dan zal er weer een mooie correlatie zijn met de daling van de besmettingen 1-2 weken erna.
Waaruit dan causaliteit zal afgeleid worden, maar dat klopt niet noodzakelijk in de huidige situatie.

 

[Vulture]

De quarantaine voor niet-gevaccineerden is een feit in Oostenrijk.
Hopelijk zien we een duidelijk meetbaar resultaat, in goede of slechte zin (minder of meer besmettingen/zwaar zieken), kan men daar op verder bouwen. Indien het de goede kant uit gaat dan lijkt me de discussie over de werking van de vaccins de wereld uit geholpen.

 

[JanusDR]

De quarantaine voor niet-gevaccineerden is een feit in Oostenrijk.

Nu nog verplichte petjes met "Ik ben een onnozelaar" of iets dergelijks!

 

[SomeDude]

Nu nog verplichte petjes met "Ik ben een onnozelaar" of iets dergelijks!

Een ster, ze is speciaal voor jou!

 

[JanusDR]

Een ster, ze is speciaal voor jou!

Brachten Joden ook bewust de volksgezondheid en economie in gevaar misschien? Ik snap de vergelijking niet goed.

 

[Tomski]

Brachten Joden ook bewust de volksgezondheid en economie in gevaar misschien? Ik snap de vergelijking niet goed.

Volgens sommigen in die tijd brachten de joden de economie in gevaar ja.

 

[famtam]

De quarantaine voor niet-gevaccineerden is een feit in Oostenrijk.

De "ongevaccineerden" bestaan niet. De groep ongevaccineerden is heel breed, van jongeren die nauwelijks risico lopen en dus geen belasting voor de zorg zijn tot mensen die het al gehad hebben en daardoor beter beschermd zijn dan gevaccineerden. We weten ook dat de bescherming van een vaccin met de maanden sterk terugloopt, dus dan kun je wel gevaccineerd zijn, maar dan ben je nog steeds een risico. Gaan we dan mensen die straks geen booster prik nemen, of de tweede booster prik niet nemen ook behandelen als ongevaccineerd?
En zelf met vaccin is er een duidelijke risicogroep aan te wijzen die de zorg belast, namelijk overgewicht, diabetes of ouderen met een zwakke weerstand. Die mogen van jou dus wel gewoon aan de samenleving meedoen, maar een superfitte, gezonde 20-er niet?

 

[Lobmans]

De "ongevaccineerden" bestaan niet. De groep ongevaccineerden is heel breed, van jongeren die nauwelijks risico lopen en dus geen belasting voor de zorg zijn tot mensen die het al gehad hebben en daardoor beter beschermd zijn dan gevaccineerden. We weten ook dat de bescherming van een vaccin met de maanden sterk terugloopt, dus dan kun je wel gevaccineerd zijn, maar dan ben je nog steeds een risico. Gaan we dan mensen die straks geen booster prik nemen, of de tweede booster prik niet nemen ook behandelen als ongevaccineerd?
En zelf met vaccin is er een duidelijke risicogroep aan te wijzen die de zorg belast, namelijk overgewicht, diabetes of ouderen met een zwakke weerstand. Die mogen van jou dus wel gewoon aan de samenleving meedoen, maar een superfitte, gezonde 20-er niet?

Maar die kunnen er zelf toch niks aan doen dat ze ondanks vaccinatie weinig of geen antistoffen hebben? Het is juist omwille van dié mensen dat het belangrijk is een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad te hebben zodat de kans dat zulke risicogroepen besmet en ziek worden zo klein mogelijk wordt.

 

[Loser]

De "ongevaccineerden" bestaan niet. De groep ongevaccineerden is heel breed, van jongeren die nauwelijks risico lopen en dus geen belasting voor de zorg zijn tot mensen die het al gehad hebben en daardoor beter beschermd zijn dan gevaccineerden. We weten ook dat de bescherming van een vaccin met de maanden sterk terugloopt, dus dan kun je wel gevaccineerd zijn, maar dan ben je nog steeds een risico. Gaan we dan mensen die straks geen booster prik nemen, of de tweede booster prik niet nemen ook behandelen als ongevaccineerd?
En zelf met vaccin is er een duidelijke risicogroep aan te wijzen die de zorg belast, namelijk overgewicht, diabetes of ouderen met een zwakke weerstand. Die mogen van jou dus wel gewoon aan de samenleving meedoen, maar een superfitte, gezonde 20-er niet?

De ene keer is "nauwelijks risico" gelijk aan "geen belasting voor de zorg" (bij de jongeren), de andere keer is "maar iets minder kans" gelijk aan "even besmettelijk" (bij gevaccineerden). En in diezelfde zin nog is "daardoor beter beschermd" hetzelfde als "soms beter beschermd, soms helemaal niet" (zoals uit het artikel blijkt).

Ik denk dat het probleem voor een deel zit bij die vage bewoordingen. En ja, de redenen waarom ze ongevaccineerd zijn, kunnen wel uiteenlopend zijn. Maar soms moet je al eens met een iets te generaliserende maatregel komen, waarbij sommige mensen er te veel onder vallen. Zeker als het risico van die vaccinatie ook minuscuul is. Die jongeren en die genezen mensen lopen geen extra risico door zich te laten vaccineren. Ze vallen dan misschien onterecht in die geviseerde groep, maar ik val ook onterecht in verschillende andere groepen en pas me daaraan aan.

En ja, wie te lang wacht met zijn boosterprik is niet meer gevaccineerd. Zoals op je papier staat, al van toen je het kreeg.

Maar met dat valse dilemma van die laatste zin: Wat stel jij voor? Dat die gezonde 20'er aan de maatschappij mag deelnemen, 3x zo veel kans heeft om besmet te worden en zelf besmettelijker is, terwijl hij dagelijks in contact staat met dat omaatje met overgewicht en diabetes? Want jij stelt het voor alsof je dat omaatje wilt beschermen, maar dat is in de praktijk niet zo.