Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
ik lees net ergens op fb dat mensen die jnj gekregen hebben een extra boostershot krijgen maar dan wel van pfizer?

heb naar zijn bron gevraagd want ik zie nog niks in de media
 
ik lees net ergens op fb dat mensen die jnj gekregen hebben een extra boostershot krijgen maar dan wel van pfizer?

heb naar zijn bron gevraagd want ik zie nog niks in de media
 
En het leukste is dan nog dat antivaxers hierdoor onbewust gelijk gaan krijgen.
Initieel was de norm 70% vaccinatiegraad. Nu zitten we in Vlaanderen aan 90+% en we krijgen opnieuw de situaties zoals vorig jaar.

Moest je van slechte wil zijn is het nu heel makkelijk om te denken dat vaccinatie gewoon niks uithaalt, en probeer die mensen nu nog van hun ongelijk te overtuigen. Alleen een verplichting werkt nog.
Ik zie wel 1 groot verschil met vorig jaar: er mag veel meer dan vorig jaar dus meer risico op niet-covidgerelateerde toestanden die tot een IC-opname leidt.
Als uw IC dan moet capaciteit vrijhouden voor coronapatiënten omdat corona wel nog steeds aanwezig is (het merendeel is pas augustus volledig gevaccineerd, je ging sowieso de winter in met nog redelijk wat virus in omloop), dan kan je niet anders dan maatregelen nemen om de zorg niet te laten instorten.
 
Ik weet nu niet wat de precieze context is van dat MVR verhaal, maar ik vind nu wel niet dat je je als expert/politieker die wat meer aan de 'maatregelen kant' is moet opsluiten. Als dat feest binnen de regels is, dan is er toch niks mis? Als hij nu elke dag gefilmd wordt op een andere indoor meeting waar er 100 man staat te dansen, dan is dat al iets anders, maar dat is niet zo. Hij kan toch perfect mensen waarschuwen om niet te veel indoor events te doen (of gewoon zeggen dat dat het gevaarlijkste is voor besmettingen, wat ook gewoon zo is) en er zelf af en toe eentje doen?

Een dokter die zegt dat het geen goed idee is om elke dag van de week vijf Duvels te drinken mag toch ook in het weekend een Duveltje of twee drinken in zijn zetel zonder hypocriet genoemd te worden? Dat laatste doe jij niet, maar dat is sowieso as we speak aan het gebeuren op Twitter, en zal misschien hier ook nog wel gebeuren door anderen.

Ook weer best walgelijk dat van die hatelijke Vlaams Belang figuren als een Van Langenhove daar per se moeten bij kunnen vermelden dat het een Marokkaans feest is. Zelfs al is dat daar compleet niet volgens de regels gebeurd dan doet dat nog hoegenaamd niks ter zake of dat nu een Marokkaans feest was of een KKK bijeenkomst. Opnieuw een kwalijk voorbeeld van hoe bepaalde zakken het COVID verhaal in de politieke richting sturen, terwijl het dat helemaal niet zou mogen zijn.

Het was trouwens een CST event ook:
Die bijeenkomst lijkt mij trouwens eerder een private bijeenkomst, waar sowieso geen beperkingen gelden (en er eigenlijk ook geen CST kan gebruikt worden, maar soit).
 
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11/08/2g-regel-oostenrijk-en-duitsland/

In Oostenrijk en delen van Duitsland gaat men nog een stap verder. Je moet ofwel gevaccineerd ofwel recentelijk genezen zijn van Covid alvorens je nog wordt toegelaten in
  • horeca
  • theaters
  • sportactiviteiten
  • evenementen met meer dan 25 aanwezigen
  • kapperszaken
  • bioscopen
Hiermee wordt het vonnis van niet-gevaccineerden voltrokken in die landen. Vaccineren of geen sociaal leven. Dat sommige mensen dit een normale en logische beslissing vinden, kan ik oprecht niet vatten. Dit is een zeer trieste evolutie.
En ja, ik ben zelf gevaccineerd en heb dus allemaal geen last van die regels (of CST), maar vind het oprecht een schrijnende evolutie in de westerse maatschappij dat gezonde mensen opnieuw worden uitgesloten.
 
De échte non-vaxxers gaan ervoor zorgen dat ze 'genezen' geraken :)
Dus iedereen daar eens goe muilen met elkaar, efkes tanden bijten ét voila, opgelost

fyi: ik ben ook gevaccineerd
 
Gezonde mensen die hun gezond verstand niet willen gebruiken aangezien ze koppig blijven weigeren zich te laten vaccineren.
Maar dat maakt hen niet minder mens in mijn ogen en geeft geen recht tot uitsluiting van sociaal leven. Dit soort maatregelen is een precedent en zet de deur wagenwijd open voor nog straffere maatregelen. Of voor maatregelen bij andere crisissen.

Ik zeg maar wat; klimaatcrisis met fictief voorbeeld;
Nieuwe maatregel: Vlees en vleesproductie is ontzettend vervuilend en dus te vermijden als we de klimaatverandering willen tegengaan. We kunnen 1 miljoen mensen redden als we nu iets doen aan klimaatverandering.
Daarom mag je vanaf morgen geen vlees meer eten. 't is te zeggen; het mag nog wel, maar als je nog vlees koopt, word je van het elektriciteitsnet gegooid. Want dat compenseert dan en zo doe je toch nog iets voor het klimaat.

Nu kan je dit een belachelijke maatregel vinden, maar zonder twijfel zijn er ook mensen die dat een gegronde maatregel zouden vinden, want we moeten er alles aan doen om het klimaat en mensen te redden. Die laatste groep gaat die strafmaatregel dan ook logisch vinden, want de enige die er last van hebben zijn 'Mensen die hun gezond verstand niet willen gebruiken aangezien ze koppig blijven weigeren niet langer vlees te eten.'

Bij dit voorbeeld kan je vlees gerust vervangen door vliegtuigverplaatsingen, benzine/dieselauto rijden, ...

Datzelfde gevoel heb ik nu ook bij die Coronaregels in Oostenrijk.
Niet gevaccineerd? Geen probleem, maar dan mag je geen sociaal leven meer hebben. En dat vind ik geen goede evolutie.
 
Ik weet nu niet wat de precieze context is van dat MVR verhaal, maar ik vind nu wel niet dat je je als expert/politieker die wat meer aan de 'maatregelen kant' is moet opsluiten. Als dat feest binnen de regels is, dan is er toch niks mis? Als hij nu elke dag gefilmd wordt op een andere indoor meeting waar er 100 man staat te dansen, dan is dat al iets anders, maar dat is niet zo. Hij kan toch perfect mensen waarschuwen om niet te veel indoor events te doen (of gewoon zeggen dat dat het gevaarlijkste is voor besmettingen, wat ook gewoon zo is) en er zelf af en toe eentje doen?

Een dokter die zegt dat het geen goed idee is om elke dag van de week vijf Duvels te drinken mag toch ook in het weekend een Duveltje of twee drinken in zijn zetel zonder hypocriet genoemd te worden? Dat laatste doe jij niet, maar dat is sowieso as we speak aan het gebeuren op Twitter, en zal misschien hier ook nog wel gebeuren door anderen.

Ook weer best walgelijk dat van die hatelijke Vlaams Belang figuren als een Van Langenhove daar per se moeten bij kunnen vermelden dat het een Marokkaans feest is. Zelfs al is dat daar compleet niet volgens de regels gebeurd dan doet dat nog hoegenaamd niks ter zake of dat nu een Marokkaans feest was of een KKK bijeenkomst. Opnieuw een kwalijk voorbeeld van hoe bepaalde zakken het COVID verhaal in de politieke richting sturen, terwijl het dat helemaal niet zou mogen zijn.

Het was trouwens een CST event ook:

Het heeft wel een dubieus practice what you preach gehalte natuurlijk. Tegelijk de bevolking oproepen de contacten te beperken en dan wel naar een onnodig event gaan. CST of niet, dat zijn onnodige contacten en een CST garandeert geen besmettingsvrije situatie.

Dus technisch in regel ja, maar een fout signaal imo.
 
Het heeft wel een dubieus practice what you preach gehalte natuurlijk. Tegelijk de bevolking oproepen de contacten te beperken en dan wel naar een onnodig event gaan. CST of niet, dat zijn onnodige contacten en een CST garandeert geen besmettingsvrije situatie.

Dus technisch in regel ja, maar een fout signaal imo.
De regels volgen een fout signaal... Ik vind het vooral redelijk fout dat iemand die voorstander is van de regels aan een vorm van zelfkastijding moet doen, en zichzelf een soort lockdown moet opleggen, omdat anders mensen die eigenlijk van kwade wil zijn het "hypocriet" noemen.
 
Het heeft wel een dubieus practice what you preach gehalte natuurlijk. Tegelijk de bevolking oproepen de contacten te beperken en dan wel naar een onnodig event gaan. CST of niet, dat zijn onnodige contacten en een CST garandeert geen besmettingsvrije situatie.

Dus technisch in regel ja, maar een fout signaal imo.
Nee, want technisch in regel is precies wat hij vraagt van jou. Net als van zichzelf. Het tegenovergestelde van hypocriet, en helemaal practice what you preach.

Het is namelijk onzin om rond te lopen als een pater, of beter gezegd thuis te zitten als een pater, want er kan wel nog veel. Ondanks wat er niet kan. Dat was in alle vorige vormen van maatregelen al het geval, en nu weer.
 
Het heeft wel een dubieus practice what you preach gehalte natuurlijk. Tegelijk de bevolking oproepen de contacten te beperken en dan wel naar een onnodig event gaan. CST of niet, dat zijn onnodige contacten en een CST garandeert geen besmettingsvrije situatie.

Dus technisch in regel ja, maar een fout signaal imo.

Eén feest in het weekend en de dagen erna weinig sociale zaken doen, is virologisch gezien eigenlijk beter dan géén feest bezoeken in het weekend maar elke dag van de week in meerdere situaties een aantal mensen ontmoeten. Niet dat zijn agenda ken en weet wat hij de komende dagen doet en wie hij allemaal ziet, maar ik wil maar zeggen dat naar een feest gaan heus nog niet het einde van de wereld is (in déze fase van de pandemie).

"Let nog een klein beetje op met sociale contacten" hoeft voor mij dus niet gelijk te staan aan "ga zeker geen evenementen bezoeken".
 
Kerstmarkt in Lier in openlucht dan nog ook op de schop :

CST en mondmaskers zijn toch enkel binnen verplicht? Terwijl een kerstmarkt (hoofdzakelijk) toch buiten plaats vindt?
 
Hou het volwassen en gebruik gewoon de naam in plaats van "gele tetrisgebit".
Van den Broucke wilt mensen die in de zorg werken verplicht laten vaccineren anders worden ze geschorst. Meer dan 95% in die sector is gevaccineerd.
Wat gaan die overige niet eens 5% dan uithalen of wat voor verschil gaan ze dan maken?
Nog geen jaar geleden riep die nog met de gele tetris gebit dat wanneer 75% van de gehele bevolking gevaccineerd, we de strijd gaan winnen. Ik zie het hem nog zo zeggen.
Naja voorkauwen dan want die kerel praat alsof hij voor de klas staat van het 1ste kleuterklasje en uitlegt hoe ze hun jasje moeten aan doen en hun neusjes moeten snuiten.
Zo komt hij over tijdens een interview, meest slaapverwekkende figuur ooit.
Maar dus hij wilt dat die 5% het werk neerlegt juist op het moment dat er een nijpend tekort is aan zorgpersoneel?
Goed bezig ouwe man.
 
Nee, want technisch in regel is precies wat hij vraagt van jou. Net als van zichzelf. Het tegenovergestelde van hypocriet, en helemaal practice what you preach.

Het is namelijk onzin om rond te lopen als een pater, of beter gezegd thuis te zitten als een pater, want er kan wel nog veel. Ondanks wat er niet kan. Dat was in alle vorige vormen van maatregelen al het geval, en nu weer.

Helemaal niet. Als je als viroloog zit te hameren op het risico van contacten en dan ga je zelf tussen een grote bende staan, CST of niet. Dat is niet practice what you preach. Als er dan toch o zo veel viruscirculatie is, dan kan je gerust ook thuis blijven en je contacten inderdaad wat beperken.
 
Helemaal niet. Als je als viroloog zit te hameren op het risico van contacten en dan ga je zelf tussen een grote bende staan, CST of niet. Dat is niet practice what you preach. Als er dan toch o zo veel viruscirculatie is, dan kan je gerust ook thuis blijven en je contacten inderdaad wat beperken.
Maar de viroloog zit niet te hameren op "contacten, CST of niet". Hij zit te hameren op contacten zonder CST?
Jij hangt er extra bepalingen aan om dan te oordelen dat het hypocriet is volgens jouw verzonnen regeltjes. Van die versie van de regels heeft MVR niet echt weet, en dan is het toch ook niet eerlijk om hem daarop te beoordelen, zeker :D

Van den Broucke wilt mensen die in de zorg werken verplicht laten vaccineren anders worden ze geschorst. Meer dan 95% in die sector is gevaccineerd.
Wat gaan die overige niet eens 5% dan uithalen of wat voor verschil gaan ze dan maken?
Nog geen jaar geleden riep die nog dat wanneer 75% van de gehele bevolking gevaccineerd, we de strijd gaan winnen. Ik zie het hem nog zo zeggen.
Naja voorkauwen dan want die kerel praat alsof hij voor de klas staat van het 1ste kleuterklasje en uitlegt hoe ze hun jasje moeten aan doen en hun neusjes moeten snuiten.
Zo komt hij over tijdens een interview, meest slaapverwekkende figuur ooit.
Maar dus hij wilt dat die 5% het werk neerlegt juist op het moment dat er een nijpend tekort is aan zorgpersoneel?
Goed bezig ouwe man.
Vanwaar komen je cijfers dat 95% van het personeel in de zorgsector gevaccineerd is?
In Vlaanderen is het 93%, maar dat geldt niet voor heel België, hè. Uit de krant:
"In een woon-zorgcentrum in Schaarbeek is de directie er zo in geslaagd om de vaccinatiegraad op te krikken van onder de 50 naar 100 procent."
En in mei waren dit de cijfers: https://www.zorgneticuro.be/nieuws/...neel-gevaccineerd-grote-regionale-verschillen

En dan heb je het dus mogelijk ineens over 15% in plaats van je 5%. En niet zomaar 15%, maar 15% van de mensen die in contact komen met de zware gevallen, die dagelijks contact hebben met hoogrisicogevallen.
 
Laatst bewerkt:
Van den Broucke wilt mensen die in de zorg werken verplicht laten vaccineren anders worden ze geschorst. Meer dan 95% in die sector is gevaccineerd.
Wat gaan die overige niet eens 5% dan uithalen of wat voor verschil gaan ze dan maken?
Nog geen jaar geleden riep die nog met de gele tetris gebit dat wanneer 75% van de gehele bevolking gevaccineerd, we de strijd gaan winnen. Ik zie het hem nog zo zeggen.
Naja voorkauwen dan want die kerel praat alsof hij voor de klas staat van het 1ste kleuterklasje en uitlegt hoe ze hun jasje moeten aan doen en hun neusjes moeten snuiten.
Zo komt hij over tijdens een interview, meest slaapverwekkende figuur ooit.
Maar dus hij wilt dat die 5% het werk neerlegt juist op het moment dat er een nijpend tekort is aan zorgpersoneel?
Goed bezig ouwe man.
5% is 1/20, als dat al klopt. Ook zijn die niet homogeen verdeeld, maar zitten die vooral bij de zorgkundigen, en dan specifiek nog meer bij Franstalige zorgkundigen. Als jij geen graten ziet in oudere mensen en anderen met verminderde weerstand te laten verzorgen door mensen die niet gevaccineerd zijn, heb je volgens mij niet zo goed opgelet. Ook gewoon al principieel, in de zorg werken maar wel complete onzin geloven en dus geen vaccin willen. Gewoon een terechte maatregel.

Ik heb al de kleuterzinnen in het vet aangeduid, kwestie dat je begrijpt waarom je zo wordt aangesproken.
 
Maar de viroloog zit niet te hameren op "contacten, CST of niet". Hij zit te hameren op contacten zonder CST?
Jij hangt er extra bepalingen aan om dan te oordelen dat het hypocriet is volgens jouw verzonnen regeltjes. Van die versie van de regels heeft MVR niet echt weet, en dan is het toch ook niet eerlijk om hem daarop te beoordelen, zeker :D

Hij had het over het 'contacten'. Een CST-event zijn ook contacten.

Jij maakt er nu een eigen versie van dat CST niet zou tellen als contacten.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan