Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[zarathustra]

Dat is wel een beetje makkelijk, niet? Zijn er nog veel stellingen waarvoor je die verdediging zou aanvaarden?
"Het is zo, maar ik kan niks geven wat dat kan staven, want "ze" willen niet dat ik dat kan"? Denk dat je voor veel stellingen dat zou afdoen als complottheorieën en op z'n minst niet voldoende als basis om een officieel beleid op te voeren (want daar ging het wel degelijk over).

Of in een iets vriendelijkere interpretatie: Het is zo, maar cijfers daarvoor bestaan niet. Vind ik moeilijk. Ik heb het trouwens niet alleen over cijfers al de hele tijd, hè. Enige onderbouwing, enige link, is prima. Van mensen die er iets van kennen, cijfers, beleid... iets.

Het is vooral dat deze situatie kort is ( hopelijk) zodat er geen kans is om het goed en grondig in kaart te brengen voor dat het waarschijnlijk niet meer relevant is.

Ik heb ook niks tegen het individu in Brussel dat met moeite de taal spreekt ( of helemaal niet), nooit iets van wetenschap gezien heeft op school en opgegroeid is met zware religieuze ondertonen. Die kunnen daar niet aan doen eigenlijk. ( al geloof ik dat niet 100% maar ok). Maar als ik zie dat 1 regio veel minder de wetenschappelijke aanbeveling volgt, dat die regio zwaar oververtegenwoordigd is qua mensen met de hiervoor beschreven achtergrond dan ja ik heb er geen probleem mee om die zaken te linken. Er zijn genoeg studies en cijfers te vinden die mindere scholing en religie linken aan het geloven in complottheorie, etc. Maar nee ik heb er geen gevonden specifiek voor Brussel. Mss heb je gelijk, misschien zijn die ondergeschoolde religieuzen in Brussel anders. Ik zie daar geen enkele reden voor, maar ik kan dat specifiek inderdaad niet aantonen.

 

[Carrion]

Dat is wel een beetje makkelijk, niet? Zijn er nog veel stellingen waarvoor je die verdediging zou aanvaarden?
"Het is zo, maar ik kan niks geven wat dat kan staven, want "ze" willen niet dat ik dat kan"? Denk dat je voor veel stellingen dat zou afdoen als complottheorieën en op z'n minst niet voldoende als basis om een officieel beleid op te voeren (want daar ging het wel degelijk over).

Of in een iets vriendelijkere interpretatie: Het is zo, maar cijfers daarvoor bestaan niet. Vind ik moeilijk. Ik heb het trouwens niet alleen over cijfers al de hele tijd, hè. Enige onderbouwing, enige link, is prima. Van mensen die er iets van kennen, cijfers, beleid... iets.

Op zich artikelen genoeg te vinden, maar zolang men in al die artikelen enkel blijft spreken over "moeilijk bereikbare groepen" gaat het moeilijk worden om specifieke cijfers te geven. Ik zou absoluut graag eens vaccinatiecijfers per specifieke gemeenschap zien in pakweg Brussel of Antwerpen. Maar zolang men met vage termen blijft gooien gaat het moeilijk worden om stellingen te staven. Net zoals men in het begin van de crisis gerust echt specifiekere cijfers had mogen geven over de gehospitaliseerde mensen zou men van mij nu mooi gedetailleerd in kaart mogen brengen welke die "moeilijk bereikbare gemeenschappen" nu net zijn.

Maar laten we nu ook niet onnozel doen, met "moeilijk bereikbare groepen" bedoelt men heus niet de expats die hier 6 maanden per jaar komen werken voor een loon van 7 cijfers of meer. Want daar ga je nu eenmaal geen vaccinatiecentra voor opzetten aan de Primark of Action. Vergelijk het met wanneer er nog eens rellen zijn in Brussel, daar schermt men ook met de vage term "jongeren" terwijl je later op beelden in het nieuws vrijwel enkel mensen van allochtone origine gaan zien.

Het hoeft van mij zelfs niets met immigratie of integratie te maken hebben. Spreek van mijn part over bevolkingsgroepen die nog steeds met twee handen vasthouden aan hun geloof en meer geloof hechten aan wat de buurvrouw op Facebook post dan aan wetenschappelijk bewijs. Uiteindelijk blijf je over dezelfde mensen praten.

 

[Loser]

Het is vooral dat deze situatie kort is ( hopelijk) zodat er geen kans is om het goed en grondig in kaart te brengen voor dat het waarschijnlijk niet meer relevant is.

Ik heb ook niks tegen het individu in Brussel dat met moeite de taal spreekt ( of helemaal niet), nooit iets van wetenschap gezien heeft op school en opgegroeid is met zware religieuze ondertonen. Die kunnen daar niet aan doen eigenlijk. ( al geloof ik dat niet 100% maar ok). Maar als ik zie dat 1 regio veel minder de wetenschappelijke aanbeveling volgt, dat die regio zwaar oververtegenwoordigd is qua mensen met de hiervoor beschreven achtergrond dan ja ik heb er geen probleem mee om die zaken te linken. Er zijn genoeg studies en cijfers te vinden die mindere scholing en religie linken aan het geloven in complottheorie, etc. Maar nee ik heb er geen gevonden specifiek voor Brussel. Mss heb je gelijk, misschien zijn die ondergeschoolde religieuzen in Brussel anders. Ik zie daar geen enkele reden voor, maar ik kan dat specifiek inderdaad niet aantonen.

En misschien gaat het bij de lagergeschoolde, arme bevolking inderdaad over precies dat: lagergeschoold en armer, waarvan er in grote centrumsteden vaker een iets hogere concentratie is, en die ook vaak overlapt met allochtonen. Maar dan gaat het dus daarover, hè. En niet over wat Puni daarstraks noemde "(oa) Marokkanen". Dat verschil is toch niet niks?

@Carrion : Als die artikels zo makkelijk te vinden zijn, dan wil ik ze wel eens zien. Die aantoont tussen dat het een allochtoon probleem is, dat het gaat om gefaalde immigratie. Dat alle IC-patiënten in Brussel allochtonen zijn. Zoals ik al zei, je moet het zogezegd "durven te benoemen", maar dan moet je wel heel zeker weten dat je het échte probleem of de echte oorzaak zit te benoemen, hè. En dan zou ik liever hebben dat dat gebeurt op basis van feiten dan op basis van buikgevoel.

Nu hoeft het niets meer te maken te hebben met integratie of immigratie, maar daarnet was dit nog volledig het resultaat van 20j gefaalde integratie en immigratie... Dat geeft me niet meer vertrouwen in die conclusie, integendeel.

 

[phate_13]

Het is vooral dat deze situatie kort is ( hopelijk) zodat er geen kans is om het goed en grondig in kaart te brengen voor dat het waarschijnlijk niet meer relevant is.

Ik heb ook niks tegen het individu in Brussel dat met moeite de taal spreekt ( of helemaal niet), nooit iets van wetenschap gezien heeft op school en opgegroeid is met zware religieuze ondertonen. Die kunnen daar niet aan doen eigenlijk. ( al geloof ik dat niet 100% maar ok). Maar als ik zie dat 1 regio veel minder de wetenschappelijke aanbeveling volgt, dat die regio zwaar oververtegenwoordigd is qua mensen met de hiervoor beschreven achtergrond dan ja ik heb er geen probleem mee om die zaken te linken. Er zijn genoeg studies en cijfers te vinden die mindere scholing en religie linken aan het geloven in complottheorie, etc. Maar nee ik heb er geen gevonden specifiek voor Brussel. Mss heb je gelijk, misschien zijn die ondergeschoolde religieuzen in Brussel anders. Ik zie daar geen enkele reden voor, maar ik kan dat specifiek inderdaad niet aantonen.

Op zich artikelen genoeg te vinden, maar zolang men in al die artikelen enkel blijft spreken over "moeilijk bereikbare groepen" gaat het moeilijk worden om specifieke cijfers te geven. Ik zou absoluut graag eens vaccinatiecijfers per specifieke gemeenschap zien in pakweg Brussel of Antwerpen. Maar zolang men met vage termen blijft gooien gaat het moeilijk worden om stellingen te staven. Net zoals men in het begin van de crisis gerust echt specifiekere cijfers had mogen geven over de gehospitaliseerde mensen zou men van mij nu mooi gedetailleerd in kaart mogen brengen welke die "moeilijk bereikbare gemeenschappen" nu net zijn.

Maar laten we nu ook niet onnozel doen, met "moeilijk bereikbare groepen" bedoelt men heus niet de expats die hier 6 maanden per jaar komen werken voor een loon van 7 cijfers of meer. Want daar ga je nu eenmaal geen vaccinatiecentra voor opzetten aan de Primark of Action. Vergelijk het met wanneer er nog eens rellen zijn in Brussel, daar schermt men ook met de vage term "jongeren" terwijl je later op beelden in het nieuws vrijwel enkel mensen van allochtone origine gaan zien.

Het hoeft van mij zelfs niets met immigratie of integratie te maken hebben. Spreek van mijn part over bevolkingsgroepen die nog steeds met twee handen vasthouden aan hun geloof en meer geloof hechten aan wat de buurvrouw op Facebook post dan aan wetenschappelijk bewijs. Uiteindelijk blijf je over dezelfde mensen praten.

And again : Mogelijks is de groep "moeilijk bereikbare personen" vooral "mensen in armoede". En ja, dit overlapt voor een groot stuk met mensen met een migratieachtergrond. Maar als je je dan, volgens jullie redenering, gaat focussen op "mensen met een migratie-achtergrond", dan ben je je op de foute groep aan het richten.

 

[Conradus]

Dat zijn inderdaad cijfers. Die niet gaat over "alle patiënten op IC zijn allochtonen", noch over het gefaalde immigratiebeleid, noch over vaccinatie. Dus helemaal de beweringen van hierboven niet ondersteunen noch ontkrachten. Dus je mag nog altijd komen met cijfers, maar ik begin ervoor te vrezen.

Uw manier van discussiëren begint nu wel echt vermoeiend te worden. Je vraagt letterlijk naar bewijs dat er meer Marokkaanse terugkeerders besmet zijn. Dat wordt geleverd maar dan moet weer een ander cijfer gegeven worden.

Moet nu nog altijd aangehaald worden dat er qua vaccinatiegraad een probleem is in bepaalde gemeenschappen? Dat Corona daar extra toesloeg was in de eerste golf al duidelijk. Op het moment dat je de besmettingen per wijk kon lokaliseren was dat zelfs in Lokeren duidelijk.

kijk desnoods nog eens naar het verschil in vaccinatiegraad tussen Vlaamse gemeentes. Ook al doen ze het voor het merendeel goed, er is nog altijd een verschil tussen landelijke of rijkere gemeentes en de meer verstedelijkte/armere.

 

[phate_13]

Uw manier van discussiëren begint nu wel echt vermoeiend te worden. Je vraagt letterlijk naar bewijs dat er meer Marokkaanse terugkeerders besmet zijn. Dat wordt geleverd maar dan moet weer een ander cijfer gegeven worden.

Moet nu nog altijd aangehaald worden dat er qua vaccinatiegraad een probleem is in bepaalde gemeenschappen? Dat Corona daar extra toesloeg was in de eerste golf al duidelijk. Op het moment dat je de besmettingen per wijk kon lokaliseren was dat zelfs in Lokeren duidelijk.

kijk desnoods nog eens naar het verschil in vaccinatiegraad tussen Vlaamse gemeentes. Ook al doen ze het voor het merendeel goed, er is nog altijd een verschil tussen landelijke of rijkere gemeentes en de meer verstedelijkte/armere.

Dat wordt niet gevraagd. Lees aub wat er staat, want dit wordt inderdaad vermoeiend. Lees bovenstaande posts opnieuw. De link is niet zo klaarduidelijk of evident. Er is een verband, het correleert, dat wilt niet zeggen dat er een direct causaal verband is.

Er is een verband met armoede, met arbeiders die dicht opeen werken en niet kunnen thuiswerken, met mensen die met meer samenwonen, ... Dat heeft allemaal een correlatie met migratie-achtergrond. Maar dat wilt niet zeggen dat migratie-achtergrond DE factor is.

 

[zarathustra]

En misschien gaat het bij de lagergeschoolde, arme bevolking inderdaad over precies dat: lagergeschoold en armer, waarvan er in grote centrumsteden vaker een iets hogere concentratie is, en die ook vaak overlapt met allochtonen. Maar dan gaat het dus daarover, hè. En niet over wat Puni daarstraks noemde "(oa) Marokkanen". Dat verschil is toch niet niks?

Dat stuk in het vet daar, daar zeg je toch zelf gewoon 'gefaald migratie beleid' in meer woorden? Want dat is wat een gefaald migratie beleid is, dat armoede overlapt met allochtoon zijn en dat men een concentratie van armoede krijgt.

 

[Carrion]

@Carrion : Als die artikels zo makkelijk te vinden zijn, dan wil ik ze wel eens zien. Die aantoont tussen dat het een allochtoon probleem is, dat het gaat om gefaalde immigratie. Dat alle IC-patiënten in Brussel allochtonen zijn. Zoals ik al zei, je moet het zogezegd "durven te benoemen", maar dan moet je wel heel zeker weten dat je het échte probleem of de echte oorzaak zit te benoemen, hè. En dan zou ik liever hebben dat dat gebeurt op basis van feiten dan op basis van buikgevoel.

Nu hoeft het niets meer te maken te hebben met integratie of immigratie, maar daarnet was dit nog volledig het resultaat van 20j gefaalde integratie en immigratie... Dat geeft me niet meer vertrouwen in die conclusie, integendeel.

Ik zeg net dat specifieke cijfers niet te vinden zijn en dat men in artikelen steeds praat over "moeilijk bereikbare groepen". Alsof je hier in België ooit een artikel gaat vinden dat stelt "3/4 niet gevaccineerden zijn moslim of jood". Maar kom, als ik straks terug ben van de kinesist zal ik een paar van die artikelen posten als dat u gelukkig gaat maken.

Je kan het een nu eenmaal niet los zien van het ander. Maar anders blijf jij maar gewoon doordrammen over dat het niet met immigratie te maken heeft. Maar als ik dat deel dan wil laten vallen kom je weer af dat het volgens mij er toch niets mee te maken heeft. Man, weet jij hoe vermoeiend dat soms is om met u in discussie te gaan?

edit: @zarathustra haalt het nu ook voor de zoveelste keer aan dat je het zelf ook, al dan niet onrechtstreeks, over een gefaald migratie beleid hebt.

 

[phate_13]

Dat stuk in het vet daar, daar zeg je toch zelf gewoon 'gefaald migratie beleid' in meer woorden? Want dat is wat een gefaald migratie beleid is, dat armoede overlapt met allochtoon zijn en dat men een concentratie van armoede krijgt.

De Belg heeft een gemiddeld financieel vermogen van 118.000 euro

Dus jij stelt voor om elke migrant direcht 118k euro toe stoppen indien men dit niet heeft, want alles anders staat gelijk met een gefaald migratie-beleid?
Dat er meer armoede is in een dergelijke bevolkingsgroep wilt niet per definitie zeggen dat het migratiebeleid faalt. (Eerder het integratie-beleid overigens, maar zelfs dan nog is een dergelijke verwachting gewoon onrealistisch.)
Als je op dat discours verder wilt, stel ik overigens wel een andere topic voor, je one-liners beginnen hier wat afgezaagd en off-topic te worden.

@Carrion : Inderdaad, enorm vermoeiend : Where's the fucking proof? En stop met zwansen en dingen zeggen die niet gezegd zijn. Niemand zegt dat migratie er los van staat. Jullie gooien ALLES op migratie en negeren al de rest, en DAT is vermoeiend.

 

[zarathustra]

Dus jij stelt voor om elke migrant direcht 118k euro toe stoppen indien men dit niet heeft, want alles anders staat gelijk met een gefaald migratie-beleid?

Wat is de definitie van een financieel vermogen? Want als dat netto is dan ken ik niemand, behalve mss mijn ouders met zo'n vermogen Zoals in dat artikel van de tijd ook staat, dat cijfer wordt serieus opgekrikt door een paar miljardairs.

In ieder geval, als dat inderdaad de norm is dan is het inderdaad een gefaald migratiebeleid als (zeker een tweede generatie) men mensen met migratie achtergrond niet op dat zelfde niveau kan brengen.

En als zelf een migrant zijnde naar een land waar ik +/- niemand kende en de taal niet sprak.. zo moeilijk is dat niet.

 

[Loser]

Uw manier van discussiëren begint nu wel echt vermoeiend te worden. Je vraagt letterlijk naar bewijs dat er meer Marokkaanse terugkeerders besmet zijn. Dat wordt geleverd maar dan moet weer een ander cijfer gegeven worden.

Dat heb ik niet gedaan? Ik ben zelfs degene die dat laatste heeft gezegd!
Ik heb gevraagd naar enige onderbouwing (cijfers, uitspraken, artikels...) van de uitspraken van Killjoy, Puni en Carrion. Die ik nog altijd niet heb gekregen. Een artikel over de Marokkaanse terugkeerders staven die niet. Ik heb de posts hierboven gelinkt, dan kun je zien wat ik bedoel.

Moet nu nog altijd aangehaald worden dat er qua vaccinatiegraad een probleem is in bepaalde gemeenschappen? Dat Corona daar extra toesloeg was in de eerste golf al duidelijk. Op het moment dat je de besmettingen per wijk kon lokaliseren was dat zelfs in Lokeren duidelijk.

kijk desnoods nog eens naar het verschil in vaccinatiegraad tussen Vlaamse gemeentes. Ook al doen ze het voor het merendeel goed, er is nog altijd een verschil tussen landelijke of rijkere gemeentes en de meer verstedelijkte/armere.

Is het zo schokkend dat als je wilt afkomen met dergelijke beweringen als hierboven dat daar enige vorm van onderbouwing voor gegeven mag worden? Of zoals ik ook al zei tegen Zara: Of niet. Dan is dat ook prima, maar zeg dan dat die onderbouwing er niet is en dat het dus buikgevoel is. Da's ook goed. Maar het wordt hier als feit voorgesteld, en dan wil ik graag weten waarom. Want ook al voor de honderdste keer: Ik zeg helemaal niet dat het niét zo is, maar als je zo stellig vindt dat het beleid daarop afgestemd moet zijn (de regering moet het durven benoemen, en daarop inspelen), dan zou ik willen dat dat op meer gestoeld is dan alleen dat.

@zarathustra en @Carrion Kort gesteld: Als je het hebt over armoede, laaggeschooldheid, de randstad... dan heb je het toch over een beduidend andere bevolkingsgroep dan als je het hebt over migratie. Die laatste is veel specifieker, en zal voor een groot stuk wel overlappen. Maar voor een stuk ook niet. Zodra het te warm onder de voeten wordt ivm onderbouwing voor het engere "migratiefalen", wordt het breder getrokken en gaat het ineens over laaggeschoodlheid, armoede... Maar een paar pagina's verder is het weer dat "ziekenhuizen vol liggen met migranten" en "dit is het toonbeeld van gefaalde migratie".

Een stoel is een meubel, maar elk meubel is geen stoel. Je trekt het alleen naar stoelen, behalve als naar onderbouwing daarvoor gevraagd wordt, dan gaat het plots over meubelen. Er wordt gevraagd dat het "benoemd wordt", maar ben je niet een beetje bang dat als je het fout benoemt als stoel, je meer problemen kunt maken dan dat je oplost? Misschien is "meubel" wel het juiste benoemen, want ik zie geen onderbouwing om het tot stoel te trekken.

 

[Carrion]

@Carrion : Inderdaad, enorm vermoeiend : Where's the fucking proof? En stop met zwansen en dingen zeggen die niet gezegd zijn. Niemand zegt dat migratie er los van staat. Jullie gooien ALLES op migratie en negeren al de rest, en DAT is vermoeiend.

Zoals ik zei zal ik de artikelen met verwijzing naar de moeilijk bereikbare groepen straks posten. Voor specifieke cijfers kan ik niet zorgen als ze deze niet vrijgeven eh. Of wil je soms dat ik eigenhandig naar Brussel rij om daar in de ziekenhuizen te gaan testen?

Ligt alles aan het migratiebeleid? Nee, een groot deel ligt ook aan de onwetendheid (of onwil) van de mensen zelf.

 

[StannekeS]

Mooie opinie wat mij betreft. Ik zou hier alleszins volledig achter staan nu Corona min of meer een "keuze" geworden is

Verboden toegang voor niet-gevaccineerden op intensieve?

Waarom zou een Covidpatiënt - wanneer er keuzes gemaakt moeten worden - nog voorrang krijgen op iemand met een andere aandoening? Als je voor één Covidpatiënt op intensieve, wel acht mensen kan helpen na een openhartoperatie, wat is dan ethisch juist bij een capaciteitsgebrek? Kunnen we ons nog permitteren dat de zorg voor patiënten met allerlei complexe aandoeningen verstoord wordt door de onwil van enkelen om zich - gratis en met een eenvoudige prik - te beschermen tegen corona?

Als je dan kijkt wat er nu in Aalst weer aan het gebeuren is, daar moeten ze patiënten opvangen uit Brussel die zich weigeren te vaccineren. Dan mag daar stilaan wel eens een stevigere positie over worden ingenomen.

 

[zarathustra]

Maar @Loser het doel hier is om zoveel mogelijk mensen te vaccineren en als armoede voor een groot deel overlapt met migratie. Wat is er dan mis met een gerichte aanpak op migranten zoals je zelf zegt dan heb je een grote kans om veel van de mensen te treffen die je wil treffen. En als het makkelijker is om 'armen' aan te spreken als groep, doe dat dan.

Het maakt mel eigenlijk niet uit hoe men die 30-40% in Brussel overtuigt of dwingt zich te vaccineren zolang men het maar doet. Maar pakweg niet opperen dat men Imams zou kunnen gebruiken aangezien dat stigmatiserend zou zijn is imo idioot. Het doel is zorgen dat mensen niet sterven niet dat een paar mensen zich niet beledigd voelen.

 

[Madou]

Zoals te verwachten in Brussel: de rijkere gemeentes (Woluwe St Lambert, St Pierre, Uccle) hebben meer gevaccineerden. Het armere Anderlecht, Molenbeek, Schaerbeek (dus alles noorden en westen) lichtgekleurd, m.a.w. de gemeentes met de laagste inkomens en hoogste concentratie van allochtonen.

Again, voor wat het waard is, zelf in Molenbeek wonende zie ik goed genoeg dat binnen fitnesszaken, cafés en winkels er geen maskers gedragen wordt, noch door personeel noch door clienteel.

 

[Sylverscythe]

Zoals te verwachten in Brussel: de rijkere gemeentes (Woluwe St Lambert, St Pierre, Uccle) hebben meer gevaccineerden. Het armere Anderlecht, Molenbeek, Schaerbeek (dus alles noorden en westen) lichtgekleurd, m.a.w. de gemeentes met de laagste inkomens en hoogste concentratie van allochtonen.

Again, voor wat het waard is, zelf in Molenbeek wonende zie ik goed genoeg dat binnen fitnesszaken, cafés en winkels er geen maskers gedragen wordt, noch door personeel noch door clienteel.

Eerlijk gezegd, ik volg @Lobmans dat dit allemaal samengevat kan worden door de "grootstedelijke context" van een armere bevolking. Dit gecombineerd nog met getto's waar je een heel leven kan leiden/lijden zonder eigenlijk in contact te komen met de Belgische samenleving én een politieke chaos die vaak eindigt in non-beleid.

 

[Muñoz]

Zoals te verwachten in Brussel: de rijkere gemeentes (Woluwe St Lambert, St Pierre, Uccle) hebben meer gevaccineerden. Het armere Anderlecht, Molenbeek, Schaerbeek (dus alles noorden en westen) lichtgekleurd, m.a.w. de gemeentes met de laagste inkomens en hoogste concentratie van allochtonen.

Again, voor wat het waard is, zelf in Molenbeek wonende zie ik goed genoeg dat binnen fitnesszaken, cafés en winkels er geen maskers gedragen wordt, noch door personeel noch door clienteel.

Ik zou de lagere vaccinatiegraad in Brussel en Wallonië toch echt niet toeschrijven aan enkel allochtonen. In heel Wallonië zijn er procentueel ook minder gevaccineerden. Elke Waal is een allochtoon zeker?

Ik zou de oorzaak eerder gaan zoeken in de richting dat Vlamingen zonder veel slag of stoot doen wat vadertje staat zegt dat we moeten doen. Kijk bv. al naar Frankrijk hoe autochtone Fransen al veel vijandiger tegenover de overheid, en dus het vaccin, staan. Het zijn de Vlamingen die eerder 'abnormaal' (in de zin van extreem volgzaam) zijn als je het wat breder bekijkt dan enkel ons Belgenlandje.
Dat armere mensen zich meer laten beïnvloeden door oa. de omgeving en sociale media, dat speelt uiteraard ook een rol.

 

[bassie82]

Gisteren reportage gezien over de mobiele vaccinatie : reactie van iemand Ik had gezien op Youtube dat vaccins slecht zijn en dat je er ziek kan van worden.

Als mensen rapper een willekeurige poster op youtube geloven dan de wetenschappers dan ga je altijd problemen hebben.

Jij noemt dat volgzamer, ik zou mss eens kijken naar graad van scholing en dergelijke. Mss hebben vlamingen meer vertrouwen in wetenschap en niet in een willekeurige influencer met een kanaal.

 

[Racing_Genk]

Ik zou de lagere vaccinatiegraad in Brussel en Wallonië toch echt niet toeschrijven aan enkel allochtonen. In heel Wallonië zijn er procentueel ook minder gevaccineerden. Elke Waal is een allochtoon zeker?

Ik zou de oorzaak eerder gaan zoeken in de richting dat Vlamingen zonder veel slag of stoot doen wat vadertje staat zegt dat we moeten doen. Kijk bv. al naar Frankrijk hoe autochtone Fransen al veel vijandiger tegenover de overheid, en dus het vaccin, staan. Het zijn de Vlamingen die eerder 'abnormaal' (in de zin van extreem volgzaam) zijn als je het wat breder bekijkt dan enkel ons Belgenlandje.
Dat armere mensen zich meer laten beïnvloeden door oa. de omgeving en sociale media, dat speelt uiteraard ook een rol.

Extreem volgzaam? Wat voor rare definitie is dat? Uit de wetenschap blijkt dat je beter een vaccin gaat halen (of toch voor >90% van de volwassenen), dus doen we dat ook. Wat dat met volgzaam te maken heeft begrijp ik helemaal niet, eerder een goede dosis gezond verstand.

 

[Muñoz]

Extreem volgzaam? Wat voor rare definitie is dat? Uit de wetenschap blijkt dat je beter een vaccin gaat halen (of toch voor >90% van de volwassenen), dus doen we dat ook. Wat dat met volgzaam te maken heeft begrijp ik helemaal niet, eerder een goede dosis gezond verstand.

Precies of de gemiddelde vrouw ergens uit Maldegem veel meer "gezond verstand" heeft dan de gemiddelde vrouw uit Cimey ofzo.
Feit is dat Vlamingen veel meer een traditie hebben van te doen wat de overheid zegt, en dus op dat vlak globaal eerder bij de uitzondering zijn (om het leuke woordje abnormaal nog eens te gebruiken ). Zelfs de Nederlanders zijn veel rebelser.

Enfin, ik heb nergens een waardeoordeel daaraan verbonden eh. Het enige wat mij kan schelen is dat de normaliteit asap terugkeert, en dan ben ik blij dat mensen zich laten vaxen.