zijn gezicht vertoont wat irritatie van het vele geschmink (zonder masker).
Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
- Onderwerp starter BlackOccult
- Startdatum
- Status
zijn gezicht vertoont wat irritatie van het vele geschmink (zonder masker).
ugar
Well-known member
Ok. Eerst het niet zo goede nieuws: het Chinese vaccin lijkt helemaal niet zo effectief te zijn tijdens studies in Brazilië.
Wetenschappers in Sao Paulo geven aan dat de bescherming iets meer dan 50% bedraagt, dus net voldoende om de benchmark van het WHO te doorstaan. In China bleek die bescherming 78% te bedragen. Vraag is dus wat het verschil tussen beide studies verklaart. Corona-Vac blijft dus een effectief vaccin, maar het gaat in alle landen die akkoorden sloten met China dus veel langer duren voor mensen beschermd zijn.
Wetenschappers in Sao Paulo geven aan dat de bescherming iets meer dan 50% bedraagt, dus net voldoende om de benchmark van het WHO te doorstaan. In China bleek die bescherming 78% te bedragen. Vraag is dus wat het verschil tussen beide studies verklaart. Corona-Vac blijft dus een effectief vaccin, maar het gaat in alle landen die akkoorden sloten met China dus veel langer duren voor mensen beschermd zijn.
ugar
Well-known member
En dan nu het écht goede nieuws
Mensen die een corona-infectie oplopen, hebben een bescherming voor nieuwe besmettingen die vergelijkbaar is met die van de vaccins (83%, waarbij 94% tegen symptomatische infectie, 78% tegen asymptomatische infectie) voor een periode van tenminste 5 maanden volgens een grootschalig Brits onderzoek.
Dit zou ook nog een ondergrens zijn, want men weet niet exact met welke variant de mensen de eerste keer besmet waren, en of dat exact dezelfde variant betrof.
Wel één kanttekening, dit gaat alleen over gezonde mensen uit de actieve beroepsbevolking, en kan niet geëxtrapoleerd worden naar ouderen
Dat zou dus betekenen dat die 15% Belgen die anti-lichamen in hun bloed hadden bijna allemaal nog een tijdje immuun zijn.
www.theguardian.com
Mensen die een corona-infectie oplopen, hebben een bescherming voor nieuwe besmettingen die vergelijkbaar is met die van de vaccins (83%, waarbij 94% tegen symptomatische infectie, 78% tegen asymptomatische infectie) voor een periode van tenminste 5 maanden volgens een grootschalig Brits onderzoek.
Dit zou ook nog een ondergrens zijn, want men weet niet exact met welke variant de mensen de eerste keer besmet waren, en of dat exact dezelfde variant betrof.
Wel één kanttekening, dit gaat alleen over gezonde mensen uit de actieve beroepsbevolking, en kan niet geëxtrapoleerd worden naar ouderen
Dat zou dus betekenen dat die 15% Belgen die anti-lichamen in hun bloed hadden bijna allemaal nog een tijdje immuun zijn.
Recovering from Covid gives similar level of protection to vaccine
PHE found immunity from earlier infection provided 83% protection against reinfection for at least 20 weeks
OVLD is toch geen mediazender of kanaal? Over welke uitzending in professioneel kader heb je het dan juist?Voor zover ik weet leeft de OVLD niet van uitzendingen en is dit niet hun broodwinning.Maar ze hebben geen regels overtreden want uitzendingen binnen een professioneel kader zijn wel degelijk toegelaten en daar gelden dus niet de regels van in de privésfeer maar wel die van op de werkvloer (afstand houden en anders mondmasker). Daarom dat we al sinds het begin van de crisis gewoon naar tal van programma's zijn kunnen blijven kijken waar de situatie die we zagen anders was dan hetgeen we thuis mochten doen.
Ik heb het dan uiteraard enkel over uitzendingen binnen een professioneel kader. Als gij of ik vrienden uitnodigen en dat streamen, is dat geen uitzending binnen een professioneel kader. Net zoals De Croo en co ook flagrant in fout zouden zijn als ze in privésfeer een feestje zouden houden en dan besluiten even live te gaan op Facebook, dan zouden boetes wél op hun plaats zijn.
Maar dat ze juridisch gezien in orde zijn, wil natuurlijk niet zeggen dat mensen het geen domme zet mogen vinden
Wil dit dan zeggen dat iedereen die een professionele media equipe uitnodigt de regels niet meer hoeft te volgen?
Wat is de rede dat ze met meerdere verschillende bubbels zelfs geen mondmaskers dragen en naar een privé optreden zitten te luisteren?
Als premier moet je beter doen, sorry hoor, vooral omdat mensen boetes hebben ontvangen voor minder.
Een ploeg van 11 miljoen m'n gat ja.
In eender ander land zou de premier het mogen (en willen!) komen uitleggen.
En er zijn al regeringen voor minder gevallen.
In België echter is er een omerta afgesproken tussen media en politiek.
Zelfs Van Ranst vindt het allemaal zo erg niet, die man wil natuurljk zijn politieke ambities niet in het gevaar brengen.
En er zijn al regeringen voor minder gevallen.
In België echter is er een omerta afgesproken tussen media en politiek.
Zelfs Van Ranst vindt het allemaal zo erg niet, die man wil natuurljk zijn politieke ambities niet in het gevaar brengen.
Nee, kans dat dit vaccin hier gebruikt gaat worden is 0, idem met het Russische vaccin. Het zou in theorie kunnen als ze alle data voorleggen en voor goedkeuring gaan bij Europa, maar de kans hierop is in praktijk 0. Daar zou ik me geen zorgen over maken.
Het is wel jammer dat daardoor vele derde-wereldlanden in praktijk veel langer last gaan hebben van Corona. En dat is in het nadeel van iedereen.
D
Deleted member 572
Guest
Ik vrees dat niet. In de zomer van 2020 kon je zelfs nog op reis.. ik vrees niet dat er minder gaat mogen in zomer van 2021.
JorisBlack
Well-known member
Idd vrij degoutant.
Je kan dus als eender welke vereniging in principe hetzelfde doen? Bv. als bedrijf schakel je een kleinschalige professionele productieploeg in, en dan mag je met een paar man een receptie houden, een muziekband laten spelen enz. en dat gewoon live streamen op facebook. Geen probleem?
MiniJeffrey
Well-known member
Probeer dat zelf eens: huur ergens een zaaltje af, nodig daar 3 gast sprekers uit en een live band. Zet er een cameraploeg bij en stream alles op je Facebook- en Youtubekanaal en noem het een nieuwjaarsreceptie. Eens kijken wat de flikken er van zullen vinden als ze binnenkomen.
Los van het feit of het al dan niet mag, is het gewoon een kaakslag voor die PlOeG VaN ElF MiLjOeN BeLgEn die al een klein jaar quasi niks nog mag om dan te zien dat voor de politiek (en media) toch weer andere regeltjes gelden. Als je als communicatieadviseur bij Open VLD niet even de reflex had dat dit in je gezicht zou ontploffen dan zit je niet op je plaats. Dat ze nu zelfs nog te arrogant zijn om gewoon te zeggen "ja oke het kon misschien beter" is nogmaals spugen in het gezicht van iedereen die 1 iemand thuis mag ontvangen en al maanden droomt om nog eens een liveband bezig te kunnen zien. Telewerk is verplicht m'n botten, samenscholingsverbod m'n botten.
Kotsmisselijk zou je worden van die dubbele maten en standaarden.
Ik had de indruk dat het nog vrij geruisloos passeerde, tot die selfie die op Instagram werd gepost, als je dan die selfie zelf ziet, met de duimpjes omhoog, dan moet je toch, als premier, veel slimmer zijn, en die selfie 1) niet laten nemen en 2) als je hem toch laat nemen, afspreken dat deze niet op sociale media zal gepost worden
Dit is al honderden keren gedaan (weliswaar zonder het een nieuwjaarsreceptie te noemen) en dat zonder enig probleem.
Voor politiek en media geldt geen enkel ander regeltje dan voor een normaal bedrijf.Minijeffrey zei:
Maar gewone bedrijven lopen niet in de camera en op media te tonen hoe ze met meer dan 2 in een ruimte zitten.
Opnieuw: was het een feest, waar tientallen mensen op uitgenodigd werden om iets te eten en te drinken: schandalig!
Maar het was geen feest, het was zelfs geen receptie. Het was de online variant van een nieuwjaarsreceptie en dat is door Eline Demuynck onhandig op Facebook geplaatst. 2 mensen, geïnterviewd door 1 interviewer en in een andere ruimte (gescheiden door glas) een band die optreedt. Dit kan perfect volgens de regels.
Is het volgens de geest van de regels? Daarover kan je zeker discussieren en wat mij betreft is dat bandje erover. Maar 2 mensen die geïnterviewd worden door 1 iemand, ik heb het tientallen keren weten gebeuren ondertussen en er nooit bij stilgestaan dat dit een probleem tegen de geest van de regels kan opleveren. Want het is hun werk.
Slecht idee? Imho ja. Dramatisch? Kom op, er zijn ergere dingen gebeurd.
Kan je dit eens uitleggen? Ik ben héél benieuwd naar je uitleg.
Enira
Well-known member
Voor dan op een familiefeestje voor +24.000 euro aan boetes te schrijven. Akkoord 't mag niet maar jezus, voor dat bedrag kan je stiepelzat tegen 90 door de bebouwde kom vlammen en onderweg nog eens drie keer geflitst worden en dan is er nog marge voor "smaad aan de politie".
Toch wel overdreven in mijn ogen. Moest het een misviering zijn allemaal ok.
Tonerider
Well-known member
Het gaat dan ook niet over 1 mens die een boete krijgt, maar 30 personen, dacht ik?
Enira
Well-known member
Inderdaad maar dat maakt het bedrag niet minder schandalig. Moest het een misviering zijn was het wel allemaal ok. Enfin quasi ok.
Kerstmis is gedaan, het mag gerust terug naar 250 voor mijn part.
Laatst bewerkt:
De regel is : Thuiswerken is verplicht indien het niet anders kan ?
Lijkt me dat interviews perfect van thuis uit gedaan kunnen worden, zonder in dezelfde ruimte te zitten.
Technisch gezien is het dan een overtreding tegen corona maatregelen
En het is niet omdat dagelijks media dit doet, dat we dagelijkse media en nieuws uitzendingen wel tof vinden dat ze het doen.
Two wrongs dont make a right.
Ander argumenten hier: virologisch zal het wel veilig zijn geweest. Alleen buiten wandelen om 2 uur snachts is virologisch ook veilig. Dat mag dat niet.
- Status
