Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[The_Prodigy]

Nochtans staat daar het volgende:

Wat je citeert is een antwoord van de toenmalige minister van justitie op een vraag in de senaat. Wanneer men gaat kijken naar het arrest van cassatie van 12 april 1983 dat wordt aangehaald in dat antwoord vindt men in de verste verte ook maar iets terug wat te maken kan hebben met HIV, seropositiviteit, AIDS,... of alles daar rond. In desbetreffend arrest wordt enkel gespecifieerd wat men dient te verstaan onder 'het opzettelijk toebrengen van verwondingen'. Namelijk elk uitwendig of inwendig letsel, hoe licht ook. Hedendaagse rechtspraak valt dan daarop ook terug wanneer iemand een ander wetens en willens gaat besmetten met HIV. Bijvoorbeeld door op de hoogte te zijn van de eigen seropositiviteit en geen condoom te gaan gebruiken bij de daad. Nergens, in geen enkele wetgeving of arrest, staat dat het louter niet melden van medische informatie aan seksuele partners strafbaar is...

 

[KorrelZout]

Dat is niet opzettelijk he, er is gewoon een grotere kans dat het zich kan verspreiden. Als iemand met HIV slaapt met iemand die geen HIV heeft (en dat niet vermeldt) is dat volgens mij ook geen misdrijf. In beide gevallen neemt de persoon (ofwel in het vliegtuig ofwel in bed) een risico met potentiële gevolgen.

Jezelf opsluiten in een ruimte (vliegtuig) terwijl je weet dat je positief bent, is toch opzettelijk...
HIV is ook niet 100% overdraagbaar na 1x seks, maar toch heb je gevallen waarbij iemand veroordeeld wordt nadat hij opzet seks en zijn status verzwegen heeft.

Maar waarschijnlijk moet er iemand besmet geraken op dat vliegtuig, en kunnen bewijzen dat het van die 'jongeren' komt om het strafbaar te maken.

 

[Deleted member 589]

Jezelf opsluiten in een ruimte (vliegtuig) terwijl je weet dat je positief bent, is toch opzettelijk...
HIV is ook niet 100% overdraagbaar na 1x seks, maar toch heb je gevallen waarbij iemand veroordeeld wordt nadat hij opzet seks en zijn status verzwegen heeft.

Maar waarschijnlijk moet er iemand besmet geraken op dat vliegtuig, en kunnen bewijzen dat het van die 'jongeren' komt om het strafbaar te maken.

Er zijn nog wel wat parameters waaraan je moet voldoen, zelfs als je redenering steek zou houden. Je moet 1) iemand besmetten, 2) die persoon moet daar ziek van zijn, 3) je moet met 100% zekerheid kunnen bewijzen dat je besmetting van de persoon komt die het vliegtuig nam.

Veel succes daarmee, vooral met die laatste.

 

[nestorius]

Denk je dat de jongeren zelf tegen versoepelingen zijn ? Ze uitstellen is niet solidair zijn maar gewoon iedereen kloten.

Ik zelf ben twintiger en nog niet volledig gevaccineerd, maar ik ben ook zeker niet tegen versoepelingen.

Ook lijkt het dat er zeer veel besmettingen gewoon van het buitenland komen. Ook al hielden we hier alles toe, zou het echt wel lekken vanuit Nederland bijvoorbeeld.

En ik hoop dat ze gewoon volle bak verder versoepelen. De voorwaarde was toch vaccinatie graad + minder als 500 op ICU, en daar voldoen we toch zeker aan

Ik ben ook nergens tegen versoepelingen maar je ziet her en der stemmen komen dat ze de versoepelingen zullen koppelen aan het coronapas. En wie zal dan het meest moeite hebben om aan de voorwaarden te voldoen? De oudere bevolking die volledig gevaccineerd is met 2 dosissen of de jongeren die 2 gratis pcr testen krijgen. Ik hekel nergens dat men versoepelt maar wel dat niet iedereen evenveel kans maakt om te mogen versoepelen.

 

[anders.]

Ondertussen 30% positief van die jongeren op de bus. 30%...

En sidenote: HIV is immens veel minder besmettelijk. Je loopt waarschijnlijk minder kans om HIV op te lopen na onbeschermde seks met iemand die seropositief is, dan de kans dat je Corona oploopt omdat er iemand positief in dezelfde ruimte staat.

 

[the_fox]

Ondertussen 30% positief van die jongeren op de bus. 30%...

30% van de bus met jongeren die negatief getest zijn in Spanje
Wat dus 32/88 is van een deel van de negatieve van Summer Bash. Ze hadden al 124/350 postieven. Dus 156/350 momenteel al positief getest (en kan nog stijgen).
Bij jongerentravel was het 110/250 die positief getest hebben + 12 begeleiders die al teruggekeerd zijn. Nu zijn er nog 11 positief getest in Spanje.

Dus momenteel (kan nog stijgen) zijn het er 245/600 jongeren van die 2 organisaties wat dus 41% is...
[edit]Blijkbaar gemist dat er nog 11 jongeren positief getest hebben in Spanje bij jongerentravel. Cijfers aangepast.

 

[LSDsmurf]

Ondertussen 30% positief van die jongeren op de bus. 30%...

Lekker met meer dan 80 mensen die hoog-risico contacten hadden in een kleine afgesloten ruimte zitten, en dat 16u lang. Je kan je toch ook vragen stellen waarom men zo'n transport heeft goedgekeurd, een beter scenario om besmet te raken is er haast niet.

 

[Landtlord]

Lekker met meer dan 80 mensen die hoog-risico contacten hadden in een kleine afgesloten ruimte zitten, en dat 16u lang. Je kan je toch ook vragen stellen waarom men zo'n transport heeft goedgekeurd, een beter scenario om besmet te raken is er haast niet.

Omdat het wel ver is om te voet naar huis te komen. Ze hebben gewoon negatief getest en dus volledig de regels gevolgd kwa reizen.

 

[Soeplepel]

En van al die jongeren waren er maar twee in't ziekenhuis terechtgekomen zeker, of zijn het er al meer?

 

[the_fox]

En van al die jongeren waren er maar twee in't ziekenhuis terechtgekomen zeker, of zijn het er al meer?

Wat momenteel bekend is, 2 ja. Maar is nog wat vroeg om zeggen sinds ziekenhuisopname meestal pas bij een later stadium van de aandoening komt. Daarom dat hospitalisatiecijfers ook lagging zijn t.o.v. besmettingscijfers.

 

[anonymousMF]

Ik ben ook nergens tegen versoepelingen maar je ziet her en der stemmen komen dat ze de versoepelingen zullen koppelen aan het coronapas. En wie zal dan het meest moeite hebben om aan de voorwaarden te voldoen? De oudere bevolking die volledig gevaccineerd is met 2 dosissen of de jongeren die 2 gratis pcr testen krijgen. Ik hekel nergens dat men versoepelt maar wel dat niet iedereen evenveel kans maakt om te mogen versoepelen.

Dat is waar.

Daarom is het belangrijk dat het gewone leven en entertainment open genoeg blijft zonder vaccinatie paspoort of test (zoals op resto, naar de winkel of naar kleine evenements/theater gaan).

Voor grote evenementen als de keuze is tussen niets of enkel met vaccinatie/test is dat helaas een noodzakelijk kwaad, maar nog steeds beter dan helemaal geen evenementen.

 

[nestorius]

Dat is waar.

Daarom is het belangrijk dat het gewone leven en entertainment open genoeg blijft zonder vaccinatie paspoort of test (zoals op resto, naar de winkel of naar kleine evenements/theater gaan).

Voor grote evenementen als de keuze is tussen niets of enkel met vaccinatie/test is dat helaas een noodzakelijk kwaad, maar nog steeds beter dan helemaal geen evenementen.

Ja maar men kan gewoon voor evenementen tests eisen zodat de voorwaarden voor iedereen gelijk zijn. En je kan ook nog besmet worden wanneer je gevaccineerd bent gezien men meer en meer meldt dat vaccins vooral helpen tegen een ernstig ziekteverloop en niet de besmetting uitsluiten. Ook daarom vind ik het ridicuul dat wie nog niet 2 keer gevaccineerd is zonder enig gevolg mag terugkeren uit rood gebied en al de rest in quarantaine moet tot de eerste negatieve pcr test. Wees dan consequent en verplicht iedereen tot die voorwaarden tot iedereen de kans op dubbele vaccinatie gehad heeft.

 

[anonymousMF]

Ja maar men kan gewoon voor evenementen tests eisen zodat de voorwaarden voor iedereen gelijk zijn. En je kan ook nog besmet worden wanneer je gevaccineerd bent gezien men meer en meer meldt dat vaccins vooral helpen tegen een ernstig ziekteverloop en niet de besmetting uitsluiten. Ook daarom vind ik het ridicuul dat wie nog niet 2 keer gevaccineerd is zonder enig gevolg mag terugkeren uit rood gebied en al de rest in quarantaine moet tot de eerste negatieve pcr test. Wees dan consequent en verplicht iedereen tot die voorwaarden tot iedereen de kans op dubbele vaccinatie gehad heeft.

Pff ja, maar dat is dan weer mensen pesten zodat het 'eerlijk' is. Dat gaat wat te ver vind ik.

Zelfs vanuit individueel vlak heb je er meer aan als gevaccineerde mensen niet moeten testen, omdat bijvoorbeeld voor een familie reis je ouders zich niet meer moeten laten testen (wat coördinatie makkelijker maakt, en ook gewoon leuk is voor hun). Terwijl als gevaccineerde mensen moeten testen je daar niets aan hebt, tenzij je er een soort van leedvermaak door hebt (wat ziezo nogal ongezond klinkt).

 

[nestorius]

Pff ja, maar dat is dan weer mensen pesten zodat het 'eerlijk' is. Dat gaat wat te ver vind ik.

Zelfs vanuit individueel vlak heb je er meer aan als gevaccineerde mensen niet moeten testen, omdat bijvoorbeeld voor een familie reis je ouders zich niet meer moeten laten testen (wat coördinatie makkelijker maakt, en ook gewoon leuk is voor hun). Terwijl als gevaccineerde mensen moeten testen je daar niets aan hebt, tenzij je er een soort van leedvermaak door hebt (wat ziezo nogal ongezond klinkt).

Nogmaals, ook gevaccineerden kunnen nog besmet worden en het virus doorgeven. https://www.mumc.nl/actueel/nieuws/gevaccineerd-maar-toch-nog-besmettelijk
Dus door iedereen te testen ga je de niet gevaccineerden ook nog bescherming bieden en ook de perceptie breken dat alle gevaar geweken is als het individu gevaccineerd is. Terwijl het gevaar pas geweken is als een voldoende groot percentage van de bevolking volledig gevaccineerd is.

 

[JPV]

Ja maar men kan gewoon voor evenementen tests eisen zodat de voorwaarden voor iedereen gelijk zijn.

ik ben zéér argwanend tegen organisatoren die zélf tests zouden uitvoeren om mensen toe te laten tot evenementen. Betrouwbaarheid lijkt me daarvoor klein.

En wie gevaccineerd is, heeft een duidelijk mindere kans om het vaccin door te geven aan anderen. Zoveel minder dat daar de R onder 1 zou liggen, wat een goed criterium is om die mensen toe te laten tot evenementen.

 

[nestorius]

ik ben zéér argwanend tegen organisatoren die zélf tests zouden uitvoeren om mensen toe te laten tot evenementen. Betrouwbaarheid lijkt me daarvoor klein.

En wie gevaccineerd is, heeft een duidelijk mindere kans om het vaccin door te geven aan anderen. Zoveel minder dat daar de R onder 1 zou liggen, wat een goed criterium is om die mensen toe te laten tot evenementen.

Waar opper ik daar voor?

En het is een mindere kans maar het blijft een kans. Net zoals jongeren minder kans hebben op een ernstig ziektebeloop. Maar is die mindere kans dan enkel een argument als het past in het kraam?

 

[anonymousMF]

Nogmaals, ook gevaccineerden kunnen nog besmet worden en het virus doorgeven. https://www.mumc.nl/actueel/nieuws/gevaccineerd-maar-toch-nog-besmettelijk
Dus door iedereen te testen ga je de niet gevaccineerden ook nog bescherming bieden en ook de perceptie breken dat alle gevaar geweken is als het individu gevaccineerd is. Terwijl het gevaar pas geweken is als een voldoende groot percentage van de bevolking volledig gevaccineerd is.

Ja maar de kans is veel kleiner. En als iedereen de kans heeft gevaccineerd te worden is zo'n vaccinatie paspoort inneens wel oke ? Lijkt me wat inconsistent.

Als je trouwens een test zou kunnen eisen voor iedereen (zoiezo heb je geen invloed op wat andere landen eisen), dan zou de vaccinatie bereidheid ook wat lager liggen. Er zijn een hele hoop mensen die zich nu al vaccineren omwille van het reizen & andere mogelijke restricties, en anders zouden wachten of zich niet zouden vaccineren.

Ik snap je niet goed. Ben je nu voor of tegen restricties ?

 

[nestorius]

Ja maar de kans is veel kleiner.

Als je trouwens een test zou kunnen eisen voor iedereen (zoiezo heb je geen invloed op wat andere landen eisen), dan zou de vaccinatie bereidheid ook wat lager liggen. Er zijn een hele hoop mensen die zich nu al vaccineren omwille van het reizen & andere mogelijke restricties, en anders zouden wachten of zich niet zouden vaccineren.

Nee, helemaal niet want die regels gelden maar tot iedereen de kans op vaccinatie gehad heeft. Daarna kan je de huidige regels laten gelden waardoor vaccinweigeraars terug genoeg nadeel ondervinden op over de streep getrokken te worden.

 

[anonymousMF]

Nee, helemaal niet want die regels gelden maar tot iedereen de kans op vaccinatie gehad heeft. Daarna kan je de huidige regels laten gelden waardoor vaccinweigeraars terug genoeg nadeel ondervinden op over de streep getrokken te worden.

Maar dan is er toch niets medisch aan je argument om die test te eisen.

Je zegt eerst dat de test voor gevaccineerden nodig is want ze kunnen ook anderen besmetten. Maar wanneer iedereen de kans heeft om gevaccineerd te worden is dat inneens niet meer het geval ?

Als je het niet eist omwille van besmettingsredenen, is de reden ofwel 'eerlijkheid', ofwel 'afgunst/wraak'. Beiden bullshit in mijn opinie

 

[nestorius]

Maar dan is er toch niets medisch aan je argument om die test te eisen.

Je zegt eerst dat de test voor gevaccineerden nodig is want ze kunnen ook anderen besmetten. Maar wanneer iedereen de kans heeft om gevaccineerd te worden is dat inneens niet meer het geval ?

Als je het niet eist omwille van besmettingsredenen, is de reden ofwel 'eerlijkheid', ofwel 'afgunst/wraak'. Beiden bullshit in mijn opinie

Heb je uberhaupt dat gelinkt artikel gelezen? Van zodra je aan 70 a 80 procent van de bevolking zit die volledig gevaccineerd is verlaag je de gevaren van het virus genoeg om herbesmettingen en mutaties te voorkomen.