En dat is één van de punten die nog altijd geen feit is, maar een mening. En daarmee, ga ik je ook even wijzen op je eigen woorden :
Ok dan als "lees mijn vorige post" blijkbaar een mod-opmerking veroorzaakt zal ik het gewoon even herhalen zodat het 2 pagina's verder opnieuw kan genegeerd worden:
Als mRNA de besmettelijkheid en virusuitstoot aanzienlijk vermindert ten opzichte van Astrazeneca, dan is er ontegensprekelijk een collectief voordeel.
Daarnaast is mRNA op alle vlakken (besmettelijkheid, ernstige ziekte, hospitalisatie, dood) beter dan Astrazeneca, dus ook individueel beter.
Als je deze feiten betwist, dan ga je in tegen de consensus van wetenschappers. Gelieve uw argumenten daarvoor dus te geven.
Je mag daarnaast in dat opzicht ook verklaren waarom Belgie (en andere landen) toevallig allemaal eerst al hun Astrazeneca weggeven en geen Pfizer.
Waarom het ook weer persoonlijk maken en om de discussie an sich "winnen of verliezen?" Het draait mij om feiten. Niet om discussies winnen.
Daar heb je gelijk in.
Waarschijnlijk is het gewoon de continue goalpost moving die wat vervelend is.
Eerst: Janus, combinatiestrategie is op zich niet beter.
Dan als blijkt dat dat wel zo is (door Van Gucht ZELF aangegeven): ah maar Janus, er zijn geen vaccins over, dus het is de moeite niet om jou gelijk te geven over punt 1.
Daarna: ja maar het is de moeite niet meer want binnen een paar weken hebben we al de meeste Astrazeneca 2de dosissen gegeven.
Want 1 week terug was het ook al "binnen 2 weken". Als het altijd "binnen 2 weken" is, dan zal je uiteindelijk wel ergens gelijk krijgen dat er vaccins zullen over zijn.
Het feit dat er 2 weken later vaccins over zijn, betekent dat je NU al kan beginnen met huidige vaccins extra te gebruiken omdat je deze niet meer in stock hoeft te houden voor de 1ste prik van latere groepen aangezien deze sowieso bediend kunnen worden met de vaccins die DAN over zijn.
Daarnaast is het inderdaad ook een puntje van "moving the goalspost" als plots -18 jarigen en mensen die eerst geweigerd hebben en zich bedenken gaat negeren of afdoen als "niet belangrijk", terwijl elke gevaccineerde persoon, ongeacht die zijn leeftijd, politieke voorkeur of haarkleur zal helpen om de verspreiding in te dammen.
Weigeraars zouden ze sowieso pas beginnen inenten vanaf eind augustus/begin september wegens vakantie.
Jouw voorstel blijft er op neerkomen dat je andere mensen hun eerste vaccin gaat uitstellen als je volgende week zou beginnen met AZ gevaccineerden een tweede andere spuit gaat geven.
Nee, want er zijn er over.
Daarnaast, misschien komen ze volgende week met "we kunnen nu direct beginnen met het inenten van de 0-12 jarigen.
En dan zijn er inderdaad opnieuw geen vaccins over, en kom jij met "jouw strategie neemt een vaccin af van een 0-12 jarige", ergo mijn idee was stom (nog vóór er sprake was van het inenten van 0-12 jarigen).
www.nieuwsblad.be
