Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[makila]

Wat wordt je conclusie wanneer ergens in augustus iedereen de kans heeft gekregen tot vaccin en de ziekenhuisopnames stijgen door mensen die niet willen gevaccineerd worden?

Niet gevaccineerd (wegens weigering) en je wordt doodziek? Dan mag je alle ziekenhuiskosten zelf betalen tot de laatste cent al ga je bankroet.
(Tenzij je een medische of andere geldige reden hebt om te weigeren)

 

[Skoebiedoe]

Niet gevaccineerd (wegens weigering) en je wordt doodziek? Dan mag je alle ziekenhuiskosten zelf betalen tot de laatste cent al ga je bankroet.
(Tenzij je een medische of andere geldige reden hebt om te weigeren)

Onbestaande in Belgie , iedereen die bijdraagt heeft het recht op medische verzorging en tussenkomst van de mutualiteit .
(en als ze dan nog eens een hospitalisatie verzekering hebben ……

 

[JanusDR]

Hetgeen we vorige week wouden zeggen was: Er moeten nog veel 2e pfizers gezet worden, dus die hebben we niet echt “over”, ze zijn nog nodig. Maar al die 2e Pfizers zijn wel al ingepland, en weten ze dus perfect wanneer ze nodig zijn.
Vandaar dat ze nu met die open dagen beginnen voor de niet-ingeplande Pfizers. Maar eenmaal daar ook niemand op af komt, moeten ze doorgaan met -18. Maar als die officieel worden gepland, komen die ook pas binnen 2 weken. Daarmee dat we zeggen dat er geen pfizers te veel zijn momenteel.
Ik verwacht wel dat JnJ en AstraZeneca te veel gaat zijn, zeker als ze enkel mRNA in de toekomst willen zetten. (Maar voor je strategie had je Pfizer nodig)

-18 en vaccinweigeraars hebben voor mij absoluut geen voorrang op combinatiestrategie AZ-mRNA risicopatiënten/65+

 

[makila]

Onbestaande in Belgie , iedereen die bijdraagt heeft het recht op medische verzorging en tussenkomst van de mutualiteit .
(en als ze dan nog eens een hospitalisatie verzekering hebben ……

Natuurlijk gaat dit niet gebeuren. Maar dat is wat ik zou doen als ik een dictator zou zijn ...
Maar ik zie de bui al hangen. Dan gaat er ene naar de rechter wegens discriminatie tegen zijn/haar geloof.
Want ie mag door zijn/haar geloof géén vaccinatie verkrijgen!

Maar goed, ik zeg gewoon mijn gedacht.

 

[Deleted member 589]

Natuurlijk gaat dit niet gebeuren. Maar dat is wat ik zou doen als ik een dictator zou zijn ...
Maar ik zie de bui al hangen. Dan gaat er ene naar de rechter wegens discriminatie tegen zijn/haar geloof.
Want ie mag door zijn/haar geloof géén vaccinatie verkrijgen!

Maar goed, ik zeg gewoon mijn gedacht.

Heeft daar weinig mee te maken, wel met het feit dat iedereen die in België bijdraagt aan de sociale zekerheid er ook recht op heeft. Net zoals een roker ook behandeling krijgt bij respiratoire ziektes, iemand met overgewicht behandeld wordt bij hartproblemen en iemand die niet gevaccineerd is tegen griep ook geholpen zal worden bij een zware longontsteking.

Culpabiliseren werkt averechts.

 

[Loser]

-18 en vaccinweigeraars hebben voor mij absoluut geen voorrang op combinatiestrategie AZ-mRNA risicopatiënten/65+

Oké, maar dan vervalt toch gewoon je punt dat het sneller zou zijn om de hele bevolking (incl -18 is dat, hè) gevaccineerd te krijgen of dat het beter zou zijn voor de maatschappij...

 

[makila]

Heeft daar weinig mee te maken, wel met het feit dat iedereen die in België bijdraagt aan de sociale zekerheid er ook recht op heeft. Net zoals een roker ook behandeling krijgt bij respiratoire ziektes, iemand met overgewicht behandeld wordt bij hartproblemen en iemand die niet gevaccineerd is tegen griep ook geholpen zal worden bij een zware longontsteking.

Culpabiliseren werkt averechts.

Een hospitisatieverzekering mag volgens mij perfekt in de kleine letterkes zetten: 'Vaccinatieweigering is uitgesloten van de verzekering' hoor.
Opmerking: De mutualiteit kan dit niet (zomaar) doen, dat is waar .. want zoals je zegt iedereen betaalt voor de sociale zekerheid.

Je mag een mens géén medische behandeling weigeren = Klopt dat is inderdaad een recht.

 

[Deleted member 589]

Een hospitisatieverzekering mag volgens mij perfekt in de kleine letterkes zetten: Vaccinatieweigering is uitgesloten van de verzekering hoor.
Opmerking: De mutualiteit kan dit niet (zomaar) doen, dat is waar .. want zoals je zegt iedereen betaalt voor de sociale zekerheid.

Je mag een mens géén medische behandeling weigeren = Klopt dat is inderdaad een recht.

Sturen we rokers ook de factuur door dan? Mensen met overgewicht? Mensen die niet gevaccineerd zijn tegen de griep?

 

[Yogi]

-18 en vaccinweigeraars hebben voor mij absoluut geen voorrang op combinatiestrategie AZ-mRNA risicopatiënten/65+

Tis toch altijd: hoe sneller meer mensen minstens 1 prik, hoe beter. 1 prik geeft al iets bescherming.
Hoeveel van die 65 plussers moeten nu nog hun 2e AZ krijgen?

Mijn schoonmama was met leeftijd 61 nog 1 van de laatste die de 12 weken prik van AZ in mei kreeg, en die heeft dat deze week omgezet en mag volgende week al voor haar 2e prik.

Ik zou het als 17 jarige echt oneerlijk vinden als ze nu ineens vaccins beginnen te geven omdat de ouderen klagen dat ze niet snel genoeg hun 2e prik krijgen. die 17 jarige etc zien ook af dat ze nog steeds geen prik hebben he ...

 

[phate_13]

-18 en vaccinweigeraars hebben voor mij absoluut geen voorrang op combinatiestrategie AZ-mRNA risicopatiënten/65+

Dat is al een heel andere mening. Dan stel je veel meer het individu boven het collectief. Hoewel ik er niet mee akkoord ga, kan ik dit wel ergens begrijpen.

Als individu ben ik veiliger met vaccin. Maar als individu ben ik ook veiliger als er meer mensen gevaccineerd zijn. En als individu ben ik ook beter af als de cijfers in België lager zijn qua besmettingen/hospitalisaties, voor mijn individuele vrijheid, aangezien er maatregelen worden genomen door België, maar ook andere landen tov. België aan de hand van deze cijfers.

Het is niet alleen het hebben van een "vaccin dat een hoge mate van bescherming biedt", dat bieden ze namelijk allemaal. Maar ook de vaccinatiegraad die gewoon enorm belangrijk is. Wat heb je er aan als je de kans dat een besmetting 'aanslaat' bij een gevaccineerd persoon met pakt 5% verkleint 'door een betere combinatie' als je tegelijkertijd de kans op besmettingen met 20% verhoogd door een minder aantal gevaccineerde personen?

Ja, fictieve cijfers, want ik heb ook nog geen cijfers gezien die aantonen hoeveel betrouwbaarder uw aangeraden combinatie zou zijn, oftewel heb ik hier over gekeken.

Daarnaast, voor 65+ ben je al te laat. Deze zijn over twee weken quasi volledig gevaccineerd. De groep die dan nog niet gevaccineerd is, zijn personen die uitzonderlijk heel laat hun eerste prik gehad hebben of hun Astra-zenica niet verschoven hebben om deze op 8 ipv 12 weken te hebben.

 

[nestorius]

Zoals ik al eerder zei:
De kans dat we het virus uitroeien is 0 procent.
De kans dat het virus mensen zal ziek maken in de toekomst is 100%.
De kans dat ze een vaccin ontwikkelen dat alle varianten zal tegenhouden is 0 procent.
De kans is groot dat we net zoals de griep, de mogelijkheid gaan krijgen om elk jaar een nieuwe coranaprik te krijgen
De kans dat we eeuwig in ons kot gaan zitten (ja echt eeuwig) en de economie na enkele jaren morsdood zal zijn, als de overheid echt streng is en bij elke scheet maatregelen gaat nemen is 100%

Dus al die paniekzaaierij, al die zaken zijn toch allang geweten vanaf dag 1?

PS. Wat niet wil zeggen dat we de cijfers niet in de gaten moeten houden en af en toe terug op de rem moeten staan hé.

De kans dat gij dit alles juist heb is ook 0 procent. Sorry maar wat je hier doet is toch wel echt alles van nuance weglaten.

 

[Racing_Genk]

Sturen we rokers ook de factuur door dan? Mensen met overgewicht? Mensen die niet gevaccineerd zijn tegen de griep?

Het is al langer tijd om een prive gezondheidsverzekering te overwegen in Belgie. Het is eigenlijk toch wel moeilijk in te beelden dat de maatschappij moet opdraaien voor ongezonde keuzes van anderen, dus laat die mensen maar gerust meer betalen. Zaken die mensen niet zelf in de hand hebben (bv. erfelijk), daar ben ik mee akkoord dat we hier als maatschappij 'sociaal' in zijn.

 

[phate_13]

Het is al langer tijd om een prive gezondheidsverzekering te introduceren in Belgie. Het is eigenlijk toch wel moeilijk in te beelden dat de maatschappij moet opdraaien voor ongezonde keuzes van anderen, dus laat die mensen maar gerust meer betalen.

Dus laat mensen maar gewoon creperen? Dat is eigenlijk wat je dan zegt?

Ik snap niet hoe mensen toch altijd zo kortzichtig kunnen zijn uit gevoel van "oneerlijkheid". Uit gevoel van "zij verdienen dat niet". Dat gezondheidszorg hierdoor een veel grotere kost word, voor een slechtere service, dat nemen bepaalde personen dan er graag bij, zolang "die ene dikke zijne maagring maar niet terugbetaald wordt" en "dieje roker met zen kapotte longen er maar zelf voor betaalt". Dat er hierdoor enorm veel negatieve externaliteiten zijn? Fuck it.

Maar goed, een verdere uitbreiding hierop is eigenlijk off-topic.
Ik stel voor indien mensen er verder op in willen gaan, dit hier te doen : https://www.beyondgaming.be/threads/privatisering-gezondheidszorg.6002/

 

[makila]

Sturen we rokers ook de factuur door dan? Mensen met overgewicht? Mensen die niet gevaccineerd zijn tegen de griep?

Het antwoord is niet zo simpel ..

Echter kort samengevat: Het probleem begint eigenlijk al met het feit dat men vaccinatie tegen Covid niet verplicht maakt hé. Politiek ligt dat gevoelig / onmogelijk.
Zolang dat niet verplicht is mogen mensen dit weigeren hé. En vermits we allemaal betalen voor de sociale zekerheid, is men dan verplicht u te helpen en de factuur (deels) te betalen.

 

[nestorius]

Het is al langer tijd om een prive gezondheidsverzekering te overwegen in Belgie. Het is eigenlijk toch wel moeilijk in te beelden dat de maatschappij moet opdraaien voor ongezonde keuzes van anderen, dus laat die mensen maar gerust meer betalen. Zaken die mensen niet zelf in de hand hebben (bv. erfelijk), daar ben ik mee akkoord dat we hier als maatschappij 'sociaal' in zijn.

Kunnen we dan ook diegene die kiezen om hun geld te halen in het buitenland en daardoor ook de bijhorende belastingen die zouden moeten in belgie betaald worden vermijden ook gaan uitsluiten van de belgische sociale zekerheid en gezondheidszorg?

 

[Racing_Genk]

Kunnen we dan ook diegene die kiezen om hun geld te halen in het buitenland en daardoor ook de bijhorende belastingen die zouden moeten in belgie betaald worden vermijden ook gaan uitsluiten van de belgische sociale zekerheid en gezondheidszorg?

Iedere keer als ik hier in Belgie naar de dokter ga betaal ik de volle pot hoor, ik trek helemaal niets terug.

 

[makila]

Iedere keer als ik hier in Belgie naar de dokter ga betaal ik de volle pot hoor, ik trek helemaal niets terug.

Niet alle facturen worden terugbetaal door het ziekenfonds hé

Via Dkv worden die facturen die jij krijgt, bij mij wel voor 80% terugbetaald. Maar daarvoor heb ik nu net een hospitalisatieverzekering met bijkomende verzekering voor ambulante kosten (het is die laatste die 80% terugbetaald).

De kans dat gij dit alles juist heb is ook 0 procent. Sorry maar wat je hier doet is toch wel echt alles van nuance weglaten.

Je weet (quasi iedereen hier ondertussen) dat ik graag overdrijf en ik 100% akkoord ga met dat laatste gedeelte van je post.

 

[the_fox]

Hoeveel van die 65 plussers moeten nu nog hun 2e AZ krijgen?

189.255 mensen om exact te zijn volgens de dataset van Sciensano, wat ruwweg 1/3e is.
Waarvan het merendeel de komende 2,5 weken gezet wordt (datum 2e dosis gerekend op 12 weken na de eerste, zal dus voor sommigen korter zijn indien ze kiezen om te herboeken):

Enkel AZ, enkel 65+.
De laatste grote piek (van 11.5k) is op 27 juli om exact te zijn.

 

[JanusDR]

Dat is al een heel andere mening. Dan stel je veel meer het individu boven het collectief. Hoewel ik er niet mee akkoord ga, kan ik dit wel ergens begrijpen.

Als individu ben ik veiliger met vaccin. Maar als individu ben ik ook veiliger als er meer mensen gevaccineerd zijn. En als individu ben ik ook beter af als de cijfers in België lager zijn qua besmettingen/hospitalisaties, voor mijn individuele vrijheid, aangezien er maatregelen worden genomen door België, maar ook andere landen tov. België aan de hand van deze cijfers.

Lees mijn posts van vorige week.
Het is zowel beter voor individu als collectief.

Het is niet alleen het hebben van een "vaccin dat een hoge mate van bescherming biedt", dat bieden ze namelijk allemaal. Maar ook de vaccinatiegraad die gewoon enorm belangrijk is. Wat heb je er aan als je de kans dat een besmetting 'aanslaat' bij een gevaccineerd persoon met pakt 5% verkleint 'door een betere combinatie' als je tegelijkertijd de kans op besmettingen met 20% verhoogd door een minder aantal gevaccineerde personen?

Ja, fictieve cijfers, want ik heb ook nog geen cijfers gezien die aantonen hoeveel betrouwbaarder uw aangeraden combinatie zou zijn, oftewel heb ik hier over gekeken.

Daarnaast, voor 65+ ben je al te laat. Deze zijn over twee weken quasi volledig gevaccineerd. De groep die dan nog niet gevaccineerd is, zijn personen die uitzonderlijk heel laat hun eerste prik gehad hebben of hun Astra-zenica niet verschoven hebben om deze op 8 ipv 12 weken te hebben.

Nog 2 maanden verder erover discussiëren en dan zal mijn voorstel pas echt nutteloos geweest zijn want iedereen is dan ingeënt.

 

[phate_13]

Lees mijn posts van vorige week.
Het is zowel beter voor individu als collectief.

Nog 2 maanden verder erover discussiëren en dan zal mijn voorstel pas echt nutteloos geweest zijn want iedereen is dan ingeënt.

Dan zeg ik : lees mijn posts van vorige week, alsook die van andere mensen. Je zwanst.

Jouw 'systeem' is betere voor sommige(!) individuen. Niet voor het collectief.

Als je wijze van argumenteren zich nu gaat beperken tot 'lees vorige posts' zonder op zaken in te gaan, nog altijd, na weken bepaalde zaken negerend, dan is de discussie afgelopen.