Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Hoe zit dat met die boosters?
Iemand vertelde mij dat je om de 6 maand een booster zou moeten krijgen? Bron?


Dus het positieve nieuws is dat op basis van huidige data het lijkt dat volledig gevaccineerden een gelijke bescherming tegen hospitalisatie genieten dan bij B.1.1.7. Maar men ziet wel dat de bescherming na één prik serieus is afgenomen, wat dus een teken is van afgenomen efficiëntie. B.1.617.2 is ook niet het eindpunt van deze ziekte. Daarom dat er ook al maanden gesproken wordt over eventuele booster shots en dat onze Taskforce Vaccinatie overweegt om risicogroepen een derde prik te geven. Dat is nog een bijkomende punt van onzekerheid, de duur van bescherming van vaccins. Tegen de winter is het al een jaar geleden dat de eerste groep hun eerste prik gekregen heeft.

Goed nieuws:
Ik haal de conclusie wel niet meteen uit het gelinkte nature artikel.
Hoe zit dat met vaccin kort na besmetting, heb ergens gelezen dat 1x vaccin dan voldoende is? Klopt dit?
Ook hier, goed nieuws.

Belangrijke kanttekening wel: beide artikels houden (voor zover ik zie) geen rekening met varianten. De lange immuunrespons, ook na besmetting, is wel hoopgevend in combinatie met de relatief voorspelbare verwachte mutaties.
 
beetje vreemde zinsconstructie. Via het werk kom je niet in contact met jongeren, dus kan je het niet van die groep gekregen hebben. Het feit dat je anders in contact met jongeren komt, is dan plots niet meer van belang?
Beetje verkeerd geformuleerd, op het werk nooit, de laatste maanden ook niet buiten het werk.
 
De gazetten zijn ook weer bezig. :puke:



Terwijl in realiteit de consensus dit is:

E5CZgwhWQAMQ7Tz


Eigenlijk gewoon walgelijk.
 
De gazetten zijn ook weer bezig. :puke:



Terwijl in realiteit de consensus dit is:

E5CZgwhWQAMQ7Tz


Eigenlijk gewoon walgelijk.
To be fair spreken ze in die link over tieners en twintigers, en in die tweet over kinderen en een conferentie van pediaters. Ik ging als tiener/twintiger niet meer naar een pediater :)
 
To be fair spreken ze in die link over tieners en twintigers, en in die tweet over kinderen en een conferentie van pediaters. Ik ging als tiener/twintiger niet meer naar een pediater :)
Een tiener is ook een kind. :) Dat gezegd zijnde, is het absurd hoe de pers de druk om (ook jonge) kinderen te vaccineren blijft opvoeren, terwijl dat letterlijk nergens op gebaseerd is. En bij DM is dat vooral gedreven door die zot van een JDC. Die is echt volledig losgeslagen.
 
Een tiener is ook een kind. :) Dat gezegd zijnde, is het absurd hoe de pers de druk om (ook jonge) kinderen te vaccineren blijft opvoeren, terwijl dat letterlijk nergens op gebaseerd is. En bij DM is dat vooral gedreven door die zot van een JDC. Die is echt volledig losgeslagen.

Ik erger me minder (niet) aan het willen vaccineren van kinderen/jongeren. Maar mateloos aan de pers die continu doemberichten blijft verspreiden. De cijfers dalen spectaculair, maar pas op want daar is de 4e golf al, pas op voor long covid, pas op voor concentratieproblemen bij kinderen. :puke:

Concentratieproblemen en vermoeidheid, als we dat al gaan gebruiken om een bevolkingsgroep als risicogroep te beschouwen dan is zowat iedereen een risicogroep voor zowat elke ziekte die er bestaat.
 
Ik erger me minder (niet) aan het willen vaccineren van kinderen/jongeren. Maar mateloos aan de pers die continu doemberichten blijft verspreiden. De cijfers dalen spectaculair, maar pas op want daar is de 4e golf al, pas op voor long covid, pas op voor concentratieproblemen bij kinderen. :puke:

Concentratieproblemen en vermoeidheid, als we dat al gaan gebruiken om een bevolkingsgroep als risicogroep te beschouwen dan is zowat iedereen een risicogroep voor zowat elke ziekte die er bestaat.
Meer zelfs, in het geval van covid zijn concentratieproblemen een issue, maar als het gaat om acht uur per dag mondmaskers te moeten dragen in de klas, dan is dat iets wat we gewoon moeten aanvaarden. Gekke tweespalt eigenlijk.
 
Meer zelfs, in het geval van covid zijn concentratieproblemen een issue, maar als het gaat om acht uur per dag mondmaskers te moeten dragen in de klas, dan is dat iets wat we gewoon moeten aanvaarden. Gekke tweespalt eigenlijk.
Concentratieproblemen zijn inderdaad een bewezen issue bij covid. Zijn ze dat ook bij mondmaskers?
Die je trouwens kunt afzetten, en daar gaan alle symptomen. Probeer dat ook maar eens met een ziekte.

Beide kunnen gewoon waar zijn, hè. Het kan een ziekte zijn die ook kinderen treft, waardoor vaccinatie belangrijk kan zijn. En tegelijk kan het ergste voorbij zijn, en hoeft dat geen versoepelingen in de weg te staan.
 
Ik erger me minder (niet) aan het willen vaccineren van kinderen/jongeren. Maar mateloos aan de pers die continu doemberichten blijft verspreiden. De cijfers dalen spectaculair, maar pas op want daar is de 4e golf al, pas op voor long covid, pas op voor concentratieproblemen bij kinderen. :puke:

Concentratieproblemen en vermoeidheid, als we dat al gaan gebruiken om een bevolkingsgroep als risicogroep te beschouwen dan is zowat iedereen een risicogroep voor zowat elke ziekte die er bestaat.
Volledig akkoord, ook de verslaggeving over de nieuwe haarden in het buitenland worden op zo een manier belicht, met uiteraard ondersteuning van onze virosofen (die ook part time bijklussen als onverkozen politicus), dat je zou denken dat de vaccins niet werken.

Zo wacht ik nog steeds op duiden van de VRT omtrent de nieuwe uitbraken in het VK en in Israel. Dat het gemeenschappen betreft die niet wilden gevaccineerd worden hoor je daar nooit. Je hoort daar ook niet dat de ziekenhuisopnames eigenlijk bijna niet stijgen en dat het sterftecijfer relatief laag blijft.

Wat je wel hoort is dat de besmettingen pijlsnel omhoog gaan en het onverantwoord zou zijn om de maatregelen te versoepelen.
Volgens mij willen sommigen echt dat we in een soort van permanente semi lockdown blijven zitten.
 
Volledig akkoord, ook de verslaggeving over de nieuwe haarden in het buitenland worden op zo een manier belicht, met uiteraard ondersteuning van onze virosofen (die ook part time bijklussen als onverkozen politicus), dat je zou denken dat de vaccins niet werken.

Zo wacht ik nog steeds op duiden van de VRT omtrent de nieuwe uitbraken in het VK en in Israel. Dat het gemeenschappen betreft die niet wilden gevaccineerd worden hoor je daar nooit. Je hoort daar ook niet dat de ziekenhuisopnames eigenlijk bijna niet stijgen en dat het sterftecijfer relatief laag blijft.

Wat je wel hoort is dat de besmettingen pijlsnel omhoog gaan en het onverantwoord zou zijn om de maatregelen te versoepelen.
Volgens mij willen sommigen echt dat we in een soort van permanente semi lockdown blijven zitten.
Dit is onzin. Zeker in een post die framing aanklaagt, vind ik het echt wel kwalijk:


Virusvarianten en minderheden die regels niet nauw volgen
In de eerste plaats zijn dat de ultra-orthodoxe joden, die doen waar ze zin in hebben en hun scholen wél openhouden. De andere groep is de Arabische bevolking, die ook een erg grote besmettingsgraad heeft".


Ik doe EEN artikel open en daar staat het al in. In een radio-interview wordt het al gezegd. Je wacht nog steeds, maar misschien komt dat omdat dat is wat je wilt zien.
 
Concentratieproblemen zijn inderdaad een bewezen issue bij covid. Zijn ze dat ook bij mondmaskers?
Die je trouwens kunt afzetten, en daar gaan alle symptomen. Probeer dat ook maar eens met een ziekte.
Ja.


En die je niet mag afzetten, althans niet in een klaslokaal. Het is ook niet zo dat je na acht uur je mondmasker afzet en poef, je hoofdpijn is weg. Van een simplisme gesproken.
 
Dit is onzin. Zeker in een post die framing aanklaagt, vind ik het echt wel kwalijk:


Virusvarianten en minderheden die regels niet nauw volgen
In de eerste plaats zijn dat de ultra-orthodoxe joden, die doen waar ze zin in hebben en hun scholen wél openhouden. De andere groep is de Arabische bevolking, die ook een erg grote besmettingsgraad heeft".


Ik doe EEN artikel open en daar staat het al in. In een radio-interview wordt het al gezegd. Je wacht nog steeds, maar misschien komt dat omdat dat is wat je wilt zien.
Artikel van 28 januari, ik heb het over de uitbraken NU, niet van een halfjaar terug.
Op het nieuws over UK en Israel wordt er gezegd dat ondanks de hoge vaccinatiegraad ze toch terug met uitbraken zitten en versoepelingen terugdraaien of zelfs verstrengen.




Een voor een gebrekkige verslaggeving of zelfs gewoon manipulatie om mensen in een angstgevoel te houden.
Waarom zet men er niet bij dat ondanks de besmettingen minder mensen ziek of in het ziekenhuis belanden, dus de vaccins perfect hun werk doen? Waarom zet men er niet bij dat de meeste uitbraken plaatsvinden in bepaalde steden waar bepaalde groepen van de bevolking zich niet wil laten vaccineren? Waarom stelt men de vraag niet of een vo0lledig land moet boeten omdat een handvol idioten weigert zich te laten vaccineren?
Waarom vergelijkt men de effecten van deze golf niet met die van de vorige? Waarom steekt men alles op de nieuwe super besmettelijke delta variant?

Titels als:
"Deltavariant lukt op, 4de golf op komst?"
"Nieuwe verstrengingen in zicht door delta variant?"
"Israel en VK stellen versoepelingen uit, 4de golf op komst"

Dit zijn allemaal titels die gewoon fout en manipulatief zijn. Juiste verslaggeving zou zijn:
"Niet gevaccineerden worden besmet "
"Vaccins doen hun werk, ondanks besmettingen door delta variant"

Van een rommel mediabedrijf als DPG media kan ik dat nog ergens verwachten, maar de VRT doet toch ook lekker mee.
Daarnaast heb je dan ook nog de virologen of "experts" die zich ministers of kamerleden wanen die nu al oproepen tot nieuwe maatregelen omwille van de nieuwe variant. Sorry, daar word ik nu echt eens pisnijdig van. De vaccins doen hun werk, besmettingen maken niet uit want mensen belanden niet meer in het ziekenhuis of sterven niet meer.
 
Artikel van 28 januari, ik heb het over de uitbraken NU, niet van een halfjaar terug.
Op het nieuws over UK en Israel wordt er gezegd dat ondanks de hoge vaccinatiegraad ze toch terug met uitbraken zitten en versoepelingen terugdraaien of zelfs verstrengen.




Een voor een gebrekkige verslaggeving of zelfs gewoon manipulatie om mensen in een angstgevoel te houden.
Waarom zet men er niet bij dat ondanks de besmettingen minder mensen ziek of in het ziekenhuis belanden, dus de vaccins perfect hun werk doen? Waarom zet men er niet bij dat de meeste uitbraken plaatsvinden in bepaalde steden waar bepaalde groepen van de bevolking zich niet wil laten vaccineren? Waarom stelt men de vraag niet of een vo0lledig land moet boeten omdat een handvol idioten weigert zich te laten vaccineren?
Waarom vergelijkt men de effecten van deze golf niet met die van de vorige? Waarom steekt men alles op de nieuwe super besmettelijke delta variant?

Titels als:
"Deltavariant lukt op, 4de golf op komst?"
"Nieuwe verstrengingen in zicht door delta variant?"
"Israel en VK stellen versoepelingen uit, 4de golf op komst"

Dit zijn allemaal titels die gewoon fout en manipulatief zijn. Juiste verslaggeving zou zijn:
"Niet gevaccineerden worden besmet "
"Vaccins doen hun werk, ondanks besmettingen door delta variant"

Van een rommel mediabedrijf als DPG media kan ik dat nog ergens verwachten, maar de VRT doet toch ook lekker mee.
Oké, dus het wordt niet "niet" geschreven, het is gewoon nu nog niet geschreven over deze laatste uitbraak. Beetje een ander verhaal al.
En wat je vraagt van VRT leunt gevaarlijk dicht aan bij wat je wilt horen, in plaats van de werkelijkheid. Een heel goed artikel:


En het meest verontrustend: het aantal ziekenhuisopnames in Engeland zit sinds enkele weken ook weer in de lift. Vorige week werd er in Engeland 13 procent meer covid-19-patiënten opgenomen dan de week ervoor.
(...)
Maar bij de jongere bevolking is nog een grote groep onbeschermd. Uit een wekelijkse analyse van wie antistoffen in het bloed heeft (na vaccinatie of besmetting) blijkt dat minder dan de helft van de min-40-jarigen antistoffen heeft.

Precies de niet-beschermden blijken nu de motor van de heropflakkering.


Misschien ligt het aan de artikels die je leest?
 
Titels als:
"Deltavariant lukt op, 4de golf op komst?"
"Nieuwe verstrengingen in zicht door delta variant?"
"Israel en VK stellen versoepelingen uit, 4de golf op komst"

Dit zijn allemaal titels die gewoon fout en manipulatief zijn. Juiste verslaggeving zou zijn:
"Niet gevaccineerden worden besmet "
"Vaccins doen hun werk, ondanks besmettingen door delta variant"
Sinds je het specifiek over 4e golf hebt in je eerste titel, zal die wel over het VK gaan, net zoals je 3e titel.
Ga je dan ontkennen dat er een 4e golf is in het VK?
Ze zitten al ver boven wat als eerste golf aanzien werd...
CUBO9bC.png


En wie er besmet wordt, doet er toch niet toe. Er wordt gekeken naar de cijfers van het land en zo benoemd wat het ook is.
 
Zo wacht ik nog steeds op duiden van de VRT omtrent de nieuwe uitbraken in het VK en in Israel. Dat het gemeenschappen betreft die niet wilden gevaccineerd worden hoor je daar nooit. Je hoort daar ook niet dat de ziekenhuisopnames eigenlijk bijna niet stijgen en dat het sterftecijfer relatief laag blijft.


Feiten: week/week stijgt de hospitalisaties met 20% in de UK, terwijl ze dalen met 30% in België.
Het sterftecijfer is idd laag (0,26, nog lager dan België), maar is wel verdubbeld in 2 weken.
 
Oké, dus het wordt niet "niet" geschreven, het is gewoon nu nog niet geschreven over deze laatste uitbraak. Beetje een ander verhaal al.
En wat je vraagt van VRT leunt gevaarlijk dicht aan bij wat je wilt horen, in plaats van de werkelijkheid. Een heel goed artikel:


En het meest verontrustend: het aantal ziekenhuisopnames in Engeland zit sinds enkele weken ook weer in de lift. Vorige week werd er in Engeland 13 procent meer covid-19-patiënten opgenomen dan de week ervoor.
(...)
Maar bij de jongere bevolking is nog een grote groep onbeschermd. Uit een wekelijkse analyse van wie antistoffen in het bloed heeft (na vaccinatie of besmetting) blijkt dat minder dan de helft van de min-40-jarigen antistoffen heeft.

Precies de niet-beschermden blijken nu de motor van de heropflakkering.


Misschien ligt het aan de artikels die je leest?

Dus je verwijt iemand dat hij selectief artikels zoekt/leest en gaat dan zelf selectief een artikel zoeken dat jouw punt bewijst?
 
Dus je verwijt iemand dat hij selectief artikels zoekt/leest en gaat dan zelf selectief een artikel zoeken dat jouw punt bewijst?
Nee, ik verwijt je dat je de realiteit negeert. Dat je wilt lezen wat je wilt horen, en niet wat er echt aan de gang is. En dat je een vooropgesteld idee hebt over de verslaggeving en dat bevestigd ziet in al je artikels, en ik met één zoekopdracht meteen die artikels wél vind die volgens jou onvindbaar zijn, wat zou moeten wijzen op een soort drang om de regels in stand te houden.

Maar vooral dat eerste.
 

Feiten: week/week stijgt de hospitalisaties met 20% in de UK, terwijl ze dalen met 30% in België.
Het sterftecijfer is idd laag (0,26, nog lager dan België), maar is wel verdubbeld in 2 weken.
Belangrijke voetnoot hierbij!
Hospitalisatiecijfers van het VK (volledig) zijn nog maar bekend t.e.m. 19 juni. Dus die lopen ondertussen al 10 dagen achter.
Als je kijkt naar de officiële bron hiervoor zijn er al gedeeltelijke cijfers t.e.m. 22juni, wat ook al een week geleden is.

Want dit is in de screenshot niet 100% duidelijk ;)
 
Nee, ik verwijt je dat je de realiteit negeert. Dat je wilt lezen wat je wilt horen, en niet wat er echt aan de gang is. En dat je een vooropgesteld idee hebt over de verslaggeving en dat bevestigd ziet in al je artikels, en ik met één zoekopdracht meteen die artikels wél vind die volgens jou onvindbaar zijn, wat zou moeten wijzen op een soort drang om de regels in stand te houden.

Maar vooral dat eerste.

Dus je bewijst mijn punt: je verwijt iemand de realiteit te negeren terwijl hij gewoon artikels aanhaalt met (voor hem) gebreken in. Dat jij dan via een Google zoektocht wel goede (naar jouw mening) artikels vindt verandert daar niks aan. Je kunt niet verwachten dat iemand alle artikels die verschijnen gaat lezen. Ik lees De Standaard, persoon X leest Hln, persoon Y leest De Tijd. Je kunt niet iemand verwijten dat hij klaagt dat artikel van persgroep XX niet correct genoeg zijn door dan even een artikel van een andere persgroep te tonen en te zeggen: maar dit is toch wel goed?!
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan