Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Kingrotra]

doe ik ook niet, want ik heb geen frustratie met politici .

Ik heb wél een probleem met jouw antwoord, omdat jouw antwoord zegt dat er iets anders gezegd is, maar dat "anders" geen reactie is op wat ik zei.

Er werd gevraagd of de test gratis worden
De politicus antwoordt daar niet echt op en zegt dat er geld wordt vrijgemaakt om ze aan democratische prijzen aan te bieden.

Als burger met een gezonde dosis wantrouwen in de overheid en politici lees ik dat als: nee ze zijn niet gratis, het gaat u nog geld kosten maar geen 100 per test.

En dan nog blijft mijn punt dat de ouderen weer bevoordeeld zullen worden in deze hele pandemie. De zomer zal er voor velen als ons als volgend uitzien:

-Mogelijkheid tot verplicht in quarantaine te moeten
-Verlofplannen last minute moeten wijzigen en annuleren door opschuivende vaccinaties
-Extra kost door testing en papierwinkel die mee moet genomen worden (alsook extra kost voor eventuele annulaties)
-Bij verstrenging als eerste het gelag betalen door vast te zitten in alles hierboven alvorens te kunnen terugreizen. De gevaccineerden gaan gewoon rustig naar de luchthaven kunnen stappen en het eerste het beste vliegtuig kunnen nemen
-Aanschuiven aan sneltestcentra en wat nog allemaal bij aankomst en vertrek, ook bij eventuele activiteiten
-Verschillende tests per week moeten ondergaan om op sommige plaatsen activiteiten te mogen doen

Das echt een dikke dankuwel aan al de mensen die solidair geweest zijn met de ouderen.

 

[Deleted member 95]

Obligatoire dagelijkse kust allemaal mijn kloten post.

 

[JPV]

Er werd gevraagd of de test gratis worden
De politicus antwoordt daar niet echt op en zegt dat er geld wordt vrijgemaakt om ze aan democratische prijzen aan te bieden.

moeilijk om te zien over welke afspraak of zevende dag het gaat, waar zou wie dat gezegd hebben? En waar zou dat al beslist zijn? Bij mijn weten is hierover nog totaal niks beslist.

 

[Mr.Fingers]

Allé, de Duivels zijn ook ingeënt. Een schande eigenlijk, voor een nest overbetaalde sporters die al in een gigantisch fiscaal voordeeltarief zitten en kunnen genieten van allerlei privileges, en vaak niet eens in België wonen...

... en de volledige bescherming gaat pas ingaan als het EK al gedaan is.

 

[Loser]

Allé, de Duivels zijn ook ingeënt. Een schande eigenlijk, voor een nest overbetaalde sporters die al in een gigantisch fiscaal voordeeltarief zitten en kunnen genieten van allerlei privileges, en vaak niet eens in België wonen...

... en de volledige bescherming gaat pas ingaan als het EK al gedaan is.

Ik zou het erger vinden als we ze wel zouden laten gaan, maar ze niet zouden inenten.

 

[StevenP]

Ik zou het erger vinden als we ze wel zouden laten gaan, maar ze niet zouden inenten.

Waarom?
Professionele reisgidsen, truckers, cabinepersoneel, ... krijgen ook geen voorrang hoor, die moeten ook voor hun werk in het buitenland zijn.

 

[Kingrotra]

moeilijk om te zien over welke afspraak of zevende dag het gaat, waar zou wie dat gezegd hebben? En waar zou dat al beslist zijn? Bij mijn weten is hierover nog totaal niks beslist.

Omdat ik u zo graag heb, heb ik een efforeke gedaan om het op te zoeken.
My bad, het was in het VTM nieuws dat ik toen heb gezien, de politici struikelen over elkaar heen en zijn plots overal te zien wanneer het over versoepelingen gaat, Verlinden die in 1 week tijd op 2 verschillende zenders en programma's te zien is moet een unicum zijn dus vergeef me dat ik het vergist had met haar optreden in de zevende dag.

Verlinden: “Nagaan of PCR-testen gratis aangeboden kunnen worden voor reizen”

Er wordt gekeken of PCR-testen voor essentiële reizen naar het buitenland aan een meer democratische prijs kan worden aangeboden. Dat zei minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden (CD&V) deze middag in het VTM Nieuws. Eventueel later kan volgens haar ook nagegaan worden of dit ook voor...

www.hln.be

En daarnaast doet het er niet toe wat Belgie beslist. Wanneer ik naar Frankrijk ga zal ik dat niet doen voor 1 dag maar voor een week of meer. Als zij daar beslissen zoals in andere landen dat horeca bezoeken enkel mag met negatieve test of vaccinatiebewijs ben ik onderhevig aan de kostprijs en regels van Frankrijk.

 

[Mr.Fingers]

die moeten ook voor hun werk in het buitenland zijn.

En betalen wel de volle mep aan belastingen, bedrijfsvoorheffing,...

 

[Loser]

Waarom?
Professionele reisgidsen, truckers, cabinepersoneel, ... krijgen ook geen voorrang hoor, die moeten ook voor hun werk in het buitenland zijn.

Die moeten ook niet verplicht te dicht bij mensen gaan staan om de veiligheid te garanderen. En indien wel, horen die ook voorrang te krijgen of de mogelijkheid op technische werkloosheid.

 

[StevenP]

Die moeten ook niet verplicht te dicht bij mensen gaan staan om de veiligheid te garanderen. En indien wel, horen die ook voorrang te krijgen of de mogelijkheid op technische werkloosheid.

Voetballers wel? Ze mogen zelfs niet knuffelen en doen het toch.
Je gaat toch niet beweren dat cabinepersoneel meer afstand kan houden dan een voetballer?
Voetballers op TW, ik moet het nog zien gebeuren.

 

[Fitzcarraldo]

De premier heeft er persoonlijk zijn nek voor uitgestoken, anders mag hij binnenkort waarschijnlijk niet naar de matchen komen of niet mee op de foto. Een beetje moeite doen om een rechtvaardig systeem uit te werken voor studenten die nog niet gevaccineerd zullen zijn tegen de zomer, daar zullen ze nog wel eens naar kijken als er wat tijd overblijft. Wanneer krijgen de wielrenners voor de Tour De France trouwens hun vaccin?

 

[Mr.Fingers]

Die moeten ook niet verplicht te dicht bij mensen gaan staan om de veiligheid te garanderen

Ahja, ik moet de eerste stewardess nog zien die de veiligheidsprocedure uitlegt vanaf de vleugeltip. Ze kan maar beter haren bontjas aan hebben, 't wordt nogal koud op 30.000 voet. Gelukkig moet ze niet voor uren in een luchtdicht afgesloten buis met honderden anderen zitten en zich voortbewegen.

 

[StevenP]

Ahja, ik moet de eerste stewardess nog zien die de veiligheidsprocedure uitlegt vanaf de vleugeltip. Ze kan maar beter haren bontjas aan hebben, 't wordt nogal koud op 30.000 voet. Gelukkig moet ze niet voor uren in een luchtdicht afgesloten buis met honderden anderen zitten en zich voortbewegen.

INB4 " maar die dragen een mondmasker, dus all good".

 

[Fitzcarraldo]

Die moeten ook niet verplicht te dicht bij mensen gaan staan om de veiligheid te garanderen. En indien wel, horen die ook voorrang te krijgen of de mogelijkheid op technische werkloosheid.

Hierbij jouw reacties toen de Olympiërs voorrang kregen:

Die sprong van Olympiërs naar de begeleiders is uiteraard een logische. Maar dan voetballers en wielrenners, en alle andere sporten, dat is gewoon een hellend vlak. Je kunt goed zeggen dat die enkele Olympiërs voorrang krijgen zonder alle topsport voorrang te geven. Daar zijn ook goeie redenen voor, onder andere dat die mensen waarschijnlijk al van heel jong bezig zijn aan deze droom en veel van hen maar 1 kans in hun hele carrière (en leven) krijgen om hieraan mee te kunnen doen. Al hun werk, al hun dromen (en al onze investeringen) zijn voor dit moment. Dat geldt niet voor alle andere topsporters.

Maar daar zit het verschil dus. Voor heel veel andere sporten zijn er inderdaad belangrijke andere competities. Voor veel Olympische sporten is dit het hoogste en het enige wat echt telt (en opbrengt).

Erg consistent ben je toch niet als je nu gaat verdedigen dat een voorrangsregime voor voetballers ook logisch is. Je grens is in ieder geval een stuk verschoven, waar ligt deze nu dan? Wielrenners of andere sporters die deze zomer een belangrijke competitie hebben, mogen die nu ook voorrang krijgen? Of zijn het enkel deze met voldoende fans onder de regering of een voldoende grote lobbygroep die belangrijk zijn?

 

[Lobmans]

Allé, de Duivels zijn ook ingeënt. Een schande eigenlijk, voor een nest overbetaalde sporters die al in een gigantisch fiscaal voordeeltarief zitten en kunnen genieten van allerlei privileges, en vaak niet eens in België wonen...

... en de volledige bescherming gaat pas ingaan als het EK al gedaan is.

Juist omdat ze zoveel voordelen krijgen (en de staat ook geld kosten), kunnen we er ook best het maximale uithalen he ipv dat we ze ongevaccineerd sturen en we uit het toernooi gezet zouden worden als er een besmetting zou zijn? ;-)

Het feit dat zij nu voorrang hebben gehad, zal er misschien voor zorgen dat het vaccinatietijdstip van u en mij misschien met een halve minuut vertraagd gaat worden.

Als dit nu een gigantische impact zou hebben op de campagne dan zou ik de kritiek begrijpen, maar dat is absoluut niet het geval.

En uiteindelijk moeten we allemaal gevaccineerd worden he. Er zijn al zo veel mensen geweest die mss toch vroeger dan verwacht/gepland hun vaccin gekregen hebben de voorbije weken.

 

[StevenP]

Juist omdat ze zoveel voordelen krijgen (en de staat ook geld kosten), kunnen we er ook best het maximale uithalen he ipv dat we ze ongevaccineerd sturen en we uit het toernooi gezet zouden worden als er een besmetting zou zijn? ;-)

Ah, de sunk cost fallacy!

Het feit dat zij nu voorrang hebben gehad, zal er misschien voor zorgen dat het vaccinatietijdstip van u en mij misschien met een halve minuut vertraagd gaat worden.

Als dit nu een gigantische impact zou hebben op de campagne dan zou ik de kritiek begrijpen, maar dat is absoluut niet het geval.

Ja zo kan je alles wat krom is gaan rechtrelativeren. Waar trek je de grens? Waarom wel de voetballers en niet de wielrenners? Waarom niet alle amateursporters? Uiteindelijk heeft iedereen wel een reden om sneller aan de beurt te willen komen. Dat verhaal hebben we al eens gehad met de verschillende beroepsgroepen die al dan niet prioriteit wilden. Toen hadden we gezegd, het is zo'n soep, we laten enkel de zorg voor en verder risicopatiënten en op leeftijd. Behalve dan blijkbaar ook nog de voetballers.

En uiteindelijk moeten we allemaal gevaccineerd worden he. Er zijn al zo veel mensen geweest die mss toch vroeger dan verwacht/gepland hun vaccin gekregen hebben de voorbije weken.

Nog eens de sunk cost fallacy?

 

[Loser]

Hierbij jouw reacties toen de Olympiërs voorrang kregen:

Erg consistent ben je toch niet als je nu gaat verdedigen dat een voorrangsregime voor voetballers ook logisch is. Je grens is in ieder geval een stuk verschoven, waar ligt deze nu dan? Wielrenners of andere sporters die deze zomer een belangrijke competitie hebben, mogen die nu ook voorrang krijgen? Of zijn het enkel deze met voldoende fans onder de regering of een voldoende grote lobbygroep die belangrijk zijn?

Dan moet je wel juist lezen wat er staat, hè. Dit is totaal uit de context getrokken. Toen er sprake was van de olympiërs was het tegenargument: "straks alle topsporters voorrang, dat kan niet". En dat is een hellend vlak en dus een drogargument. Je kunt op dat moment gewoon beslissen de olympiërs te vaccineren zonder "alle topsporters" voorrang te geven. Wat ook gebeurd is. Jij leest daarin dat ik zeg dat voetballers er geen recht op zouden hebben, ik zeg alleen dat dat geen argument is als je het over de olympiërs hebt.

Er zijn goeie redenen voor om olympiërs wel een vaccin te geven. Andere dan die voor de EK-voetballers, trouwens, want zij hebben inderdaad nog andere competities die meetellen. Maar ik heb wel hetzelfde gezegd over de olympiërs als hier: Ik vind het onverantwoord om ze ongevaccineerd te sturen. Dus ofwel voorrang, ofwel niet sturen.

Maar zelfs al zou het verschoven zijn, de lijst met gevaccineerden is ook al veschoven, hè. De situatie nu is toch niet meer echt vergelijkbaar met de situatie in april (2 maanden geleden).

 

[Mr.Fingers]

Als dit nu een gigantische impact zou hebben op de campagne dan zou ik de kritiek begrijpen, maar dat is absoluut niet het geval.

DIT heeft inderdaad nul praktische impact, maar wel een gigantische symboolwaarde, want dit is nog geen 24 uur nadat het bekend werd dat er waarschijnlijk 14 tot 28 dagen vertraging zal zijn voor de vaccinatie van -40 jarigen vanwege de J&J leverproblematiek, waardoor nu 40 plussers met vaccins "bedoeld" voor 40-minners ingeënt zijn. Al die voetballers zijn 40-.

Dàt, en daarmee samenhangend dat men al privileges aan het bedisselen is voor de gevaccineerden met het paspoort EN het feit dat die voetballers al ontzettend veel voorkeur krijgen op fiscaal gebied. Dat een olympiër die zichzelf 5 jaar kapot traint naast zijn dagelijkse job, en zelf zijn sport vaak nog deels moet bekostigen een vaccin op voorhand krijgt om te kunnen doen waar die 5 jaar naartoe gewerkt heeft, dat valt te begrijpen... Een nest overbetaalde en onderbelaste sporters, die er bovendien nog eens alles aan doen om nog meer aan de vetpotten te kunnen zitten (portretrechten bvb) en nog minder belastingen te betalen (ze zitten bijna allemaal in Luxemburg fiscaal gezien), en bij wie voor de helft de enige link met België is dat dat het land is dat bovenaan hun paspoort staat is dat niet.

 

[Fitzcarraldo]

Dan moet je wel juist lezen wat er staat, hè. Dit is totaal uit de context getrokken. Toen er sprake was van de olympiërs was het tegenargument: "straks alle topsporters voorrang, dat kan niet". En dat is een hellend vlak en dus een drogargument. Je kunt op dat moment gewoon beslissen de olympiërs te vaccineren zonder "alle topsporters" voorrang te geven. Wat ook gebeurd is. Jij leest daarin dat ik zeg dat voetballers er geen recht op zouden hebben, ik zeg alleen dat dat geen argument is als je het over de olympiërs hebt.

Er zijn goeie redenen voor om olympiërs wel een vaccin te geven. Andere dan die voor de EK-voetballers, trouwens, want zij hebben inderdaad nog andere competities die meetellen. Maar ik heb wel hetzelfde gezegd over de olympiërs als hier: Ik vind het onverantwoord om ze ongevaccineerd te sturen. Dus ofwel voorrang, ofwel niet sturen.

Maar zelfs al zou het verschoven zijn, de lijst met gevaccineerden is ook al veschoven, hè. De situatie nu is toch niet meer echt vergelijkbaar met de situatie in april (2 maanden geleden).

Wat is er dan concreet veranderd, de target date van 11 juli was er toen al en is recent enkel onzekerder geworden? Het gaat nog steeds om een voorkeursbehandeling en negeren van de regels die rond vaccinaties werden gecommuniceerd aan het begin van de campagne. Bij de vaccinatie van de Olympiërs werd gesteld dat dit ook zou aangegrepen worden om voetballers, wielrenners ... prioriteit te geven. Door de voorstanders van priorvaccinaties voor Olympiërs werd toen steeds gesteld dat dat zeker niet zou gebeuren en dat de Olympiërs echt de enige uitzondering gingen zijn. Toch niet zo'n hellend vlak als we dan een maand later de premier persoonlijk initiatief zien nemen om de Rode Duivels boven de gewone bevolking te plaatsen. We gaan deze zomer heel wat mensen van dezelfde leeftijd als de Rode Duivels ongevaccineerd op reis laten gaan. Zij gaan ook heel wat nauwe contacten hebben. Waarom is dat dan wel verantwoord en een afgesloten bubbel als de voetballers zouden moeten zijn, niet? Hen enige verschil lijkt me hun loonstrookje. Een hele hoop studenten en jongeren hebben onlangs moeten horen dat hun vaccinatie met enkele weken vertraagd zal zijn, dan een groepje expats voorrang geven op persoonlijk initiatief van de eerste minister, is voor mij een totaal fout signaal.

 

[Lobmans]

Ah, de sunk cost fallacy!


Ja zo kan je alles wat krom is gaan rechtrelativeren. Waar trek je de grens? Waarom wel de voetballers en niet de wielrenners? Waarom niet alle amateursporters? Uiteindelijk heeft iedereen wel een reden om sneller aan de beurt te willen komen. Dat verhaal hebben we al eens gehad met de verschillende beroepsgroepen die al dan niet prioriteit wilden. Toen hadden we gezegd, het is zo'n soep, we laten enkel de zorg voor en verder risicopatiënten en op leeftijd. Behalve dan blijkbaar ook nog de voetballers.

Nog eens de sunk cost fallacy?

Als men dat handvol wielrenners dat professionele wedstrijden rijdt wil vaccineren, so be it.

Of ge nu voor of tegen voetbal zijt, ge kunt moeilijk ontkennen dat er nu eenmaal een groot maatschappelijk en (onrechtstreeks) economisch belang verbonden is aan de Rode Duivels die een groot toernooi spelen. Zoals men wel eens zegt: voetbal is de belangrijkste bijzaak ter wereld, en die bijzaak zal de komende maand miljoenen mensen aan hun scherm gekluisterd doen houden, en daarnaast ook voor topavonden zorgen voor de horeca enz.

Het gaat imo dus niet enkel om het risico van de voetballers op zich (want op dat vlak is er idd weinig verschil met de risicoberoepen waar eerder over gediscussieerd werd), maar wel de belangen die er aan vasthangen als ge de Rode Duivels ongevaccineerd laat vertrekken en men in het slechtste geval al voor de eerste wedstrijd uit het toernooi zouden moeten stappen wegens een besmetting in de ploeg...