Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Beetje uitzonderlijk dat er een middagupdate is maar de taskleden willen al aankondigen dat er minder dan 500 mensen op IC zitten:
Als we op 9 juni ver onder 500 zitten zou het nog beter zijn en marge geven voor de vele versoepelingen die eraan komen. Met de hogere vaccinatiegraad zullen er steeds minder mensen in IC komen en is het eerder wachten tot mensen de IC bedden verlaten.
 
Kan iemand mij uitleggen of een vaccin het verschil kent tussen iemand van 38 of van 41 jaar?

Goed, je moet ergens de lijn trekken maar die ligt wel héél dichtbij de dodelijk aanleiding.

 
Kan iemand mij uitleggen of een virus het verschil weet tussen iemand van 38 of van 41 jaar?

Goed, je moet ergens de lijn trekken maar die licht wel héél dichtbij het dodelijk voorval.

Gisteren zeiden ze, op het Journaal, dat je vanaf 40 jaar een grotere kans had om op het ziekenhuis terecht te komen door corona en daardoor de voordelen doorwegen tov de nadelen.
 
Gisteren zeiden ze, op het Journaal, dat je vanaf 40 jaar een grotere kans had om op het ziekenhuis terecht te komen door corona en daardoor de voordelen doorwegen tov de nadelen.
Je zou maar een 41-jarige vrouw zijn die als een kluizenaar heeft geleefd en dan een Johnson & Johnson-vaccin cadeau krijgt. Alle moeite van de wereld gedaan om het virus buiten je lijf te houden. Dan is dat gelukt en dan krijg je ondanks de moeite toch een mogelijk dodelijk vaccin. Schuif dat toch op zijn minst iets meer op dan een luttele 3 jaar ten opzichte van het geval waarom ze de maatregel nemen, dafuq.

Echt geen cadeau voor mensen die bijna anderhalf jaar moeite hebben gedaan. Die hebben ook totaal geen vrije keuze hierin.
 
Je zou maar een 41-jarige vrouw zijn die als een kluizenaar heeft geleefd en dan een Johnson & Johnson-vaccin cadeau krijgt. Alle moeite van de wereld gedaan om het virus buiten je lijf te houden. Dan is dat gelukt en dan krijg je ondanks de moeite toch een mogelijk dodelijk vaccin. Schuif dat toch op zijn minst iets meer op dan een luttele 3 jaar ten opzichte van het geval waarom ze de maatregel nemen, dafuq.

Echt geen cadeau voor mensen die bijna anderhalf jaar moeite hebben gedaan. Die hebben ook totaal geen vrije keuze hierin.
"Mogelijk dodelijk vaccin" is wel echt overdreven. Vanaf 40 kan het zijn dat de kans hoger is, maar dat is nog altijd niet 1/10 of zo, hè.
 
Ja, als 44 jarige sta ik er toch ook niet voor te springen. We hopen op Pfizer.
Het zal wel puur zijn omdat anders de hele campagne op z'n gat valt maar het is echt weer iets dat door de strot van de mensen gaat...

Maar gij zijt ne vent volgens mij dus volgens mij is er dan praktisch geen risico?

"Mogelijk dodelijk vaccin" is wel echt overdreven. Vanaf 40 kan het zijn dat de kans hoger is, maar dat is nog altijd niet 1/10 of zo, hè.
Uzelf een jaar lang opsluiten en alle sociale weefsels doorknippen moest de kans op besmetting herleiden tot quasi nul. Het cadeau voor al die gedane moeite en de bijhorende mentale problematiek is een kans die buiten uw handen om ligt. Moreel vind ik dat toch niet gepast. Het zou anders zijn als je wel een keuze zou hebben. Nu is het te nemen of te laten, anders kunt ge fluiten naar uw vakantie of hobbies.

Kzou het bijna een gedwongen russische roulette noemen, hoe klein de kans ook is.
 
Laatst bewerkt:
Het zal wel puur zijn omdat anders de hele campagne op z'n gat valt maar het is echt weer iets dat door de strot van de mensen gaat...

Maar gij zijt ne vent volgens mij dus volgens mij is er dan praktisch geen risico?


Uzelf een jaar lang opsluiten en alle sociale weefsels doorknippen moest de kans op besmetting herleiden tot quasi nul. Het cadeau voor al die gedane moeite en de bijhorende mentale problematiek is een kans die buiten uw handen om ligt. Moreel vind ik dat toch niet gepast. Het zou anders zijn als je wel een keuze zou hebben. Nu is het te nemen of te laten, anders kunt ge fluiten naar uw vakantie of hobbies.

Ha, is het weer een seksistisch vaccin die pilpakkers aanvalt?
Wel content dat die van ons nog sub-40 is, dus die ontsnapt er gelukkig aan.
 
Het zal wel puur zijn omdat anders de hele campagne op z'n gat valt maar het is echt weer iets dat door de strot van de mensen gaat...

Maar gij zijt ne vent volgens mij dus volgens mij is er dan praktisch geen risico?


Uzelf een jaar lang opsluiten en alle sociale weefsels doorknippen moest de kans op besmetting herleiden tot quasi nul. Het cadeau voor al die gedane moeite en de bijhorende mentale problematiek is een kans die buiten uw handen om ligt. Moreel vind ik dat toch niet gepast. Het zou anders zijn als je wel een keuze zou hebben. Nu is het te nemen of te laten, anders kunt ge fluiten naar uw vakantie of hobbies. Kzou het bijna veredelde russische roulette noemen.
Maar het vaccin is veilig voor ouder dan veertig. Punt. Het is veilig. Dat wij daar met onze beperkte kennis een soort kwaliteitslabel aan vasthangen of een idee dat het ene minder is dan het andere, dat is gewoon statistisch en wetenschappelijk gezien waardeloos. Allee, er staat in alle bijsluiters informatie over wat de bijwerkingen kunnen zijn bij welke leeftijd. Je krijgt die niet allemaal, en als je een ander medicijn krijgt, staan die daar ook weer op. Je kunt dan hopen op Pfizer, maar bij Pfizer zijn er ook gevallen van tromboses. Minder, maar ook niet nul.

Wil je 0 risico op bijwerkingen? Geen pillen of vaccins nemen. Maar dit is een berekend risico, veilig geacht door instanties die het hebben nagetrokken in tests die al jaren en jaren de beproefde methode zijn om een veilig geneesmiddel te bekomen. Het is gewoon niet elke dag dat de bijsluiter van medicijnen in het nieuws wordt voorgelezen.
 
Maar het vaccin is veilig voor ouder dan veertig. Punt. Het is veilig. Dat wij daar met onze beperkte kennis een soort kwaliteitslabel aan vasthangen of een idee dat het ene minder is dan het andere, dat is gewoon statistisch en wetenschappelijk gezien waardeloos. Allee, er staat in alle bijsluiters informatie over wat de bijwerkingen kunnen zijn bij welke leeftijd. Je krijgt die niet allemaal, en als je een ander medicijn krijgt, staan die daar ook weer op. Je kunt dan hopen op Pfizer, maar bij Pfizer zijn er ook gevallen van tromboses. Minder, maar ook niet nul.

Wil je 0 risico op bijwerkingen? Geen pillen of vaccins nemen. Maar dit is een berekend risico, veilig geacht door instanties die het hebben nagetrokken in tests die al jaren en jaren de beproefde methode zijn om een veilig geneesmiddel te bekomen. Het is gewoon niet elke dag dat de bijsluiter van medicijnen in het nieuws wordt voorgelezen.
Ge kunt het tot in het statistische blijven doortrekken en analyses bovenhalen. Ik heb het over het morele aspect dat er net een geval geweest is van een vrouw van 38 jaar. Als je dan de grens op 41 jaar zet dan bevestig je het probleem én geef je een signaal dat het vaccin uw leeftijd kan raden tot op 3 jaar nauwkeurig met bijgevolg minder risco. Dat tweede is dus totaal niet waar.

Ik vind het dus een totale bocht om dan te zeggen vanaf 40 jaar heb je een grotere kans had om op het ziekenhuis terecht te komen. Sowieso hebben veel mensen daar figuurlijk schijt aan want ze hebben potverdorie anderhalf jaar moeite gedaan om niet in dát ziekenhuis te komen. Als je die grens op pakt 50 jaar zet dan zie ik daar geen graten in. Nu is dat precies een beetje lachen in de gezichten van mensen. We moeten niet flauw doen dat het wellicht speelt om iedereen nog voor de zomer een eerste keer te vaccineren hé.
 
Ge kunt het tot in het statistische blijven doortrekken en analyses bovenhalen. Ik heb het over het morele aspect dat er net een geval geweest is van een vrouw van 38 jaar. Als je dan de grens op 41 jaar zet dan bevestig je het probleem én geef je een signaal dat het vaccin uw leeftijd kan raden tot op 3 jaar nauwkeurig met bijgevolg minder risco. Dat tweede is dus totaal niet waar.

Ik vind het dus een totale bocht om dan te zeggen vanaf 40 jaar heb je een grotere kans had om op het ziekenhuis terecht te komen. Sowieso hebben veel mensen daar figuurlijk schijt aan want ze hebben potverdorie anderhalf jaar moeite gedaan om niet in dát ziekenhuis te komen. Als je die grens op pakt 50 jaar zet dan zie ik daar geen graten in. Nu is dat precies een beetje lachen in de gezichten van mensen. We moeten niet flauw doen dat het wellicht speelt om iedereen nog voor de zomer een eerste keer te vaccineren hé.
Maar dat snap ik niet. Waarom zou je die op 50 zetten zonder enige inzage in de onderzoeken, in de testresultaten of zelfs maar in de mate waarin het een probleem is? Mensen die dat allemaal wel hebben ingezien, zeggen dat ze het veilig kunnen zetten op 40 jaar... Dan is het toch niet meer dan buikgevoel en perceptie? Ik mag hopen dat de medische wereld op basis van andere dingen beslissingen neemt dan daarop.
 
Vertraging in de vaccinatiecampagne allemaal goed en wel, maar wat zal het resultaat zijn op de discriminatie die ik geen discriminatie mag noemen ook al is het eigenlijk wel gewoon discriminatie ivm de coronapaspoorts?

Benieuwd wat daarover beslist wordt op het overlegcomité en of er dan nog allerlei redenen gaan kunnen verzonnen worden waarom ik mij niet boos zou mogen maken.
 
Maar het vaccin is veilig voor ouder dan veertig. Punt. Het is veilig.
De kans dat het echt 100% veilig is voor éénder welke leeftijd is nihil. Al is de kans 1 op een triljard. Er zal altijd wel iemand zien die overlijdt van een vaccin terwijl de kans eigenlijk 0.00000% is dat je sterft.

Uitzonderingen maken de regel hé. Maar ja als je telkens schrik moet hebben dat jij die ene persoon bent ... je kan nu ook asap doodvallen wegens een lukrake hartaanval. Er kan plots een dronken chauffeur tegen uw slaapkamer muur rijden en dan ben je mss ook gewoon morsdood.

Zolang je leeft kan je sterven aan ... de meest banale zaken .. alles kan ..
 
Mijn slaapkamer is op het eerste verdiep, dus dat moet al een zeer spectaculaire crash zijn. 1-0, Makila, nu gij.
 
Maar dat snap ik niet. Waarom zou je die op 50 zetten zonder enige inzage in de onderzoeken, in de testresultaten of zelfs maar in de mate waarin het een probleem is? Mensen die dat allemaal wel hebben ingezien, zeggen dat ze het veilig kunnen zetten op 40 jaar... Dan is het toch niet meer dan buikgevoel en perceptie? Ik mag hopen dat de medische wereld op basis van andere dingen beslissingen neemt dan daarop.
Het is een morele kwestie die boven de mensen hun hoofd gemaakt is, wellicht omwille van logistieke problemen. De leeftijdsgrens is inderdaad een perceptie maar niemand gaat mij wijsmaken dat die 3 jaar effectief een (groot) verschil maakt. Ze hebben daar toch echt niet de statistische gegevens voor. De gegevens over de ziekenhuisopnames vind ik absurd als we de meeste alle kansen in eigen hand hebben vermeden.

Twee opties:
  1. Zet de grens hoger dan het geval waarmee je het probleem bevestigd om een relevant verschil te maken
  2. Geef de mensen de keuze tussen iets langer wachten voor een ander vaccin óf een extra kans op tromboses
Klaar, simpel.
 
Laatst bewerkt:
Het is een morele kwestie die boven de mensen hun hoofd gemaakt is, wellicht omwille van logistieke problemen. De leeftijdsgrens is inderdaad een perceptie maar niemand gaat mij wijsmaken dat die 3 jaar effectief een (groot) verschil maakt. Ze hebben daar toch echt niet de statistische gegevens voor. De gegevens over de ziekenhuisopnames vind ik absurd als we de meeste alle kansen hebben proberen te vermijden.

Twee opties:
  1. Zet de grens hoger dan het geval waarmee je het probleem bevestigd om een relevant verschil te maken
  2. Geef de mensen de keuze tussen iets langer wachten voor een ander vaccin óf een extra kans op tromboses
Klaar, simpel.
Die keuze hebben ze toch ook? Als ze het weigeren komen ze achteraan in de rij en krijgen ze het over een maand of 2 wss.

Dit is trouwens toch ook met het AstraZeneca vaccin? Terwijl volgens een studie van Oxford de kansen op trombose bijzonder laag zijn.
 
Die keuze hebben ze toch ook? Als ze het weigeren komen ze achteraan in de rij en krijgen ze het over een maand of 2 wss.

Dit is trouwens toch ook met het AstraZeneca vaccin? Terwijl volgens een studie van Oxford de kansen op trombose bijzonder laag zijn.
Waarom dan überhaupt een leeftijdsgrens? Ik vind het vreemd dat je nu iets minimaliseert maar er toch effectief wel een probleem is.

Hoezo hebben ze die keuze? Ze komen achteraan om misschien heel veel tijd te verliezen als ze hetzelfde vaccin krijgen, of niet?
 
Als we het dan toch hebben over morele zaken die mensen zomaar moeten slikken:


Sandra ging opnieuw te rade bij 1700, de Vlaamse infolijn. Maar dat hielp niet, integendeel. “De dame die ik aan de lijn kreeg, zei me dat haar telefoon roodgloeiend stond door mensen die het AstraZeneca-vaccin niet wilden”, vertelt Sandra. “Maar volgens haar waren er zoveel vaccins aangekocht, dat ze er vanaf moesten. Dat begrijp ik niet. Wij zijn toch geen vuilnisbak?”

Haar huisarts bracht het dossier ondertussen in orde en zelf zocht Sandra hulp bij minister Frank Vandenbroucke. “Maar ik kreeg een standaardmailtje terug met de boodschap dat elk vaccin veilig was. Daar had ik dus niets aan.”

Een brief aan Vlaams minister Wouter Beke dan maar. Zijn kabinet antwoordde Sandra dat ze begrepen dat AstraZeneca niet aan te raden was met haar medische achtergrond, en dat uitzonderingen voor een ander vaccin in beperkte mate mogelijk zijn.

“Mijn huisarts zou mij moeten doorverwijzen naar een expert, die na controle een uitzonderingsbrief kan schrijven.”

Maar bij de huisarts werd Sandra opnieuw teleurgesteld, want die week hadden de huisartsen een brief gekregen van de overheid dat zij niet meer bevoegd zijn om andere vaccins aan te raden.

“Alleen mensen die een adenovirus-gebaseerde gentherapie krijgen, kunnen een ander vaccin krijgen. Maar dat is de enige uitzondering. Dus die uitleg van Beke klopt dan niet? Weet hij dan niet welke informatie de huisartsen krijgen? Waar zit de fout?”, vraagt de Kastelse zich af.

Opnieuw volgde een telefoontje naar het vaccinatiecentrum. “U hebt twee keuzes”, kreeg Sandra te horen.
“Ofwel laat u zich vaccineren, ofwel weigert u. Maar dat raden we niet aan, want later zal u opnieuw AstraZeneca toegewezen krijgen”, klonk het.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan