Cijfermatig was er in Italië wel iets aan de hand en was dat skiën wel een probleem.
Even duidelijk maken dat op moment van vertrek het aantal geteste besmettingen 0 was in de skigebieden in Italië. Deels omdat het aantal test héél laag was, deels omdat het wss over gezondere mensen ging die minder vaak symptomatisch zijn en het dus langer duurde om mensen te vinden die positief getest waren. .
ge snapt het punt niet: cijfers zeggen niet alles. Zoals ge zelf aanhaalt, maatregelen en gebeurtenissen zullen die cijfers op een bepaald (lees later) moment beinvloeden. Dan heb ik graag dat ze niet enkel naar de cijferkes kijken die JPV hier elke dag mooi post, maar toch ook kijken naar wat mensen juist doen, zoals op reis gaan, de richtlijnen al dan niet opvolgen, etc.
Het probleem is wel dat individuele "opnames" van wat mensen doen weinig zeggen over hoe het effectief gaat. Mensen zijn slecht in het inschatten van hoeveel mensen bewegen tov het verleden.
Pas op: gebeurtenissen zoals de nieuwe variant in Engeland zijn wél zaken die je in rekening moeten houden (maar zijn dan natuurlijk weer gewoon objectieve cijfers/metingen), want eens zo'n variant in België écht opduikt, dan kan het zijn dat je slechts bij een aantal gevallen best (nationale) maatregelen neemt. Dan moet het wel gaan over een verspreide variant, niet over 1 cluster in bvb een rusthuis. En ja, dan kan zelfs een daling van "mijn" cijfers aanleiding geven tot verstrenging van de cijfers. Maar van het opduiken van zo'n variant zijn er momenteel geen indicaties, dacht ik (dat in de Kempen was vals alarm?).
Het is gewoon niet slim om op basis van 1 situatie (sluiten van een ziekenhuis, bleek achteraf duidelijk een specifieke situatie voor te zijn die niets met capaciteitsprobleem heeft) of op basis van vervroegen van operaties (voorzorgsmaatregel) al te beweren dat we een derde golf zullen hebben.
De hamvraag is in hoeverre die belachelijk strenge maatregelen daadwerkelijk opgevolgd worden. Je bent weinig met dergelijke maatregelen als die in praktijk niet gerealiseerd worden. Ik beschik op zich niet over de nodige data om concrete uitspraken te doen maar zoals altijd al doet de overheid beroep op de 'verantwoordelijkheidszin' van de burger. Daar gaat het volgens mij wel heel vaak mis... Als is het maar een minderheid die de regels niet respecteert, dan nog is de meerderheid altijd de dupe van die minderheid.
Ik ben het in theoretisch opzicht eens met wat jij zegt maar ik sta nogal sceptisch tegenover de praktijk waarmee we binnenkort geconfronteerd kunnen worden.
Uit data van Google bleek dat het aantal verplaatsingen effectief laag was in het begin van de kerstavond en nieuwjaarsavond. Dus het viel wss goed mee.
De nieuwe variant is geen veronderstelling.
De quasi-totale lockdown in Engeland, Schotland, en Nederland is geen veronderstelling.
Een ziekenhuis dat moet sluiten is geen veronderstelling.
Een ziekenhuis dat de noodzaak voelt om zo veel mogelijk operaties naar voren te schuiven is geen veronderstelling.
De conclusies die je daaruit trekt kunnen eventueel veronderstellingen zijn, maar het blijft wel slecht nieuws allemaal.
Een lockdown is geen slecht nieuws. Een lockdown is een oplossing voro slecht nieuws. Besmettingen zijn slecht nieuws.
Een nieuwe variant is geen slecht nieuws, want het virus muteert wekelijks. Een variant die besmettelijker is is slecht nieuws.
Een ziekenhuis dat "moet" sluiten is fake news. Een ziekenhuis dat zélf beslist te sluiten is een feit. De oorzaak zijn nieuwe besmettingen. Dat is slecht nieuws.
Een ziekenhuis dat de noodzaak voelt om zo veel mogelijk operaties naar voren te schuiven, is een veronderstelling. Kans bestaat evengoed dat de overheid vraagt om dat te doen, om bvb bedcapaciteit vrij te houden. Het is dan de overheid die ofwel de noodzaak voelt ofwel geen noodzaak voelt, maar dit zo inschat omdat het voorzichtig wil zijn in de winter.
Je maakt dus méér veronderstellingen dan nodig.
