Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[arevee]

Dat was ook crimineel. Daarom dat ze het uitgesteld hebben van 1 mei naar 8 mei. En op moment van de beslissing lagen de cijfers ook niet goed. Ze hebben gegokt en gewonnen. Moest het anders uitdraaien gingen ze de ballen aan hun lijf niet gehad hebben om het alweer een weekje uit te stellen. Dus al bij al, onze eigen slapjanussen(politici) kennende, hebben we geluk gehad dat het goed uitdraaide.

Ja zo win je altijd he, op voorhand: OPEN ZE NIET, HOE DURVEN ZE, DIT KAN NIET MET DE CIJFERS VAN NU.

Waarop heel wat mensen (als in specialisten die werken op basis van statistische modellen enzovoort) zeggen dat de cijfers volgens de meeste modellen wél goed gingen worden.

Om dan als die modellen blijken te kloppen af te komen met: AMAI SJAANSKE ZE WANT DIT WAS ZWAAR GOKKEN.

 

[JPV]

Dikke zever he.

FVD ging overal gaan lopen in de pers gaan aankondigen dat de opening van de terrassen echt nog niet zeker waren.
Terras openen niet zeker
Terras openen onder 2 voorwaarden

De cijfers in de IC waren niet gunstig. In de overlegcomité zijn ze 's morgen gestart met de bedoeling om tegen de middag te beslissen, ze hebben tot in de namiddag gepalaverd over slechts 1 onderwerp: de terraskes. Het was dus echt geen geval "ja mannen de cijfers zijn gunstig, dat is hier een no brainer". Dus gehaald my ass ja, die overlegcomité was een zware bevalling. Laten we eerder zeggen dat we gedelibereerd zijn. -slag-om-de-terrassen-ik-dacht-dat-de-hele-discussie-ging-ontploffen

Wat is er dikke zever? De cijfers in de IC waren wél gunstig. De cijfers zijn NIET enkel de cijfers van hoe het was, maar ook de cijfers van wat de verwachtingen zijn. Daar is al frequent naar verwezen, de modellen van Hens worden gebruikt in de beslissingsname. En de voorspellingen zijn voorlopig gehaald.

 

[Deleted member 1888]

Ja zo win je altijd he, op voorhand: OPEN ZE NIET, HOE DURVEN ZE, DIT KAN NIET MET DE CIJFERS VAN NU.

Waarop heel wat mensen (als in specialisten die werken op basis van statistische modellen enzovoort) zeggen dat de cijfers volgens de meeste modellen wél goed gingen worden.

Om dan als die modellen blijken te kloppen af te komen met: AMAI SJAANSKE ZE WANT DIT WAS ZWAAR GOKKEN.

Bron?

 

[TooChé]

Ik heb het toen ook genoeg proberen duidelijk maken dat de aangekondigde toekomstige versoepelingen gebaseerd waren op prognoses & modellen.

 

[Deleted member 1888]

Wat is er dikke zever? De cijfers in de IC waren wél gunstig. De cijfers zijn NIET enkel de cijfers van hoe het was, maar ook de cijfers van wat de verwachtingen zijn. Daar is al frequent naar verwezen, de modellen van Hens worden gebruikt in de beslissingsname. En de voorspellingen zijn voorlopig gehaald.

Kom kom, het feit dat ze daar urenlang erover gedaan hebben om te beslissen bewijst dat die modellen niet zo gunstig lagen he. Tel daarbij de druk om te versoepelen en voila hier zijn we dan. Gegokt en gewonnen dus.

Ik heb het toen ook genoeg proberen duidelijk maken dat de aangekondigde toekomstige versoepelingen gebaseerd waren op prognoses & modellen.

Dus FVD gaat voor zijn leute overal in de pers rondvertellen dat we er nog niet zijn, dat er nog voorwaarden dienen vervuld te worden?
Sommigen waren die voorwaarden wel vergeten.

 

[TooChé]

Kom kom, het feit dat ze daar urenlang erover gedaan hebben om te beslissen bewijst dat die modellen niet zo gunstig lagen he. Tel daarbij de druk om te versoepelen en voila hier zijn we dan. Gegokt en gewonnen dus.


Dus FVD gaat voor zijn leute over in de pers rondvertellen dat we er nog niet zijn, dat er nog voorwaarden dienen vervuld te worden?
Sommigen waren die voorwaarden wel vergeten.

Sorry, ik kan uw logica & redenering niet volgen. Houdt geen steek en ik zie geen verband tussen FDV en uw uitspraken over ICU ligt vol

 

[JPV]

Kom kom, het feit dat ze daar urenlang erover gedaan hebben om te beslissen bewijst dat die modellen niet zo gunstig lagen he. Tel daarbij de druk om te versoepelen en voila hier zijn we dan. Gegokt en gewonnen dus.

Nee, het probleem is niet dat de modellen niet gunstig zijn. Het probleem is dat een opening vooruitstellen voor de horeca politiek gezien niet/moeilijk teruggedraaid kan worden. En dat weet FVDB én alle andere politici maar al te goed.

Dus FVD gaat voor zijn leute over in de pers rondvertellen dat we er nog niet zijn, dat er nog voorwaarden dienen vervuld te worden?
Sommigen waren die voorwaarden wel vergeten.

Mathias55, weet je wat een model is? Een voorspelling. TUURLIJK zijn we er nog niet. Tuurlijk moeten er ook voorwaarden vervuld worden.

 

[Deleted member 1888]

Sorry, ik kan uw logica & redenering niet volgen. Houdt geen steek en ik zie geen verband tussen FDV en uw uitspraken over ICU ligt vol

Als je niet mee bent met de actualiteit heeft discussiëren met u ook geen zin he.

 

[nestorius]

Kom kom, het feit dat ze daar urenlang erover gedaan hebben om te beslissen bewijst dat die modellen niet zo gunstig lagen he. Tel daarbij de druk om te versoepelen en voila hier zijn we dan. Gegokt en gewonnen dus.


Dus FVD gaat voor zijn leute overal in de pers rondvertellen dat we er nog niet zijn, dat er nog voorwaarden dienen vervuld te worden?
Sommigen waren die voorwaarden wel vergeten.

Bron?

 

[Soeplepel]

Mathias neem eens pauze van deze thread aub. Het zal u deugd doen.

 

[Kingrotra]

Misschien moest de horeca eens wachten om zaken te doen tot er duidelijkheid is ipv uit te gaan van enkele veronderstellingen en een manier te zoeken om toch maar de regels nog wat te buigen in het eigen voordeel. Of gaan we er dan van uit wat alles vroeger gelde ook vandaag de dag nog zal gelden?

ja inderdaad, het is de fout van de horeca die protocollen heeft gemaakt en deze heeft afgestemd met de overheid. Het is zeker niet de fout van onze federale regering die niet eens het ministerieel besluit op tijd klaar heeft en even daags voor de opening de regels wijzigt en dit via radio1 meedeelt.

BG logica is hier weer overuren aan het draaien zie ik.

 

[nestorius]

ja inderdaad, het is de fout van de horeca die protocollen heeft gemaakt en deze heeft afgestemd met de overheid. Het is zeker niet de fout van onze federale regering die niet eens het ministerieel besluit op tijd klaar heeft en even daags voor de opening de regels wijzigt en dit via radio1 meedeelt.

BG logica is hier weer overuren aan het draaien zie ik.

En waar heeft de horeca enig beslissingsrecht in deze. Als je dan zelf protocollen wil maken mssh eens aftoetsen met de beleidsmakers. Want ik kan ook een protocol maken hoor en achteraf wenen dat het niet mag.

 

[TooChé]

Horeca vlaanderen heeft week geleden al de 'draft' kunnen doorgeven aan horeca uitbaters, op basis daarvan hebben ze hun terrassen voorbereid. Als het daags voordien toch nog wijzigt bij officiële neerlegging besluit, dan kan je horeca niks verwijten behalve naïviteit misschien.
't is niks anders dan geklungel op z'n belgiesch

 

[arevee]

Bron?

Dit zijn de vier modellen waarop het Overlegcomité zich vrijdag zal baseren

Premier De Croo en experts Niel Hens en Steven Van Gucht hebben de langetermijnmodellen getoond waarop het overlegcomité zich vrijdag zal baseren. De bedoeling is vooral om transparantie te bieden en duidelijk te schetsen wat de impact is van versoepelingen op korte en lange termijn.

www.demorgen.be

Dit is het eerste dat ik tegenkom maar ik mag er toch echt vanuit gaan gezien je frequentie hier in deze thread dat je zelf ook goed genoeg weet dat er wel degelijk verschillende specialisten waaronder Hens quasi niet anders doen dan statistische modellen maken en herwerken... .

 

[MiniJeffrey]

Eigenlijk toch zot dat er nog steeds 100+ 90-plussers dagelijks besmet geraken. Want normaal zouden daar toch al veel gevaccineerd van moeten zijn .

zouden dat dan allen grootouders zijn die door hun kleinkinderen besmet worden?

Het vaccin beschermt niet 100% hé, je kunt nog altijd het virus oplopen en ziek worden. Al is de kans op ernstig verloop minder. Zoals bij griep dus.

 

[Polle32]

Het protocol zei:

"Neem maatregelen om een fysieke afstand van 1,5 meter te garanderen. Maak gebruik van hulpmiddelen zoals signalisatie om de circulatierichtingen duidelijk maken. Voorzie fysieke afscheidingen (hoogte: 1,8 m), zoals plexi, op de plaatsen waar het respecteren ervan niet mogelijk is."

Er stond duidelijk: "niet mogelijk" niet "niet gewenst". Tafels dichter bij elkaar zetten via plexiglas is dus NIET ok, want een tafel minder is wel mogelijk.

@JPV: , het protocol stelt wel degelijk uitdrukkelijk dit (bron: https://heropstarthoreca.be/drinkgelegenheden/):
■ De tafels worden zo geplaatst dat een afstand van minstens 1,5 meter tussen de tafelgezelschappen wordt gegarandeerd, tenzij de tafelgezelschappen worden gescheiden door een plexiglazen wand of een gelijkwaardig alternatief, met een minimale hoogte van 1,8 meter.

In het MB van 5 juni 2020 stond trouwens het volgende:
de tafels worden zo geplaatst dat een afstand van minstens 1,5 meter tussen de tafels wordt gegarandeerd, tenzij de tafels worden gescheiden door een plexiglazen wand of een gelijkwaardig alternatief, met een minimale hoogte van 1,8 meter;

En daar heeft men zich nu op gebaseerd om het nieuwe protocol te maken...

 

[arevee]

Kom kom, het feit dat ze daar urenlang erover gedaan hebben om te beslissen bewijst dat die modellen niet zo gunstig lagen he. Tel daarbij de druk om te versoepelen en voila hier zijn we dan. Gegokt en gewonnen dus.


Dus FVD gaat voor zijn leute overal in de pers rondvertellen dat we er nog niet zijn, dat er nog voorwaarden dienen vervuld te worden?
Sommigen waren die voorwaarden wel vergeten.

Nee, hij geeft op basis van info die hij van diverse bronnen had aan dat er voorwaarden moeten vervuld zijn? Met name afname druk ziekenhuizen (ongeveer) en hoge vaccinatiegraad 65+, nu deze vervuld zijn kunnen deze versoepelingen als gepland doorgaan? Ik zie het probleem niet. Ik zie wél een probleem om dan zelf met stellingen (ook niet direct op een bron gebaseerd uiteraard want dat kan niet) af te komen genre, amai nu hebben ze sjaans want ze zouden niet genoeg ballen hebben gehad om niet te versoepelen als de cijfers toch slecht waren. Of om af te komen met ze hebben geluk gehad als modellen aangaven dat er wel degelijk verbetering in de cijfers ging komen.

 

[Deleted member 1888]

Nee, het probleem is niet dat de modellen niet gunstig zijn. Het probleem is dat een opening vooruitstellen voor de horeca politiek gezien niet/moeilijk teruggedraaid kan worden. En dat weet FVDB én alle andere politici maar al te goed.

Het feit dat de media spreekt over "slag om terrassen" is voor mij duidelijk dat de modellen om te versoepelen niet gunstig waren.: Dit is geen fraai beeld van de overlegcomité. Dit artikel bewijst voor mij dat de modellen niet gunstig waren. Uiteindelijk werd het dan een klassieke politieke compromis. Dus als je zegt of we de voorwaarden hebben gehaald, dan is mijn antwoord: neen.

Mathias55, weet je wat een model is? Een voorspelling. TUURLIJK zijn we er nog niet. Tuurlijk moeten er ook voorwaarden vervuld worden.

ok, maar dan zijn we het erover eens dan.

 

[Deleted member 1888]

Mathias neem eens pauze van deze thread aub. Het zal u deugd doen.

ok

 

[kay-gell]

Horeca vlaanderen heeft week geleden al de 'draft' kunnen doorgeven aan horeca uitbaters, op basis daarvan hebben ze hun terrassen voorbereid. Als het daags voordien toch nog wijzigt bij officiële neerlegging besluit, dan kan je horeca niks verwijten behalve naïviteit misschien.
't is niks anders dan geklungel op z'n belgiesch

Antwerpen en Gent gaan er alleszins al hun voeten aan vegen:

Vlaamse burgemeesters ontstemd over late beslissing over nieuw horecaprotocol: “Compleet amateurisme” en “We gaan dit niet handhaven”

De burgemeesters van Gent, Leuven en Antwerpen – Mathias De Clercq (Open VLD), Mohamed Ridouani (Vooruit) en Bart De Wever (N-VA) – zijn niet te spreken over de beslissing van minister van Justitie Vincent Van Quickenborne om de horeca niet toe te laten om gebruik te maken van plexiwanden. De...

www.nieuwsblad.be