Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Lobmans]

Nog nooit, nochtans al enkele keren de wagen van de wijkagent gekruist.



We moeten natuurlijk wel nog wat resistent worden en blijven hé. Als we ons constant gaan afschermen voor alle ziektekiemen zakt onze weerstand in elkaar.

Daarom dat ik het uiteraard ook enkel heb over enkele weken, op de echte pieken.
Want in het verleden werd het dan soms ook zéér druk in de ziekenhuizen, en werd er door mensen in het veld heus ook wel opgeroepen om extra waakzaam te zijn voor bv handhygiëne. Als op dat vlak er gewoon meer sensibilisering komt dan vroeger waarbij men dan oproept (maar nogmaals, niet noodzakelijk verplicht!) om in te zetten op handhygiëne, mondmaskers, afstand bewaren, fysiek contact zoals kussen en handen geven vermijden, telewerk, ... ) dan zie ik daar toch enkel maar de voordelen van in?
Niemands vrijheid wordt er dan afgepakt, maar mensen worden wel aangespoord waakzamer te zijn wat invloed zal hebben op de drukte in de ziekenhuizen (want die is zoals tegenstanders van de maatregelen wel eens aanhalen, in andere jaren vaak óók hoog).

 

[808 State]

Ik laat de griep kelk graag aan me voorbij gaan. Daar bouw je toch geen resistentie tegen op, dat is elk jaar een andere.

Moesten die helden van de werkvloer waar het snot uit hun oren spuit gewoon eens thuisblijven als ze ziek zijn ipv 2-3 dagen rond te pekkelen en te klagen en te zagen dat ze ziek zijn en dan toch de rest van de week thuis te blijven. Ze zijn sneller zelf genezen en ze maken niet al de rest ziek. Dankt u.

Daarom zich niet ziek zetten, maar van thuis werken kan dan wel een oplossing zijn. Maar toch behoud ik graag nog een zekere weerstand, ik wil niet bij de minste snotvalling drie dagen ziek in mijn bed liggen.

Daarom dat ik het uiteraard ook enkel heb over enkele weken, op de echte pieken.
Want in het verleden werd het dan soms ook zéér druk in de ziekenhuizen, en werd er door mensen in het veld heus ook wel opgeroepen om extra waakzaam te zijn voor bv handhygiëne. Als op dat vlak er gewoon meer sensibilisering komt dan vroeger waarbij men dan oproept (maar nogmaals, niet noodzakelijk verplicht!) om in te zetten op handhygiëne, mondmaskers, afstand bewaren, fysiek contact zoals kussen en handen geven vermijden, telewerk, ... )
Niemands vrijheid wordt er dan afgepakt, maar mensen worden wel aangespoord waakzamer te zijn wat invloed zal hebben op de drukte in de ziekenhuizen (want die is zoals tegenstanders van de maatregelen wel eens aanhalen, in andere jaren vaak óók hoog).

Telewerk is er vandaag bij veel werkgevers toch ook maar gekomen op straffe van boete. Ik denk niet dat veel werkgevers daar zonder wettelijke verplichting nog zo vlot gaan mee omspringen, wat ik uiteraard niet goed vind.

 

[Sylverscythe]

Ik begin me wel wat te ergeren hoe beleidsmakers doen alsof het een gunst is dat men vrijheden terug zal krijgen. Volledig foute en omgekeerde logica. Van zodra iedereen gevacinneerd is en er geen acute druk is op de ziekenhuizen dienen al de maatregelen te vervallen en moet het leven als voorheen terug komen. Elke aanpassing daarvan is een verlies in onze vrijheid zonder doel.

Kan je daar eens concreet voorbeeld van geven?

 

[Deleted member 95]

Ik doelde eer dat experts nu ook hetgeen zeggen waar jij u zo tegen verzette en men nu opeens niet afkomt met dat het nog zo niet is etc.

Ja, ge moest al blind zijn om het niet te zien aankomen. Ik blijf het een walgelijke gedachtegang vinden maar ik ga mij ook niet blijven boos maken als dat toch alleen maar tot uitschuivers en bijhorende infras leidt... zeker niet zolang men expliciet vasthoudt aan pas als iedereen een kans op vaccin heeft gekregen, wat in het begin niet het geval was en wat al helemaal grotesk is natuurlijk.

 

[Lobmans]

Daarom zich niet ziek zetten, maar van thuis werken kan dan wel een oplossing zijn. Maar toch behoud ik graag nog een zekere weerstand, ik wil niet bij de minste snotvalling drie dagen ziek in mijn bed liggen.


Telewerk is er vandaag bij veel werkgevers toch ook maar gekomen op straffe van boete. Ik denk niet dat veel werkgevers daar zonder wettelijke verplichting nog zo vlot gaan mee omspringen, wat ik uiteraard niet goed vind.

Uiteraard zal niet elke sector/bedrijf daar even goed mee om blijven springen, maar er zijn toch ook genoeg werkgevers en werknemers die de voordelen wel hebben ingezien en waar thuiswerk veel meer toegestaan of toegepast gaat worden dan voordien. En dat is een evolutie waar als maatschappij we op lange termijn meer en meer positieve invloeden van zouden ondervinden, zelfs in kleine dingen waar mensen niet meteen aan denken. (als er in uw omgeving bv vijf thuiswerkers zijn die besluiten om vanaf nu in de namiddag wat van thuis te werken zodat ze de kleine zelf vlug van school kunnen halen ipv naar de naschoolse opvang te moeten sturen, kan dat alweer een een hoop minder miserie betekenen voor vijf gezinnen die anders geen plaats in de opvang zouden hebben). Maar enfin, nu zijn we mss iets te fel aan het afwijken en verdere discussie over het onderwerp kunnen we best in de reeds bestaande telewerk-topics doen

Om terug on topic te gaan: ja, er gaan heus wel maatregelen (aanbevelingen) zijn die niet volledig verdwijnen en deel van ons leven gaan blijven uitmaken en we binnen paar jaar doodnormaal gaan vinden. Maar het échte blijven afpakken van vrijheden zie ik heus niet gebeuren hoor. Het draagvlak en de motivatie voor de meeste maatregelen is nu al zeer klein geworden, laat staan dat dat er nog zijn wanneer de situatie in de ziekenhuizen terug veel gunstiger is. Men gaat qua versoepelingen dus heus niet wachten om toch maar te kunnen wachten. Zodra iets écht kan, zal men het gewoon toestaan.

 

[nestorius]

Ja, ge moest al blind zijn om het niet te zien aankomen. Ik blijf het een walgelijke gedachtegang vinden maar ik ga mij ook niet blijven boos maken als dat toch alleen maar tot uitschuivers en bijhorende infras leidt... zeker niet zolang men expliciet vasthoudt aan pas als iedereen een kans op vaccin heeft gekregen, wat in het begin niet het geval was en wat al helemaal grotesk is natuurlijk.

Ik deel je mening hoor. Ik vind het nog altijd een van de meest debiele oplossingen die men denkt te hebben voor het verdere verloop van de pandemie.

 

[Soeplepel]

Kan je daar eens concreet voorbeeld van geven?

"laat u inenten en ge krijgt uw vrijheid terug", terwijl die vrijheid zou terug moeten komen ongeacht ge gevaccineerd zijt

 

[Lobmans]

"laat u inenten en ge krijgt uw vrijheid terug", terwijl die vrijheid zou terug moeten komen ongeacht ge gevaccineerd zijt

Ge moet dat imo ook niet interpreteren als "als GIJ zijt ingeënt krijgt GIJ uw vrijheid terug", maar wel als "als WIJ als samenleving met z'n ALLEN genoeg zijn ingeënt kunnen WIJ met z'n allen terug naar het normale leven".

 

[anders.]

"laat u inenten en ge krijgt uw vrijheid terug", terwijl die vrijheid zou terug moeten komen ongeacht ge gevaccineerd zijt

Wie zegt dat? Ik heb eigenlijk enkel nog maar gehoord dat ge uw vrijheid terug krijgt eens de cijfers goed genoeg zijn.
En dat de cijfers makkelijker gaan dalen met meer inentingen.

Er is voorlopig nog geen enkele "vrijheid" die aan inentingen gekoppeld is.

 

[Soeplepel]

Ge moet dat imo ook niet interpreteren als "als GIJ zijt ingeënt krijgt GIJ uw vrijheid terug", maar wel als "als WIJ als samenleving met z'n ALLEN genoeg zijn ingeënt kunnen WIJ met z'n allen terug naar het normale leven".

Wie zegt dat? Ik heb eigenlijk enkel nog maar gehoord dat ge uw vrijheid terug krijgt eens de cijfers goed genoeg zijn.
En dat de cijfers makkelijker gaan dalen met meer inentingen.

Er is voorlopig nog geen enkele "vrijheid" die aan inentingen gekoppeld is.

Ja ik doelde op heel da coronapas gedoe, dat er momenteel nog niet is

 

[Sylverscythe]

"laat u inenten en ge krijgt uw vrijheid terug", terwijl die vrijheid zou terug moeten komen ongeacht ge gevaccineerd zijt

Dat bedoel ik dus hé, ik vraag concreet en ik krijg iets dat je zelf denkt gehoord te hebben tussen aanhalingstekens, dat dan nog niet ondubbelzinnig kan geïnterpreteerd worden zoals de persoon aan wie ik het vroeg het bedoelde.

"Ik begin me wel wat te ergeren hoe beleidsmakers doen alsof het een gunst is dat men vrijheden terug zal krijgen."

 

[Loser]

Ik doelde eer dat experts nu ook hetgeen zeggen waar jij u zo tegen verzette en men nu opeens niet afkomt met dat het nog zo niet is etc.

Ik snap eerlijk gezegd weinig van deze post. Maar ik heb toen (en nu uiteraard nog) er toch uitdrukkelijk op gehamerd dat alle Europese kaders die hieromtrent geschapen zijn letterlijk vermelden dat het bovenal nooit discriminatoir mag toegepast worden? Dat is nu toch niet anders? Waarom zou ik nu moetten zeggen dat "het nog zo niet is etc"?

 

[Soeplepel]

Dat bedoel ik dus hé, ik vraag concreet en ik krijg iets dat je zelf denkt gehoord te hebben tussen aanhalingstekens, dat dan nog niet ondubbelzinnig kan geïnterpreteerd worden zoals de persoon aan wie ik het vroeg het bedoelde.

Wel het is "concreet", het moet daarvoor nog niet in gebruik zijn, maar ze "denken" er al over en geven andere landen, waar het al in gebruik is, als voorbeeld. Dus het lijkt inderdaad alsof hun coronapas idee een gunst is (zal zijn).

 

[Sylverscythe]

Wel het is "concreet", het moet daarvoor nog niet in gebruik zijn, maar ze "denken" er al over en geven andere landen, waar het al in gebruik is, als voorbeeld. Dus het lijkt inderdaad alsof hun coronapas idee een gunst is (zal zijn).

Een concreet voorbeeld zoals een uitspraak van een beleidsmaker die hem die indruk geeft hé.

 

[nestorius]

Ik snap eerlijk gezegd weinig van deze post. Maar ik heb toen (en nu uiteraard nog) er toch uitdrukkelijk op gehamerd dat alle Europese kaders die hieromtrent geschapen zijn letterlijk vermelden dat het bovenal nooit discriminatoir mag toegepast worden? Dat is nu toch niet anders? Waarom zou ik nu moetten zeggen dat "het nog zo niet is etc"?

Probleem is dat discriminatoir een rekbaar begrip is. En dat de regels omschreven worden door politici die meer met populariteit bezig zijn dan effectief een goed beleid uit te werken. Waar we dan weer zien dat de groepen met de meeste invloed ook de meeste voordelen kunnen binnenrijven.

 

[Kingrotra]

Op basis van wat?
Serieuze vraag he, ik zie geen enkele reden waarom politici dat langer dan nodig zouden aanhouden. Daar gaan ze electoraal toch niet mee wegkomen.

Op basis van uitspraken in de pers door zowel beleidsmakers (hier en in het buitenland) als virologen. Binnenkort gaan we nog moeten gaan juichen en blij zijn dat we verworven basisrechten terugkrijgen. De wereld op z'n kop.

Heb jij al een politicus horen of durven zeggen dat alle maatregelen zullen afgeschaft worden van zodra X aantal procent gevaccineerd is en we Y aantal hospitalisaties hebben ?
Ik niet, wat ik hoor is vooral veel voorzichtigheid om terug te openen en belemmerende maatregelen op te heffen. Het vaccin werkt, dus wat is het probleem wanneer pakweg 90% hier gevaccineerd is? Dan hebben we toch niets van die maatregelen nog nodig?

 

[Sylverscythe]

Op basis van uitspraken in de pers door zowel beleidsmakers (hier en in het buitenland) als virologen. Binnenkort gaan we nog moeten gaan juichen en blij zijn dat we verworven basisrechten terugkrijgen. De wereld op z'n kop.

Heb jij al een politicus horen of durven zeggen dat alle maatregelen zullen afgeschaft worden van zodra X aantal procent gevaccineerd is en we Y aantal hospitalisaties hebben ?
Ik niet, wat ik hoor is vooral veel voorzichtigheid om terug te openen en belemmerende maatregelen op te heffen. Het vaccin werkt, dus wat is het probleem wanneer pakweg 90% hier gevaccineerd is? Dan hebben we toch niets van die maatregelen nog nodig?

Mijn idee is dan dat het niet zo eenvoudig is om dat aan simpele metrics te koppelen: bv. x% gevaccineerd en een variant waar vaccinatie niet helpt, good luck!

Kan je nu eens zeggen welke uitspraken je bedoelt?

 

[TooChé]

is misschien HLN niveau, maar vond het toverde toch ook een lach op mijn gezicht:

* Op een terras zitten mag in groepjes van 4
* Op de grond zitten naast een terras, mag met 10. Dat mondmasker is dan niet meer zo nodig, want op de grond hou je automatisch afstand. Met 10 naast een terras staan mag ook. Dat terras mag je dan zelfs van drank voorzien, onder de noemer takeaway.
* Ga je in de toeristenbootjes zitten - want die mogen vanaf zaterdag weer varen - dan mag je plots met 16 zijn. Er naartoe wandelen mag wel maar per 10.
* De terrassen sluiten om 22 uur, maar je mag dan wel nog met 10 op straat blijven rondhangen. Tot klokslag middernacht. Want daarna mag je plots nog maar met 3 op straat rondhangen.
* Alcohol serveren op terrassen mag van 8 uur tot 22 uur, want zo lang mogen de terrassen open zijn.
* Alcohol drinken op de grond naast een terras mag maar tot 20 uur. Ook alcohol verkopen mag maar tot 20 uur. Zelfs de nachtwinkels, die nog steeds moeten sluiten om 22 uur, mogen na 20 uur geen alcohol meer verkopen.
* Alcohol drinken op straat mag terug vanaf 6 uur ‘s ochtends. Maar niet op een terras, want dat mag pas terug open om 8 uur.
Feestjes
* De avondklok is afgevoerd, dus privéfeestjes mogen weer. Buiten, wel te verstaan.
* In de tuin zitten, feesten, zingen of gelijk wat mag met 10 personen. Ook na middernacht.
* Wie na middernacht naar huis gaat, mag dat wel maximum in groepjes van 3 doen. Tenzij je blijft plakken tot 5 uur, dan kan je weer per 9 naar huis (in de veronderstelling dat minstens 1 iemand gewoon woont op de plaats van het feest)
* Verlaat je de tuin doorheen het huis, dan moet dat per 1.

 

[anonymousMF]

Dus gij gaat van iets uit, wat helemaal niet eens aan de orde is op dit moment en mogelijks niet eens gaat gebeuren en daarbij geeft ge ook al direct de beleidsmakers over hun kloten terwijl die dit niet eens besloten hebben?

Ik heb toch nog niet veel beleidsmakers horen praten over een volledige exit.

Dus we zitten nog steeds in een situatie van onbepaalde duur zonder einde in zicht.
Dus wat hij zegt is toch wel aan de orde ? Jullie baseren je op nog minder met de claim dat ze ooit alle maatregelen gaan opheffen.

'Ze kunnen er toch niet mee wegkomen' is een zwak argument als je ziet dat ze er al de hele tijd mee wegkomen. Velen zijn al van het begin ontevreden, en veel haalt dat niet uit. Ik heb ook niet veel vertrouwen dat degene die dit nu tolereren ineens op een dag zouden zeggen 'nu is het genoeg'.

 

[Sylverscythe]

Ik heb toch nog niet veel beleidsmakers horen praten over een volledige exit.

Dus we zitten nog steeds in een situatie van onbepaalde duur zonder einde in zicht.
Dus wat hij zegt is toch wel aan de orde ? Jullie baseren je op nog minder met de claim dat ze ooit alle maatregelen gaan opheffen.

Eerlijk gezegd aanvaard ik gewoon dat we niet in een situatie zitten waar we alles kunnen voorspellen gebaseerd op simpele cijfers.

Ik baseer mij voor het opheffen op het feit dat ik gewoon niet zie wat de drijvende kracht is achter aanhoudende maatregelen éénmaal de vaccinatiegraag goed zit en de dreiging minder is. Ik geloof niet in al die duistere plannen om de bevolking onder controle te houden eigenlijk.