Enira
Well-known member
Ik dacht dat de toon ingezet was, maar blijkbaar toch boot gemist.Ik vrees ervoor
Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
- Onderwerp starter BlackOccult
- Startdatum
- Status
Die sprong van Olympiërs naar de begeleiders is uiteraard een logische. Maar dan voetballers en wielrenners, en alle andere sporten, dat is gewoon een hellend vlak. Je kunt goed zeggen dat die enkele Olympiërs voorrang krijgen zonder alle topsport voorrang te geven. Daar zijn ook goeie redenen voor, onder andere dat die mensen waarschijnlijk al van heel jong bezig zijn aan deze droom en veel van hen maar 1 kans in hun hele carrière (en leven) krijgen om hieraan mee te kunnen doen. Al hun werk, al hun dromen (en al onze investeringen) zijn voor dit moment. Dat geldt niet voor alle andere topsporters.
contextbinder
Well-known member
Klopt eigenlijk niet: Aangezien er een tekort aan vaccin is - we kunnen heel België op 24h vaccineren als we willen. De vertraging is dus de tijd dat het duurt om de volgende levering te ontvangen, dat zullen dus dagen maar wellicht weken zijn.We spreken over 500 vaccins, er worden er momenteel 100 000 per dag gezet.
Dat wilt dus zeggen dat ge nog geen 10 min langer moet wachten op uw vaccin als we de Olympische delegatie voorang geven.
Ik denk niet dat het op die 10 min gaat aankomen als ge ziet hoeveel vertraging er (zeker in het begin) in de vaccinatie procedure zit/zat
Veronderstellend dat Olympiërs een bovengemiddelde gezondheid / jongere leeftijd hebben is het dus niet te verantwoorden dat een Olympische medaille ten koste zou gaan van potentieel meer sterfgevallen t.g.v. een besmetting - ook al gaat het dan over een rokende 50 plusser met obesitas.
Laatst bewerkt:
Moet ik je de argumenten voorspellen waarmee die andere sporten af gaan komen? Voetballers gaan sommigen van naar het EK en dat is ook slechts om de vier jaar... Wielrenners hun koersen zijn wel jaarlijks, maar als er één ziek is moet een héél team thuisblijven, etc.
Hellende vlakken zijn heus niet altijd een drogredenering, in kwesties als deze zijn ze gewoon een realiteit.
Zo logisch vind ik die sprong van Olympiërs naar hun begeleiders overigens niet, ze zouden de Olympiërs idd nog kunnen besmetten, maar dat zouden ze met een gewone verkoudheid ook kunnen.
Genoeg mensen die zaken verloren zijn het afgelopen jaar, van familieleden, hun job tot hun zaak (al zal de werkelijke economische impact misschien later pas volgen).
Cru gesteld: het is niet omdat sommigen meer te verliezen hebben dan anderen, i.e. deelname aan Olympische spelen versus iemand's sociale leven en banale job (op thuiswerk), dat ze daarom meer recht zouden moeten hebben om tegen dat verlies beschermd te worden. Dat is gewoon het Matteüseffect toepassen als vaccinatiestrategie.
Raar ik ken meerdere mensen die al prikken hebben gehad
Sommigen zelfs al volledig (pfizer) en groot deel al de eerste van AZ.
Zal afhangen van je familie en vriendenkring zeker.
Maar inderdaad het gaat vlotter in de VS en dat was ook te verwachten.
@JPV : ik mis je updates
AstraZeneca's Covid-19 vaccine has not yet been rolled out in the U.S. as the Food and Drug Administration (FDA) has only authorized the use of vaccines developed by Pfizer, Moderna and Johnson & Johnson.
Lijkt me dan wel raar dat de mensen die je kent er wel al met gevaccineerd zijn, tenzij ze allemaal meedoen aan de medische proeven
Momenteel zijn er 79 atleten geselecteerd voor de spelen. Ze verwachten dat er ong 135 atleten in totaal mogen gaan. Voor sommige sporten moeten de selecties nog gemaakt worden. Waar ga je de grens trekken.
In het wielrennen bv heeft de bondscoach in theorie de keuze uit alle U23 en elite met een vergunning. In de praktijk zijn er nog 10 renners voor 3 beschikbare plaatsen. Ga je iedere renner een vaccin geven, enkel diegene op de longlist of enkel de effectieven? Als je niet iederen een geeft, maar enkel diegene op de longlost, geeft het dan geen voordeel voor deze 10 tov de andere wielrenners die eveneens topsporter zijn, toewerken naar een bv een WK in eigen land, maar toevallig andere specialiteiten hebben dan die dat nodig zijn voor de zware klimmen in de OS wegrit.
Zelfs heel de logica achter "ze werken heel hun leven en krijgen maar 1 kans". Nee, hun sport is hun leven, daar is een reguliere competitie in ook...
Een zelfstandige werkt ook heel zijn leven voor zijn zaak, moeten die dan voorrang krijgen zodat ze niet failliet gaan?
Maar daar zit het verschil dus. Voor heel veel andere sporten zijn er inderdaad belangrijke andere competities. Voor veel Olympische sporten is dit het hoogste en het enige wat echt telt (en opbrengt).
het was een opmerking op Straddle z'n opmerking dat enkel z'n ene grootmoeder haar eerste prik heeft gehad en niemand anders in z'n familie of vriendenkring.
Dus in België en meer bepaald in Vlaanderen bedoelde ik.
Hoezo? Al die olympische sporten werken toch evengoed met WK's en EK's. Ze hebben per definitie allemaal een traject voor selectie...
D
Deleted member 1888
Guest
Wat in godsnaam maakt dat allemaal uit?
Dat sporters voorrang krijgen is gewoonweg schandalig. Of dat dat nu WK, EK of atletiek of whatever is. Maarja "we moeten de plebs blijven entertainen" zullen ze gedacht hebben. Je weet wel, brood en spelen en zo....
Schaf het WK Wielrennen af (of zelfs de Tour), en er zal niet één wielrenner minder zijn. Schaf de OS af, eens zien hoeveel sporters er van bepaalde sporten nog zijn in België.
Het enige wat ik zeg, is dat er wel degelijk argumenten voor zijn. En dat een onderscheid tussen OS en topsport helemaal niet arbitrair hoeft te zijn.
SomeDude
Banned
Dat dikke papzakken voorrang krijgen is nog erger, net als mensen die enkel op papier in de zorg werken (maar al heel de tijd administratief thuis werk doen bv)
Idem. Tante, oom, schoonma, schoonpa, schoonzus, 2 oma's en opa bij de schoonfamilie, vriendin allemaal minimaal een eerste spuit gehad. Ma mag de 23ste gaan en pa zal ook wel snel een brief krijgen. En dan nog een paar vrienden en/of hun partner en kennissen die het al hebben gehad. Ben dus zo wat de enige in het gezin van beide kanten die moet wachtenRaar ik ken meerdere mensen die al prikken hebben gehad
Sommigen zelfs al volledig (pfizer) en groot deel al de eerste van AZ.
Zal afhangen van je familie en vriendenkring zeker.
Maar inderdaad het gaat vlotter in de VS en dat was ook te verwachten.
@JPV : ik mis je updates
.
D
Deleted member 1888
Guest
papzakken? ht is toch op basis van leeftijd, niet op BMI he? Met dat 2de voorbeeld heb je gelijk.
Dat mensen zelfs überhaupt nog hier discussiëren over de voorrangsregels tussen de verschillende sporten "ja maar competitie dit", "en in wielrennen dat". Te zot voor woorden.
SomeDude
Banned
eu nee papzakken zijn 'risico-patient'
of mensen die immobiel zijn waarom moeten die spuitje thuis krijgen. Als die nergens heen gaan kunnen die het toch niet oplopen ook he!
contextbinder
Well-known member
Dat is ook niet zo zwart/wit natuurlijk, ik begrijp de frustratie maar deze is slechts deels gerechtvaardigd vind ik:
Niet iedereen heeft de perfecte maten, het zijn risico patiënten omdat ze effectief meer risico lopen om te overlijden en/of grotere gevolgen te dragen, wat mij betreft is dat het meest prioritaire criterium dat men kan hanteren.
Veel mensen die kampen met overgewicht willen wel vermageren maar dat is geen evidentie, net zoals rokers willen stoppen met roken. Het is uiteraard een keuze om te veel te eten, drinken ... maar dat zijn gevaarlijke pistes om te bewandelen: veel verplaatsingen worden met de wagen gemaakt terwijl die ook met de fiets kunnen - minder vervuilend en luchtvervuiling heeft een negatief effect op de gezondheid.
Papzakken... wat een niveau weer.
Mensen met obesitas. En ook mensen die immobiel zijn, komen in aanraking met andere mensen. Hun immobiliteit verhoogt hun risico niet, maar andere dingen waarschijnlijk wel. Waardoor ze meer kans hebben om in het ziekenhuis te belanden als ze ziek worden. Echt, waarom moet dat elke keer opnieuw herhaald worden?
Gavin
Well-known member
Ik dacht eerder aan hetzelfde gewiekste trucje als twaalf jaar geleden om vaccinaties gewild of bespreekbaar te maken bij een bepaald publiek nu dat degenen op leeftijd/met medische risico's en bijbehorende schrik stilletjes aan gevaccineerd raken: https://www.standaard.be/cnt/ds2hpg82
Van Ranst zelf heeft dat ballonnetje (waar hij zeer fier op was als tactiek in die bekende voorstelling van hem) een half jaar geleden opgelaten voor België, geen idee hoe dat zit voor Nederland maar dit ziet er mij een perfecte aanzet uit. Het moeten niet altijd die domme voetballers als voorbeeld zijn.
Verder: "Vaccinatie is geen verplicht nummertje voor de atleten die zich gekwalificeerd hebben" + er wordt gevaccineerd op basis van medische risico's en risicoberoepen als ik het goed heb. Sport is geen risicoberoep want professionele sporten, zelfs contactsporten, zijn gewoon door kunnen gaan zonder vaccinaties tijdens lockdowns, inclusief verre reizen naar hoogrisicogebieden om de sport te kunnen uitoefenen. Dat het zo erg is voor hen omdat ze er vier jaar voor getraind hebben maakt IMO niets uit, da's morele klap om de originele regels te omzeilen. Zo kan ik voor velen een excuus bedenken met wie ik sympathiseer, doch waarvan ik ook vind dat ze maar moeten wachten.
Als laatste: ik zou ook wel willen weten wie van die sporters actief vraagt om vaccinatie. Ik heb gezien in de tenniswereld dat er bij vele van de topspelers geen haast is voor het spuitje, toch niet het vaccinatiespuitje, als ze het ooit al willen nemen aan hun soms stuitende verklaringen te zien. Vandaar dat ik eerder denk aan een mediatrucje van een overheid, zoals mediageile virologen dat blijkbaar in het verleden al hebben aangeraad. Dit gaat niet om dat beperkt aantal vaccins.
SomeDude
Banned
Merendeel van obesitas ligt gewoon aan de mens zelf.
SomeDude
Banned
Gebrekkige argumentatie
Die 200 spuitjes dat is minder dan aantal ziekenhuisopnames per dag. Dat gaat echt het verschil niet zijn
Als die papzakken wat meer waren gaan sporten / minder papzakkerij hadden gegeten dan waren ze er na een jaar al vanaf.
Als iemand die immobiel is corona oploopt dan is de kans heel groot dat die zich niet aan de regels heeft gehouden.
- Status
