Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Nahrtent zei:
Ik ga mij niet mengen in een nutteloze "Heeft Israël het beter gedaan dan de EU?" want dat zijn gangsters eerste klas, maar een zeer terechte vraag is wel "Had de EU het beter kunnen doen?" imo.

Interne solidariteit of niet, er is véél misgelopen bij het sluiten van die contracten, en dat is zeker deel van de reden voor onze achterstand. Daar mag en moet je als burger kritiek op kunnen geven.
Klik om te vergroten...
Absoluut. Heb hier trouwens ook al over die aflevering van De Afspraak gepost, die ik heel relevant vond. Daar gaven ze aan dat de EU duidelijk heeft laten zien dat ze een economische alliantie zijn, en is gaan onderhandelen vanuit dat opzicht. "De beste prijs krijgen" voor het vaccin. En ze zijn teruggekomen als overwinnaars, want dat hebben ze gekregen. Alleen was de beste prijs niet wat de inwoners wilden, alleen wat de lidstaten en de afgevaardigden wilden.

Er zijn wel meer problemen met de EU, allemaal extra tegen de lamp gehouden in deze situatie. Ik denk dat dit voor velen dé kans was voor de EU om eendrachtig op te treden, zoals met internationale regels en maatregelen, de aankoop en verdeling van de vaccins en naar de toekomst preventie en ontwikkeling van nieuwe vaccins om dit te voorkomen. Maar bij elke stap zijn ze vooral onmachtig gebleken en hebben ze héél grote kansen laten liggen, naast de kleine kansjes die ze misschien wel hebben gepakt. Maar het solidariteitsprincipe vind ik wel heel wat waard.
 
Loser zei:
De EU moet in de aankoopstrategie rekening houden met het solidariteitsprincipe dat ze van in het begin hoog in het vaandel hebben gedragen. En wat mij betreft terecht.

De VS hoeft dat niet te doen, net als het UK niet. Die hebben geen andere landen om mee rekening te houden. Die hoeven zo geen aantallen van vaccins te bestellen en die gelijk zien te verdelen over verschillende regeringen met verschillende logistieke capaciteiten, georganiseerd met al die regeringen.
Klik om te vergroten...
Euh, de VS moeten die vaccins verdelen over de individuele staten, je gaat niet evenveel vaccins sturen naar California dan naar Wyoming hé, en er zijn daar ook lokale regeringen met hun eigen wensen en lobbywerk. ZO verschillend is de VS niet van structuur vergeleken met de EU.

En dan nog: we spreken over dezelfde groteorde aan inwoners (350-450M), dus ook aan eenzelfde schaal van benodigde vaccins. En daar zie je dat de VS er federaal wél in slaagt om voldoende vaccins op te halen, en succesvol te verdelen over de staten.

Niets mis met het solidariteitsprincipe binnen in de EU. Het probleem zit'm dat de EU gewoon niet genoeg vaccins binnen krijgt, omdat ze zo weerzinwekkend slecht onderhandeld hebben, én bovendien de slagkracht en autoriteit ontbreken om daar nu nog iets aan te doen. En daar profiteren de VS, UK, Israël,... van, en zwaar. En ons kost het fortuinen, want die lockdowns en steunmaatregelen zijn ook niet gratis. Hoeveel het kost weet ik niet, maar 't is een veilige aanname dat het ons meer kost dan wat een iets duurder (maar sneller) contract ons zou hebben gekost... Maarja, dan moest dat contract natuurlijk waterdicht zijn, en daar wringt het schoentje ook.
 
Wat ik mind boggling vind is dat de EU dacht dat een goeie prijs voor het vaccin van belang was. Er is in Europa letterlijk >1000 miljard gespendeerd aan Corona steun (Belgie alleen al zit aan 50-80-100 mrd, choose your number). Welke halve hersenpatient denkt dan dat het een fluit uitmaakt of je dan 1, 2 of 3 mrd betaalt voor je vaccins.
 
Loser zei:
Absoluut. Heb hier trouwens ook al over die aflevering van De Afspraak gepost, die ik heel relevant vond. Daar gaven ze aan dat de EU duidelijk heeft laten zien dat ze een economische alliantie zijn, en is gaan onderhandelen vanuit dat opzicht. "De beste prijs krijgen" voor het vaccin. En ze zijn teruggekomen als overwinnaars, want dat hebben ze gekregen. Alleen was de beste prijs niet wat de inwoners wilden, alleen wat de lidstaten en de afgevaardigden wilden.

Er zijn wel meer problemen met de EU, allemaal extra tegen de lamp gehouden in deze situatie. Ik denk dat dit voor velen dé kans was voor de EU om eendrachtig op te treden, zoals met internationale regels en maatregelen, de aankoop en verdeling van de vaccins en naar de toekomst preventie en ontwikkeling van nieuwe vaccins om dit te voorkomen. Maar bij elke stap zijn ze vooral onmachtig gebleken en hebben ze héél grote kansen laten liggen, naast de kleine kansjes die ze misschien wel hebben gepakt. Maar het solidariteitsprincipe vind ik wel heel wat waard.
Klik om te vergroten...
Ligt dat ook niet voor een groot deel aan de bevoegdheden die de lidstaten wel en niet aan de EU hebben toevertrouwd?
Gezondheidszorg is geen bevoegdheid van de EU, omdat de lidstaten dat niet wilden. Heel veel kan ze dus niet doen op dat vlak.
Economie en financiën is wel een bevoegdheid, vandaar dat er wel coronabonds, een herstelfonds en een verminderde begrotingsdiscipline zijn.
Grenzenbeleid is ook een bevoegdheid, vandaar dat het coronapaspoort wel op tafel ligt.

Beetje België in het groot dus.
 
Mr.Fingers zei:
Euh, de VS moeten die vaccins verdelen over de individuele staten, je gaat niet evenveel vaccins sturen naar California dan naar Wyoming hé, en er zijn daar ook lokale regeringen met hun eigen wensen en lobbywerk. ZO verschillend is de VS niet van structuur vergeleken met de EU.

En dan nog: we spreken over dezelfde groteorde aan inwoners (350-450M), dus ook aan eenzelfde schaal van benodigde vaccins. En daar zie je dat de VS er federaal wél in slaagt om voldoende vaccins op te halen, en succesvol te verdelen over de staten.

Niets mis met het solidariteitsprincipe in de EU. Het probleem zit'm dat de EU gewoon niet genoeg vaccins binnen krijgt, omdat ze zo weerzinwekkend slecht onderhandeld hebben, én bovendien de slagkracht en autoriteit ontbreken om daar nu nog iets aan te doen. En daar profiteren de VS, UK, Israël,... van, en zwaar.
Klik om te vergroten...
Ga je echt beweren dat federale wetten in de VS eenzelfde kracht hebben als Europese richtlijnen? Dat de Europese regering (???) evenveel waarde heeft als de Federale regering in de VS? Dat de staten even grote soevereiniteit hebben als de aparte landen van de EU? Straffe bewering.
 
cege zei:
Wat ik mind boggling vind is dat de EU dacht dat een goeie prijs voor het vaccin van belang was. Er is in Europa letterlijk >1000 miljard gespendeerd aan Corona steun (Belgie alleen al zit aan 50-80-100 mrd, choose your number). Welke halve hersenpatient denkt dan dat het een fluit uitmaakt of je dan 1, 2 of 3 mrd betaalt voor je vaccins.
Klik om te vergroten...
en dat bedrag blijft nu dagelijks aantikken he...

Onlangs nog met een collega gesproken erover: als je de prijs van een pcr test vergelijkt met de prijs van een vaccin, dan maakt dat op zich zelfs al duidelijk genoeg dat je echt zo snel mogelijk moet vaccineren...
 
cege zei:
Wat ik mind boggling vind is dat de EU dacht dat een goeie prijs voor het vaccin van belang was. Er is in Europa letterlijk >1000 miljard gespendeerd aan Corona steun (Belgie alleen al zit aan 50-80-100 mrd, choose your number). Welke halve hersenpatient denkt dan dat het een fluit uitmaakt of je dan 1, 2 of 3 mrd betaalt voor je vaccins.
Klik om te vergroten...
Klopt, ik denk dat ze een beetje de perceptie wilden vermijden dat het allemaal kassa kassa was voor big pharma, maar dat is een kwestie van slechte prioriteiten. Echt een verschrikkelijke blunder.

Eerst uit de crisis geraken, en dán het economische puin ruimen, en daar mag een serieuze bijdrage van de farma en mondmaskerproducenten en co. mee gemoeid zijn.
 
Loser zei:
Hé, ik heb het voorbeeld van Israël er niet bijgehaald, dat heb jij zelf gedaan. Kan ik toch niks aan doen dat je een slecht voorbeeld kiest?
Klik om te vergroten...
Ik geef een lijst, jij pikt er 1 uit en gebruikt specifieke kenmerken die niet representatief zijn voor de groep om over door te bomen. Als ik enkel over Israel had gesproken, was je juist geweest, maar dat deed ik niet. Als er over migratie wordt gesproken is het ook niet juist om enkel over de Molenbeekse straatschoffies te spreken net als het hier niet correct is om enkel over Israel te spreken als ik over veel meer spreek.

Loser zei:
Maar enfin... De EU moet in de aankoopstrategie rekening houden met het solidariteitsprincipe dat ze van in het begin hoog in het vaandel hebben gedragen. En wat mij betreft terecht.

De VS hoeft dat niet te doen, net als het UK niet. Die hebben geen andere landen om mee rekening te houden. Die hoeven zo geen aantallen van vaccins te bestellen en die gelijk zien te verdelen over verschillende regeringen met verschillende logistieke capaciteiten, georganiseerd met al die regeringen. Je doet alsof dat solidariteitsprincipe alleen maar alles na de aankoop beïnvloedt, maar het beïnvloedt ook de manier waarop je kunt onderhandelen, wat je kunt vragen en wat je kunt geven. Daarom ging de discussie daar wel over, want het is niet zomaar 1-op-1 over te zetten zonder daarmee rekening te houden.
Klik om te vergroten...
De EU is een logge instelling die niet snel kan schakelen en niet goed kan onderhandelen dus. Akkoord daarmee. Dat de logistieke capaciteiten van landen hebben meegespeeld om vaccins aan te kopen (bewust trager aankopen dan?) is de eerste keer dat ik dat hoor, wat is daar de bron voor? Europa heeft veel op prijs ingezet, of dat komt omdat er landen waren die financieel niet genoeg konden bijdragen is volgens mij ook nog nergens bevestigd. Als dat het geval was, hadden er volgens mij genoeg andere landen willen bijspringen. Nivellering naar onder om elke lidstaat mee over de lat te krijgen is sowieso nefast voor de meer welvarende. Europa heeft volgens mij van prijs te veel een punt willen maken en op een markt met schaarse goederen zal de aanbieder dan snel bij andere partijen zitten die wel een goede prijs willen betalen. Van die beleidsbeslissing dragen we nu de gevolgen.
 
JorisBlack zei:
en dat bedrag blijft nu dagelijks aantikken he...

Onlangs nog met een collega gesproken erover: als je de prijs van een pcr test vergelijkt met de prijs van een vaccin, dan maakt dat op zich zelfs al duidelijk genoeg dat je echt zo snel mogelijk moet vaccineren...
Klik om te vergroten...

Yep - ik denk dat RIZIV ~140 euro terugbetaalt per PCR test (dat was het toch ongeveer enkele weken geleden). Is in grote lijnen gelijkaardig aan vb een genetische borstkanker screening terugbetaling, dus zal wel ongeveer kloppen qua grootte orde. We zitten aan 300-400k testen per week...

Maar zelfs die gigantische kosten verbleken bij de andere kosten die gemaakt worden...
 
Fitzcarraldo zei:
De opinie van een huisdokter lijkt me in deze meer dan waardevol. Zij staan sinds maart vorig jaar in de frontlinie en kennen perfect de situatie en het bijhorende risico van patiënten die nu nog niet gevaccineerd werden. Maar elke kritiek afdoen als trollende Magdas en Rudy's op Facebook is natuurlijk gemakkelijk. Dat is de beste manier om niets bij te leren en dezelfde fouten te blijven maken. Laat dat nu net zijn wat het probleem is met de machthebbers en hun experten in Brussel: sinds maart vorig jaar kennen ze maar één versnelling zonder te leren van vorige fouten aangezien ze die nooit erkennen en met weinig creativiteit of risicoafweging qua maatregelen. De opinie van de huisdokters is niet belangrijk, wij weten het beter en commentaar op het beleid komt enkel van trolls.
Klik om te vergroten...
Probleem is dat we hier niet de opinies horen van huisdokters maar de opinie van mensen die gehoord hebben van hun huisdokters.
 
Carrion zei:
1. Je krijgt een brief met datum en uur
2. Je bevestigt online of vraagt een nieuwe datum aan
3. Je gaat op het afgesproken tijdstip naar het vaccinatiecentrum

Hoe is dat precies een zootje ongeregeld tegenover uw Zwitsers systeem? Het enige verschil is dat jij uw tijdslot zelf kan kiezen.
Klik om te vergroten...
Kon mijn vriendin ook zelf kiezen. Dag en tijdslot.
 
ilgonwe zei:
Volgens CDC 4,9 miljoen inentingen: https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#vaccinations
Het valt af te wachten welke de guidance van EMA zal zijn, maar wss in lijn van AstraZeneca dat de voordelen veel zwaarder wegen dan de neveneffecten. Lidstaten gaan dan weeral verschillende leeftijdslimieten gaan zetten.
Klik om te vergroten...
Dat is wel een hele lage ratio.

De ziekte lijkt mij een pak gevaarlijker dan het vaccin dan. Weer een paniekzaaierij door de pers.
 
Al mijn buitenlandse vrienden hebben al minstens 1 vaccinatie gehad terwijl ik volgens de berekening nog tot oktober 2021-januari 2022 ga mogen wachten. Zucht, gelukkig kan ik mij goed bezighouden in huis.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.

Vergelijkbare onderwerpen

808 State
Corona: Maatregelen en Updates (sinds persconferentie 04/03/22)
14 15 16
Reacties
306
Weergaven
31K
Pieterjan94
Pieterjan94
Joeri
  • Gesloten
  • Vastgepind
Buy & Sell regels (updates in post 3)
Reacties
2
Weergaven
20K
Joeri
Joeri
Terug
Bovenaan