Je weet perfect wat soeplepel bedoelt.
Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
- Onderwerp starter BlackOccult
- Startdatum
- Status
JorisBlack
Well-known member
Ik denk dat wij het alvast eens zijn hierover... maar ik vermoed dat de meerderheid van de bevolking helaas geen 2 keer nadenkt voordat ze op een clickbait titel klikken
De meesten lezen zelfs alleen de titel, om dan onmiddellijk hun mening als 'expert' te geven op fbIk denk dat wij het alvast eens zijn hierover... maar ik vermoed dat de meerderheid van de bevolking helaas geen 2 keer nadenkt voordat ze op een clickbait titel te klikken
en de meeste lezen mening van experten en als het niet past in hun kraam zetten ze het gewoon weg als zijnde 'vul passende excuus in'
Ik weet perfect wat hij bedoel ja maar dan mag hij een met een concreet plan afkomen hoe men in godsnaam ervoor kan zorgen dat er geen zulke titels meer zijn in een vrije media. Want zodra je afkomt met regels hoe titels opgesteld zijn ben je met een vorm van censuur bezig. En dan krijgen we weer commentaar dat men zich bemoeit met zaken die de media schrijft en dat er zaken achtergehouden worden. Je kan niet zitten roepen voor een volledig vrije vorm van communicatie om dan over bepaalde zaken te zeggen dat men ze niet mag communiceren omdat de titel je niet aan staat. Of hoe je maar moet leren om van positieve zaken er ook de negatieve bij te nemen.
Natuurlijk zijn we het eens maar imo kan je aan die zaken bitter weinig doen buiten eens met je ogen rollen en doorgaan met je leven. Want sowieso zullen bepaalde mensen altijd wel idiote zaken verkondigen, halen ze het niet uit de media dan halen ze het wel uit de sterrenkunde, van gehoord, uit de eigen beleving of weet ik veel wat. We moeten er gewoon maar mee leven dat er veel idioten op de wereld zijn en dat die ook recht hebben om te leven en hun mening te verkondigen. Of hoe iedereen recht heeft op een mening maar niet iedere mening voor iedereen evenveel waard is. Net zoals mijn mening voor een ander ook minder waard kan zijn dan de mening van jean pol van facebook.Ik denk dat wij het alvast eens zijn hierover... maar ik vermoed dat de meerderheid van de bevolking helaas geen 2 keer nadenkt voordat ze op een clickbait titel klikken
Fitzcarraldo
Well-known member
De media in België (zowel kranten als openbare omroepen) worden in België zwaar gesubsidieerd. Je zou verwachten dat daaraan een minimum aan journalistieke kwaliteit wordt gekoppeld. Ofwel willen ze ongenuanceerde, onkritische clickbait brengen en dan mag dat subsidie-infuus worden doorgeknipt, ofwel worden ze ondersteund met overheidsgeld en mogen we een minimum aan journalistieke kwaliteit verwachten. En dat heeft niets te maken met het beperken van vrije media. op vlak van Corona-verslaggeving zijn veel media vervallen in makkelijke clicks scoren en vooral niet te kritisch zijn of alle meningen aan bod laten komen.
dus als ze geen subsidies krijgen mogen ze printen wat ze willen.
Krijgen ze wel subsidies moeten ze zich aan bepaalde regels houden?
D
Deleted member 95
Guest
Een op de vier coronadoden wereldwijd valt nu in Brazilië: "Druk op impeachment president Bolsonaro neemt toe" | VRT NWS Nieuws
Met bijna 3.800 coronadoden op een dag haalt Brazilië een triest record binnen. Het land is nu goed voor bijna een kwart van het totale aantal globale coronavirusdoden. Brazilië kampt naast de coronacrisis momenteel ook met een ongekende politieke crisis. Deze week werden er zes ministers...
www.vrt.be
Een onrustwekkend zinnetje uit dit artikel: "Brazilië is een broeikas geworden voor het produceren van nieuwe coronavarianten, dus Brazilië is niet alleen een gevaar voor ons, maar voor de hele wereld."
Gisteren las ik - ik ben vergeten waar, maar ik beloof plechtig dat het niet op HLN was - dat wetenschappers schatten dat de vaccins op vrij korte termijn (<1 jaar) gaan moeten aangepast worden en dat het dus een race tegen de klok is om corona overal onder controle te krijgen, ook in de arme landen. Niet voldoende mensen ingeënt = risico op nieuwe variant die resistent is tegen vaccin = in het slechtste geval van nul herbeginnen.
Dat baart mij persoonlijk véél meer zorgen dan één of andere pechvogel die een ledemaat verliest door complicaties. Iedereen schijnt te denken dat we het allemaal wel opgelost gaan krijgen, maar ik begin meer en meer te denken dat de gevolgen nog veel, véél groter kunnen worden dan ze nu al zijn.
Wat was staatsmedia ook al weer?
Amai, wat een gigantische stropop maak je er van. Er spreekt niemand over een verbod of censuur of verplichten.
Men klaagt er (terecht) over en zegt dat ze het beter niet zouden doen. Maar omdat er geen concreet plan is om hen hiertoe te bewegen, leg jij mensen woorden als verplichten, verbieden en censuur in de mond?
De grens tussen clickbait voor doomscrollers is ook flinterdun, aanschouw de zogenaamde "kwaliteitskrant" De Morgen:
De kop: "Er komt een vierde golf maar die zal minder strenge maatregelen vereisen" zou minder kliks en dus onrechtstreeks inkomsten genereren natuurlijk. Over of er een vierde golf moet komen kan je ook discussiëren, Herman Goossens was al sinds december een derde golf aan het afkondigen, uiteindelijk krijg je dan wel gelijk... Het zijn echter de zware golven en maatregelen waar de mensen schrik voor hebben, niet voor kleine golfjes die je ook kan nummeren.
Ik kan dat soort voorspellingen overigens ook maken: ik voorspel dat er ooit na corona nog een pandemie zal komen! Uiteindelijk krijg ik gelijk... hopelijk na mijn dood.
Krijgen we in het najaar een vierde golf?
Is dit angst zaaien? Of gewoon onaangename feiten onder een schijnbaar neutrale titel die toch goed genoeg geformuleerd is om de vraag voldoende open te laten en extra lezers aan te trekken?De kop: "Er komt een vierde golf maar die zal minder strenge maatregelen vereisen" zou minder kliks en dus onrechtstreeks inkomsten genereren natuurlijk. Over of er een vierde golf moet komen kan je ook discussiëren, Herman Goossens was al sinds december een derde golf aan het afkondigen, uiteindelijk krijg je dan wel gelijk... Het zijn echter de zware golven en maatregelen waar de mensen schrik voor hebben, niet voor kleine golfjes die je ook kan nummeren.
Ik kan dat soort voorspellingen overigens ook maken: ik voorspel dat er ooit na corona nog een pandemie zal komen! Uiteindelijk krijg ik gelijk... hopelijk na mijn dood.
toch beter dan circlejerk
Niet echt, nogal zinloos om te discussieren over iets wat iemand expliciet niet heeft gezegd of niet bedoeld, alleen maar om je eigen gelijk te halen. Dat is... een circlejerk met jezelf?
Also, sinds wanneer zijn zo'n onnozele stropoppen bon ton?
wederom, vertel mij dan eens hoe je het fenomeen van clickbait gaat aanpakken? Want daar heb ik nog altijd van niemand een antwoord op gehad terwijl iedereen maar zit te wenen over dat die titels de lading niet dekken en dat dat niet zou mogen (wat was de definitie van verboden al weer) en dat zo'n zaken het draagvlak aantasten en dat men daar tegenop zou moeten treden (klinkt toch als censuur he).
In de zevende dag hadden ze het over jonge mensen die ook sterven aan covid. Komen ze af met de jongste patienten op ICU in Rumst die 47 is. 47 is niet jong, punt.
Er is constante misleiding in de media.
we kunnen niet anders dan...—> we kiezen omwille van reden a en b om dit te doen.
Dan is er nog de constante slechte wetenschap waarbij halve indicaties als hele waarheden geponeerd worden. Ik pleit niet voor cencuur wel voor meer objectiviteit.
@Loser ik heb nog eenge gegoogled ( ik lees sowieso veel wetenschap). Geen causale studies gevonden zonder methodologische problemen, en nee ik ben niet de contraire aan het uithangen en sta wel degelijk open voor je standpunt.
Kan jij dan nu eens een studie linken die causaal aantoont dat de maatregelen zorgen voor minder besmettingen en opnames?
Je bewering staven met cijfers die ergens op google of pubmed zouden staan is nogal zwakjes, graag een echte link.
Er is constante misleiding in de media.
we kunnen niet anders dan...—> we kiezen omwille van reden a en b om dit te doen.
Dan is er nog de constante slechte wetenschap waarbij halve indicaties als hele waarheden geponeerd worden. Ik pleit niet voor cencuur wel voor meer objectiviteit.
@Loser ik heb nog eenge gegoogled ( ik lees sowieso veel wetenschap). Geen causale studies gevonden zonder methodologische problemen, en nee ik ben niet de contraire aan het uithangen en sta wel degelijk open voor je standpunt.
Kan jij dan nu eens een studie linken die causaal aantoont dat de maatregelen zorgen voor minder besmettingen en opnames?
Je bewering staven met cijfers die ergens op google of pubmed zouden staan is nogal zwakjes, graag een echte link.
Practice what you preach. Een terechte kritiek op clickbait artikelen lijkt me perfect hier te passen, zonder dat er meteen een PhD aan remediëringen bij moet staan. Als dat je niet aanstaat belet niets jou om door te scrollen, met je ogen te rollen en verder te gaan met je leven. In iedereen geval is er niemand die jou verplicht met onnozele stropoppen als censuur/verplichten/verbieden te komen.
Een bedenking maken over iets dat niet zou mogen is toch veel eerder een waardeoordeel dan een voorstel tot wettekst. Ik vind ook dat leggings als broek of crocs buitenshuis niet zouden mogen, maar er is geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt daarvoor een wetsvoorstel in te dienen.
VDB zei onlangs zelf dat er van geen enkele maatregel individueel is aangetoond dat ze werkt in een bepaalde sector.
Inloggen
www.knack.be
- Status
