De preventieparadox, het favoriete argument van de verstrengingsbrigade om elke kritiek op proportionaliteit en doeltreffendheid van de maatregelen van tafel te vegen. We kunnen nooit streng genoeg zijn, als we niet hadden gedaan wat we gedaan hadden, was het land al vergaan! Als de cijfers dalen is het dankzij de maatregelen, als ze niet dalen, waren ze uiteraard gigantisch gestegen zonder de maatregelen. Als je tandarts je onder volledige narcose brengt om een gaatje te vullen, mag je dan ook geen commentaar geven?
Nu al gaan roepen dat er een 4de golf aankomt is compleet belachelijk en nodeloos schrik aanjagen. Motivatie zit op een dieptepunt, psychische problemen op een hoogtepunt, de media heeft daar een grote hand in door de continue stroom van doemberichten. Als ze effectief verwachten dat er in het najaar iets aankomt dat een 4de golf kan genoemd worden en niet gewoon een jaarlijkse opstoot is van een wintervirus, kunnen ze in ieder geval beter al beginnen nadenken hoe ze dit willen aanpakken, aanmodderen met lockdown na lockdown zonder enige innovatie of vooruitgang in maatregelen zoals het laatste jaar is in ieder geval geen optie.
Verstrengingsbrigade... Moet ik echt gaan aanduiden waar ik het allemaal niét mee eens ben? Of waar je me woorden in de mond legt?
1. Ik vraag niet om verstrengingen, dat artikel ook niet voor zover ik zie. "waakzaam blijven", meer staat er niet.
2. We kunnen nooit streng genoeg zijn: Dat zeg ik niet, en dat is helemaal niet wat die preventieparadox automatisch inhoudt. Dat gaat niet over het bepalen van hoe streng iets moet zijn, of hoe een blik op de toekomst. Dat gaat over kijken naar het verleden, en het feit dat je bijna nooit kunt zeggen dat een maatregel te streng
was op basis van de resultaten die ze heeft opgeleverd.
3. Niemand zegt dat het land was vergaan. Wie echter ontkent dat de golven zouden zijn doorgebroken als er geen strenge maatregel waren geweest, en ziekenhuizen het véél lastiger hadden gehad (en er meer mensen waren gestorven), is toch met opzet blind.
4. Als de cijfers dalen, is het niet automatisch dankzij de maatregelen. Als de cijfers dalen, en in de contact tracing en uit de ziekenhuiscijfers blijkt dat de opnames zijn verminderd door contacten die beperkt werden, dan was het wel dankzij de maatregelen. Voor hen is het doorgaans geen nattevingerwerk vanuit de zetel zoals wij dat doen. Dus achteraf kun je redelijk inschatten of de volledige narcose nodig was, en daarop een volgend plan afstellen.
Maar je kunt niet meer naar de blote cijfers kijken en dan concluderen dat "het toch niet zo erg was als ze voorspeld hadden". Dat is het enige wat ik zeg met de preventieparadox. Wat jij daar nog allemaal aan wilt koppelen, is voor jouw rekening.
Daarnaast:
Ik roep niet dat er een vierde golf aankomt. Maar als mensen die het kunnen weten zeggen dat we waakzaam moeten zijn, lijkt het me wel dat we daar op voorbereid moeten zijn. En als kranten daarover willen berichten, dan is daar verder weinig aan te doen. Dus wat jij zegt, is toch gewoon letterlijk wat er gebeurt? Mensen zeggen nu dat dat eraan komt, en dan komt dat in de krant. Hopelijk ook naast dat er ook een strategie besproken wordt om dat aan te pakken, het een sluit het ander toch helemaal niet uit. Ik weet niet of je het nog weet, maar in maart werd al voorspeld dat de tweede golf voor de zomer zou zijn en de derde voor rond september. Dat lijken me wel dingen die ze moeten weten.
