Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[bassie82]

De reden waarom kan ik u ook niet geven, maar het is al in verschillende landen aangekaart.

Er zijn nog bronnen, maar hier staan er al een hoop gegroepeerd dus dit is een goed startpunt

Undercounting of COVID-19 pandemic deaths by country - Wikipedia

en.wikipedia.org

en excess is op zich niet de perfecte maat want door maatregelen kunnen andere doden vermeden geweest zijn.
Ik denk bv minder verkeersdoden of arbeidsongevallen.

 

[Sylverscythe]

De reden waarom is wel vrij simpel, denk ik: hoe minder ernstig een pandemie lijkt, hoe minder maatregelen er moeten worden getroffen en hoe normaler alles kan doorgaan. Dat zijn motieven die je ook in omgekeerde richting zal zien: door overdreven berichtgeving vergroot je de ernst van de situatie en daarmee ook het draagvlak voor strengere maatregelen.

Ik zou het internationale prestige/PR voor eigen bevolking ook niet wegdenken, zeker voor landen zoals China of Rusland.

 

[NemesisBE]

Omdat dit uw originele post is, wat een stelling is en niet een mening:


Je maakt er pas een mening van eens iemand je om uitleg vraagt zodat je je dan kan verschuilen achter dat argument

Ok dan moet ik mij dus in't vervolg beter verwoorden

 

[Avondland]

Ik zou het internationale prestige/PR voor eigen bevolking ook niet wegdenken, zeker voor landen zoals China of Rusland.

Een crisis is dan ook een uitgelezen gelegenheid om je als beleidsmaker te profileren. Of als toonaangevende wetenschapper.

 

[Landtlord]

Ik kan dat wel begrijpen als het gaat om scoutsverenigingen en dergelijke. Soms gaat het ook meer om de jaarlijkse fuif tvv het zomerkamp, dan gewoon 'kunnen gaan feesten'. Voor de plaatselijke sportclubs die ook zo'n zaken organiseren is dat vaak ook een financiële opdoffer. Het aanwezige groepsgevoel in die organisaties is veelal groot en dan kan ik begrijpen dat dit sneu is.

Het is niet de eerste keer dat de gouverneur dit lapt.

Vanaf 9 november 2020 is het in de provincie Oost-Vlaanderen verboden om occasionele verkopen met een niet-commercieel karakter aan huis of door middel van afhaal te organiseren, evenals alle handelingen ter (voor)bereiding en levering van deze verkopen.

 

[Silence]

Een crisis is dan ook een uitgelezen gelegenheid om je als beleidsmaker te profileren. Of als toonaangevende wetenschapper.

Never waste a good crisis - Winston Churchill

 

[Lakigigar]

We hebben geen cijfers van hospitalisatie in Roemenie, maar met de huidige cijfers, en de piek is nog niet bereikt (hoewel de overheid al lang striktere maatregelen zou genomen hebben vroeger) met de cijfers van Roemenie en de metriek van België. (40 doden per dag, 600 mensen op IZ door covid), en 500 doden per dag met de Roemeense cijfers/vaccinatiegraad. Dan zou je zeggen dat onder de huidige maatregelen, met 37% volledig gevaccineerd in Belgie, je aan meer dan 6000 mensen op intensieve zorg komt [hoewel ook een deel van de gevaccineerden nu al op IZ dan niet-gevaccineerd zou zijn, waardoor het dodenaantal daardoor hoger ligt, en de mensen op IZ relatief weer lager, en ik dat niet meeneem in die extrapolatie). Dat is bijna 1/2e al van iedereen die besmet wordt nu. En nog niet eens de vergrijzingsgraad of de problemen met 6000 mensen extra op IZ (dat de zorg zou instorten, en niet iedereen de hulp zou kunnen krijgen) meegerekend, maar misschien is dat in Roemenië ook al gebeurd toen. Volledig extrapoleren is moeilijk, maar het punt is wel duidelijk.

Om maar te zeggen wat een chaos en catastrofe het zou geweest zijn als hier maar 37% volledig gevaccineerd was. En dat vaccineren wel degelijk belangrijk is. En dat de Deltamutatie wel een stuk ernstiger is (en ik persoonlijk duidelijk heb onderschat).

Minstens de helft die niet gevaccineerd is en besmet is, zou op IZ terechtkomen. (ook nu eenvoudige rekensom. 13% niet-gevaccineerd in Belgie v/d volwassenen. Dat is 910.000. Als je een besmettingsfactor van 15.000 op 11 miljoen rekent, dan is dat +-1250 besmettingen bij niet-gevaccineerden. 154 mensen daarvan liggen nu op IZ (maar een IZ opname kan langer dan een week duren). Anderzijds zijn er veel besmettingen bij kinderen, en kunnen niet-gevaccineerden al niet deelnemen aan veel activiteiten met covid safe pass, waardoor het aantal besmettingen bij niet-gevaccineerden zelfs iets lager ligt, en zijn er minder niet-gevaccineerden (of ligt de graad lager) bij ouderen, die van nature ook voorzichtiger zijn). Dus je kan eigenlijk al zeggen dat minstens 10% van niet-gevaccineerden die besmet worden, moeten opgenomen worden op IZ, en de kans vooral toeneemt in andere leeftijdscategorieën tegenover gevaccineerden.

Wel hou ik dan geen rekening met een evt. grotere besmettingskans als je in contact komt met covid als je niet-gevaccineerd bent.

 

[the_fox]

en excess is op zich niet de perfecte maat want door maatregelen kunnen andere doden vermeden geweest zijn.
Ik denk bv minder verkeersdoden of arbeidsongevallen.

Tuurlijk niet. Maar dat is het grootste probleem. Er bestaat geen perfecte maatstaf.
En er zullen nog factoren meespelen. Toevallig is dit net op VRT NWS verschenen die in mijn ogen in grote lijnen alles wel correct uitlegt (al ontbreken er wel een aantal kanttekeningen, maar als men alles in detail wilt uitleggen is dat artikel 10x zo lang):

Wegwijs in de coronacijfers: wat betekenen de verschillende getallen en hoe moeten we ze interpreteren? | VRT NWS Nieuws

We worden al twee jaar lang om de oren geslagen met allerlei coronacijfers: van besmettingscijfers over het reproductiegetal tot het aantal ziekenhuisopnames. Veel van die cijfers kunnen ons helpen om in te schatten hoe ons land eraan toe is op het vlak van corona. Zie jij door de bomen het bos...

www.vrt.be

Wat jij aanhaalt zal een impact hebben, maar wat VRT aanhaalt ook

Bij oversterfte kan je je ook nog de vraag stellen hoeveel overlijdens er zijn die enkel onrechtstreeks verband houden met corona. Wanneer bijvoorbeeld de zorg voor andere medische problemen wordt uitgesteld. Sommige patiënten stellen ook zelf een behandeling uit, omdat ze de ziekenhuizen mijden om ze niet extra te belasten of uit angst voor een eventuele besmetting.

Maar het vergelijken van de oversterftecijfers gaan wel een correcter beeld geven dan vergelijken van cijfers die met verschillende methodologie opgesteld zijn.

 

[Lakigigar]

Op basis daarvan kan je eigenlijk anti-vaxxers die dit verspreiden aanklagen voor (indirecte) doodslag. Hun bullshitcampagnes zal statisch tot veel meer doden leiden dan het plegen van een (directe) moord. Dus echt onschuldig vind ik dat persoonlijk niet. Eigenlijk is het vergelijkbaar met iemand pesten tot dood of iemand aansporen tot zelfmoord, maar dan met oproepen om je niet te vaccineren (als je dat verspreidt via het internet of waar dan ook). Dat is dezelfde ernst vind ik persoonlijk.

In Amerika zijn dat dan vaak nog de "pro-life" aanhangers, om maar te zeggen hoe belangrijk "het leven" voor hun is.

 

[Sylverscythe]

Een crisis is dan ook een uitgelezen gelegenheid om je als beleidsmaker te profileren. Of als toonaangevende wetenschapper.

Dan zijn ze toch wel heel slecht bezig in dit land gezien de rapportering van de cijfers...
Wat niet moet verbazen aangezien er hier niet zomaar met de cijfers kan geknoeid worden, in tegenstelling tot in sommige andere landen.

 

[DiffieHM]

Het is mij bij de verslaggeving in het nieuws over deze golf opgevallen dat bij de rapportering over de cijfers er steevast grafieken worden getoond van de bemettingen, maar niet van de overlijdens (hier toont men enkel een getal)

Kunnen we dit beschouwen als manipulatie? De grafieken tonen duidelijk aan dat we stilaan het record aantal besmettingen gaan bereiken (of al bereikt hebben), maar de mortaliteit tov de vorige piek is aanzienlijk lager. Waarom wordt dit niet getoond? Wil men vermijden dat de golf geminimaliseerd wordt? Wat mij betreft zou het toch duidelijk een motivatie moeten zijn voor zij die nog niet gevaccineerd zijn?

 

[Sylverscythe]

Het is mij bij de verslaggeving in het nieuws over deze golf opgevallen dat bij de rapportering over de cijfers er steevast grafieken worden getoond van de bemettingen, maar niet van de overlijdens (hier toont men enkel een getal)

Kunnen we dit beschouwen als manipulatie? De grafieken tonen duidelijk aan dat we stilaan het record aantal besmettingen gaan bereiken (of al bereikt hebben), maar de mortaliteit tov de vorige piek is aanzienlijk lager. Waarom wordt dit niet getoond? Wil men vermijden dat de golf geminimaliseerd wordt? Wat mij betreft zou het toch duidelijk een motivatie moeten zijn voor zij die nog niet gevaccineerd zijn?

Ik kan verkeerd zijn, maar tonen ze sowieso ook niet de IC-bezetting als curve (= cruciaal voor de zorg)?
Ook lopen de overlijdens altijd wat achter hé (ca. 2 weken?), je sterft niet meteen als je besmet bent.

Ik vind dat geen manipulatie alleszins.

 

[Avondland]

Het is mij bij de verslaggeving in het nieuws over deze golf opgevallen dat bij de rapportering over de cijfers er steevast grafieken worden getoond van de bemettingen, maar niet van de overlijdens (hier toont men enkel een getal)

Kunnen we dit beschouwen als manipulatie? De grafieken tonen duidelijk aan dat we stilaan het record aantal besmettingen gaan bereiken (of al bereikt hebben), maar de mortaliteit tov de vorige piek is aanzienlijk lager. Waarom wordt dit niet getoond? Wil men vermijden dat de golf geminimaliseerd wordt? Wat mij betreft zou het toch duidelijk een motivatie moeten zijn voor zij die nog niet gevaccineerd zijn?

Mortaliteit ligt inderdaad beduidend lager (wat een goede zaak is), maar dat is vandaag niet het probleem. Covid is geen killervirus dat de wereldbevolking bedreigt of grote gaten in demografie slaat zoals de Pest in de middeleeuwen, maar de zorg staat onder zeer hoge druk en dat lijkt me wel een goede maatstaf om maatregelen te nemen om het aantal besmettingen af te remmen.

 

[asmo]

Het is mij bij de verslaggeving in het nieuws over deze golf opgevallen dat bij de rapportering over de cijfers er steevast grafieken worden getoond van de bemettingen, maar niet van de overlijdens (hier toont men enkel een getal)

Kunnen we dit beschouwen als manipulatie? De grafieken tonen duidelijk aan dat we stilaan het record aantal besmettingen gaan bereiken (of al bereikt hebben), maar de mortaliteit tov de vorige piek is aanzienlijk lager. Waarom wordt dit niet getoond? Wil men vermijden dat de golf geminimaliseerd wordt? Wat mij betreft zou het toch duidelijk een motivatie moeten zijn voor zij die nog niet gevaccineerd zijn?

Leg er nu nog eens de grafiek met ziekenhuisopnames naast om de druk op de zorg per golf in kaart te brengen.

Een stuk minder doden (gelukkig), maar wel nog steeds een vergelijkbaar aantal opnames (met een vergelijkbaar aantal patiënten die op IZ terecht komt?). Of niet?

 

[bassie82]

Leg er nu nog eens de grafiek met ziekenhuisopnames naast om de druk op de zorg per golf in kaart te brengen.

Een stuk minder doden (gelukkig), maar wel nog steeds een vergelijkbaar aantal opnames (met een vergelijkbaar aantal patiënten die op IZ terecht komt?). Of niet?

Grof gezegd en volgens mij al door iemand anders hier ook gezegd : de doden belasten de zorg niet.
Als ze in IC liggen voor ze dood gaan dan belasten ze wel de zorg.
Maar minder besmettingen is minder in ziekenhuis en uiteindelijk ook minder doden.

 

[Sneeuwstorm]

Het is niet de eerste keer dat de gouverneur dit lapt.

Elke provincie , elke gemeente zijn eigen wetten en regels, wie kan dat nog bijhouden?

 

[Tha_nOn]

Leg er nu nog eens de grafiek met ziekenhuisopnames naast om de druk op de zorg per golf in kaart te brengen.

Een stuk minder doden (gelukkig), maar wel nog steeds een vergelijkbaar aantal opnames (met een vergelijkbaar aantal patiënten die op IZ terecht komt?). Of niet?

Die grafieken vindt ge op vrt nws vergeleken met de tweede golf hebt ge +- zelfde hoeveelheid besmettingen maar minder opnames en minder icu. Alleen is minder helaas niet voldoende minder om de zorg niet (te erg) te belasten (ook omdat de nasleep van de vorige golven nog voelbaar is in de bezetting van de ziekenhuizen en vermoeidheid van de zorgverleners en omdat de grote aanwezigheid van het virus in de maatschappij ook uw werkkrachten in de zorg treft met isolaties en quarantaines tot gevolg).

 

[the_fox]

Het is mij bij de verslaggeving in het nieuws over deze golf opgevallen dat bij de rapportering over de cijfers er steevast grafieken worden getoond van de bemettingen, maar niet van de overlijdens (hier toont men enkel een getal)

Kunnen we dit beschouwen als manipulatie? De grafieken tonen duidelijk aan dat we stilaan het record aantal besmettingen gaan bereiken (of al bereikt hebben), maar de mortaliteit tov de vorige piek is aanzienlijk lager. Waarom wordt dit niet getoond? Wil men vermijden dat de golf geminimaliseerd wordt? Wat mij betreft zou het toch duidelijk een motivatie moeten zijn voor zij die nog niet gevaccineerd zijn?

Je kan onmogelijk weten dat we de piek bijna bereikt hebben.
Verder is hetgeen waar men al bijna een maand op zit te hameren niet het besmettingscijfer, maar bezetting van IZ.
En dan vergeet je ook nog het lagging effect van ~1week tussen de verschillende stappen bij besmettingen=>ziekenhuis=>ICU. Sterfte valt meestal ongeveer gelijk met ICU.

Ik heb de pieken van de 2e golf voor cases, hospitalisatie & IZ voor't gemak gemarkeerd in hun respectievelijke kleur.

Dus nu in een golf waar we nog in een stijgende lijn zitten en de piek nog niet bereikt hebben (van geen enkele factor), is dit een beetje nutteloos om al zo'n stellingen te doen.

 

[kay-gell]

Komende vrijdag al nieuwe persconferentie over extra coronamaatregelen

Het kabinet besluit aanstaande vrijdag of het overgaat tot het nemen van nieuwe coronamaatregelen.

www.telegraaf.nl

Allee vrijdag daar persconferentie, benieuwd wat ze gaan zeggen.

Als ik mag gokken hebben we ten laatste volgende week woensdag ook bijkomende maatregelen incl persconferentie.

 

[DiffieHM]

Ik kan verkeerd zijn, maar tonen ze sowieso ook niet de IC-bezetting als curve (= cruciaal voor de zorg)?
Ook lopen de overlijdens altijd wat achter hé (ca. 2 weken?), je sterft niet meteen als je besmet bent.

Ik vind dat geen manipulatie alleszins.

Manipulatie is misschien uitgedrukt, maar vind het alleszins vreemd. Heb vanmiddag het journaal op één bekeken en daar toonde men:

- Ziekenhuisopnames: grafiek (grafiek toont hier trouwens dat het aantal ziekhuisopnames de helft is van November vorig jaar, met een gelijkaardig aantal besmettingen zaten als nu)
- Intensieve: grafiek (hier toont deze ook dat we ongeveer aan de helft van het aantal bedden zitten in vergelijking met een jaar geleden bij gelijkaardig aantal besmettingen)
- Nieuwe besmettingen: grafiek (toont dat we nu ongeveer aan de piek van een jaar geleden zitten)
- Overlijdens: enkel een cijfer, geen grafiek.