Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[the_fox]

In Brazilië is momenteel 0,29% van de bevolking overleden aan Covid, in België is dat 0,23%. Dat is een verschil van 6900 doden voor België. En dat is dan een afweging die we moeten maken. Waren de maatregelen het waard om die 6900 coronadoden te voorkomen (om nu gewoon de vergelijking met Brazilië verder te maken)?
Het probleem is dat dit nooit onderzocht werd alvorens maatregelen te installeren. Er sijpelen al enkele gevolgen door, maar ook nu nog wordt dit zelden onderzocht en gestaafd met harde cijfers. Dat is jammer, want alleen nog meer de stijging in cijfers mbt huishoudelijk geweld gaat ook over 1000en mensen.

Zoals overal ter wereld, en dus ook hier, al talloze keren aangehaald kan je landen niet 1-op-1 vergelijken. En al zeker maatregelen niet.
En dan ben je natuurlijk aan het cherry-picken om je punt te maken.

En dan vergeet je ook dat er een deel van de tijd lokaal strengere maatregelen geweest zijn in Brazilië... Want je doet hier uitschijnen alsof het ginder minder streng is.

Hieronder enkele voorbeeldjes van negatieve gevolgen van de coronamaatregelen.

https://www.umcutrecht.nl/nieuws/welke-neveneffecten-hebben-coronamaatregelen

Ze doen er onderzoek naar: "Het UMC Utrecht doet hier samen met andere partijen vanaf deze maand onderzoek naar.". Goed, maar is nog geen bewijs van uw stelling.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/0...gt-helft-meer-oproepen-over-huiselijk-geweld/

Ik zie mensen hier conclusies trekken die ze niet kunnen staven. Het enige gestaafde cijfer is het aantal oproepen, en dan meningen. Pluspunten dat ze er eerlijkheidshalve ook andere factoren bijzetten: "Verder hebben we de openingsuren van onze hulplijn met de helft uitgebreid en hebben we ook verschillende campagnes gevoerd. Daardoor heeft onze hulplijn 1712 meer bekendheid gekregen.". Maar dit blijven correlaties en niet iets dat aangetoond is.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item...coronatijd-de-klachten-nemen-alleen-maar-toe/

Hier heb ik grootste probleem mee. Iets wat jij en andere constant doen. De studie gaat over de impact van corona, jij maakt ervan dat dit door de maatregelen komt. Wat je dus niet kunt aantonen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/09/13/eetstoornissen-corona/

Zoals al eerder gezegd, men kijkt enkel naar de aantallen en niet naar de oorzaak. Want staat er letterlijk in:
"Mensen die zich melden, geven zelf aan dat ze het veel moeilijker hebben sinds de covid-crisis, de lockdown en de afstandsmaatregelen". Natuurlijk kijk jij enkel naar de maatregelen omdat dat in je kraam past.

Laat het mij simpel zeggen: ja, corona heeft impact op de mentale gezondheid van mensen. De maatregelen mogelijks ook. Maar er is geen enkele studie die aantoont welk van de 2 de grootste impact heeft en of dit bij een kosten-baten analyse ervoor zou zorgen dat het positiever zou zijn om te doen wat jij beweert, namelijk geen maatregelen.

 

[Willy_Sommers_fan_account]

tekst

Ik reageerde op een eerder bericht waarin een situatie als Brazilië te vermijden zou zijn met massagraven etc. Vandaar dat ik dan de vergelijking maak met Brazilië om het aantal doden in perspectief te brengen met die in België.

Verder ga ik akkoord met het feit dat er geen enkele studie is die aantoont of Corona dan wel de maatregelen de grootste impact heeft op de mentale gezondheid van mensen. Dat is logisch, want het is nooit onderzocht geweest.
Maar ik durf te denken dat als mensen niet 1,5 jaar lang met coronacijfers en angstberichten rond de oren worden geslagen, niet maandenlang in bubbels moeten leven, niet maandenlang een groot deel van hun sociaal leven moeten opgeven, ... dat er dan toch net iets minder mentale problemen zouden geweest zijn. Misschien denk jij daar anders over. Waarmee ik niet zeg dat je absoluut geen maatregelen moest installeren in de begindagen van de crisis. Nu goed, dat is een persoonlijke mening die helaas nog niet wetenschappelijk werd onderzocht.

Het is ook logisch dat je al mijn voorbeelden kan nuanceren, want zoals ik al initieel aangaf: het ontbreekt aan harde cijfers omdat er blijkbaar geen onderzoek naar wordt gedaan. En dat vind ik net het meest frustrerende. We volgen al 1,5 jaar lang dezelfde strategie met een compleet gebrek aan onderzoek naar wat de gevolgen zijn van die strategie. Als er nu duidelijke studies zouden zijn, die aantonen wat de kosten-baten zijn van bepaalde maatregelen, dan zou het ook veel makkelijker zijn om mensen te overtuigen van het nut van sommige maatregelen. Dan kan je als maatschappij zeggen: We weten welke en hoeveel problemen er van zullen komen, maar daarmee vermijden we Y aantal doden/ziekenhuisopnames/... Pas dan kan je weloverwogen beslissingen en keuzes maken, die dan perfect verdedigbaar zijn.
Nu doet men maar op zonder dat men weet welke gevolgen de maatregelen hebben en lijken die gevolgen onbestaande of onbelangrijk.

 

[Z3r0]

Aaaah ik zie dat we weer bij de omgekeerde lockdown zijn beland

Ik zie dat dat van de griep nog niet gepost is zal ik het dan maar doen he.


Kan iemand mij vertellen waarom we tijdens de griep niet in lockdown gaan???
Daar vallen toch ook elk jaar doden?

Reacties graag via:

Comment sectie hln.be

 

[the_fox]

Verder ga ik akkoord met het feit dat er geen enkele studie is die aantoont of Corona dan wel de maatregelen de grootste impact heeft op de mentale gezondheid van mensen. Dat is logisch, want het is nooit onderzocht geweest.
Maar ik durf te denken dat als mensen niet 1,5 jaar lang met coronacijfers en angstberichten rond de oren worden geslagen, niet maandenlang in bubbels moeten leven, niet maandenlang een groot deel van hun sociaal leven moeten opgeven, ... dat er dan toch net iets minder mentale problemen zouden geweest zijn. Misschien denk jij daar anders over. Waarmee ik niet zeg dat je absoluut geen maatregelen moest installeren in de begindagen van de crisis. Nu goed, dat is een persoonlijke mening die helaas nog niet wetenschappelijk werd onderzocht.

Het is ook logisch dat je al mijn voorbeelden kan nuanceren, want zoals ik al initieel aangaf: het ontbreekt aan harde cijfers omdat er blijkbaar geen onderzoek naar wordt gedaan. En dat vind ik net het meest frustrerende. We volgen al 1,5 jaar lang dezelfde strategie met een compleet gebrek aan onderzoek naar wat de gevolgen zijn van die strategie. Als er nu duidelijke studies zouden zijn, die aantonen wat de kosten-baten zijn van bepaalde maatregelen, dan zou het ook veel makkelijker zijn om mensen te overtuigen van het nut van sommige maatregelen. Dan kan je als maatschappij zeggen: We weten welke en hoeveel problemen er van zullen komen, maar daarmee vermijden we Y aantal doden/ziekenhuisopnames/... Pas dan kan je weloverwogen beslissingen en keuzes maken, die dan perfect verdedigbaar zijn.
Nu doet men maar op zonder dat men weet welke gevolgen de maatregelen hebben en lijken die gevolgen onbestaande of onbelangrijk.

De reden dat dit nooit onderzocht is, is vrij simpel. Dit is zeer moeilijk, hoogstwaarschijnlijk zelfs onmogelijk.
Want als je een vergelijkende studie wilt doen, moet de enige wijzigende variabele hetgene zijn wat je onderzoekt.
En de coronacrisis en de maatregelen zijn in elkaar verwoven + je gaat momenteel geen enkele situatie vinden waar de enige verschillende factor met/zonder maatregelen is...

Verder is het een constant wijzigende situatie die overal verschillend is, dus men kan enkel kijken naar de huidige lokale situatie om beslissingen te maken. Dit bij een constant veranderende situatie. Als je op onderzoeken/studies ging wachten, dan zouden die enkel theoretisch zijn (want het is/was een ongeziene situatie) en gaan achterlopen op de situatie. Want eens je resultaat hebt, is de situatie weer gewijzigd.

 

[iamhollywood]

Kerstmarkt in Leuven gaat ook al niet door .

 

[Straddle]

Kerstmarkt in Leuven gaat ook al niet door .

Toch nog iets positiefs aan al die oplopende covid cijfers

 

[RidderBauknecht]

Kerstmarkt in Leuven gaat ook al niet door .

Ik vind dat toch wel echt treurig. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er hier en daar toch echt wel paniekerig gereageerd wordt. Was er niet voorspeld dat de piek van deze golf rond eind november zou liggen (kan zijn dat dat ondertussen al veranderd is hoor)? Waarom moeten dan outdoor evenementen als een kerstmarkt worden afgelast? Dat zijn toch echt zaken waar veel mensen naar uitkijken, en als die dan ook nog eens beginnen wegvallen samen met gemeentes die her en der events beginnen aflassen dan gaat er denk ik toch voor veel mensen een soort van 'waarom nog moeite doen' gevoel opsteken.

Pas op: ik geloof zelf 100% in de werking van de vaccins, maar ik kan me al wel voorstellen dat er mensen gaan zijn die bijvoorbeeld geen boostershot moeten hebben 'want het haalt toch allemaal niks uit', hetzelfde met mensen die gewoon nog geen vaccin hebben gehad.

Dit allemaal in combinatie met de usual 'doom and gloom' artikels in de media van bedenkelijke kwaliteit (waarbij enige nuance achter een paywall zit) werken toch echt geen 'het gaat hier goed mede dankzij de vaccins' gevoel in de hand.

 

[SomeDude]

Het is de organisatie zelf die het niet laat doorgaan.

Anyway de Corrida gaat (voorlopig) wel nog door (je gaat wel CST nodig hebben)

 

[RidderBauknecht]

Het is de organisatie zelf die het niet laat doorgaan.

Dat weet ik, daar doel ik net op. Als er vanuit het federale maatregelen komen (die, zo mogen we toch verwachten, dan gebaseerd zijn op advies van experts etc.) en zulke zaken mogen niet meer, tja dan is dat zo. Een virus geeft geen ruk om 'rechtvaardigheid' of weet ik wat. Ik vind het gewoon spijtig dat van die traditionele 'uplifting' zaken als kerstmarkten etc. beginnen afgelast worden. Daar zal vast wel een reden voor zijn, en rationeel gezien is het misschien zelfs logisch, maar emotioneel komt dat volgens mij toch wel aan bij sommigen.

 

[Jonathan]

Akkoord over boosterprik voor iedereen, voor wie Johnson & Johnson-vaccin kreeg nog voor einde van dit jaar

Er is een politiek akkoord bereikt om een herhalingsprik voor iedereen aan te bieden. Vlaams minister van Welzijn en Volksgezondheid Wouter Beke (CD&V) belooft nu een “globale visie uit te werken” met zijn collega-ministers over de derde prik. Overleg is voorzien eind november.

www.hln.be

Dat derde vaccin zal echt wel een verschil maken in de huidige druk op de gezondheidszorg, samen met de huidige als het mondmasker en Covid Safe Ticket. Het is dus echt belangrijk dat wie zijn of haar derde dosis wordt uitgenodigd dat vaccin ook daadwerkelijk laat zetten.

Niet het eerste, noch het tweede, maar het derde vaccin zal echt een verschil maken!
Terloops nog even laten weten dat een derde vaccin samen met de huidige maatregelen de situatie zal temperen. Als ik het goed begrijp zouden we na dat derde vaccin dus nog mondmaskers moeten dragen en overal het CST tonen?

Ik begin serieus het gevoel te krijgen dat ze met mijn kl*ten aan het spelen zijn.

 

[StannekeS]

Akkoord over boosterprik voor iedereen, voor wie Johnson & Johnson-vaccin kreeg nog voor einde van dit jaar

Er is een politiek akkoord bereikt om een herhalingsprik voor iedereen aan te bieden. Vlaams minister van Welzijn en Volksgezondheid Wouter Beke (CD&V) belooft nu een “globale visie uit te werken” met zijn collega-ministers over de derde prik. Overleg is voorzien eind november.

www.hln.be

Niet het eerste, noch het tweede, maar het derde vaccin zal echt een verschil maken!
Terloops nog even laten weten dat een derde vaccin samen met de huidige maatregelen de situatie zal temperen. Als ik het goed begrijp zouden we na dat derde vaccin dus nog mondmaskers moeten dragen en overal het CST tonen?

Ik begin serieus het gevoel te krijgen dat ze met mijn kl*ten aan het spelen zijn.

Misschien moet ge eens opzoeken hoe andere (al bestaande) vaccins en bijhorende herhaling werken ipv dergelijke onzin uit te kramen.

 

[Jonathan]

Misschien moet ge eens opzoeken hoe andere (al bestaande) vaccins en bijhorende herhaling werken ipv dergelijke onzin uit te kramen.

Want de verantwoording voor die eerste twee prikken was daar niet op gebaseerd? Twee shots zouden genoeg zijn. Ze zouden voor geruime tijd bescherming bieden en de transmissie aanzienlijk verlagen. Er kwamen links en rechts rapporten naar buiten die aantoonden hoe goed de bescherming wel niet zou zijn. Er was wetenschappelijke consensus dat het beloofde land in zicht was. Achteraf blijkt het allemaal een stuk minder geweldig te zijn.

Gemiddeld nog geen half jaar na de eerste reeks vaccinaties, is de gemeente met één van de hoogste vaccinatiegraden tegelijk diegene met de meeste nieuwe besmettingen. Ondertussen bestelde België reeds vaccins voor een "mogelijke" vierde prik. Het is ondertussen duidelijk dat dit één groot experiment is waarvan men de gevolgen veel minder goed kan inschatten dan men eerst dacht.

Maar het beloofde land is opnieuw in zicht jongens! De farmareuzen hebben wat rapporten gepubliceerd die de fantastisch hoge werking na een derde prik schitterend in beeld brengen. /s

Ik zal braaf mijn derde prik gaan halen, zoals ik dat de eerste twee keren ook zonder twijfel gedaan heb. Dat zal voor mij echter de laatste zijn, en hun bijkomende maatregelen kunnen ze daarna ook steken waar de zon niet schijnt.

 

[bassie82]

Want de verantwoording voor die eerste twee prikken was daar niet op gebaseerd? Twee shots zouden genoeg zijn. Ze zouden voor geruime tijd bescherming bieden en de transmissie aanzienlijk verlagen. Er kwamen links en rechts rapporten naar buiten die aantoonden hoe goed de bescherming wel niet zou zijn. Er was wetenschappelijke consensus dat het beloofde land in zicht was. Achteraf blijkt het allemaal een stuk minder geweldig te zijn.

Gemiddeld nog geen half jaar na de eerste reeks vaccinaties, is de gemeente met één van de hoogste vaccinatiegraden tegelijk diegene met de meeste nieuwe besmettingen. Ondertussen bestelde België reeds vaccins voor een "mogelijke" vierde prik. Het is ondertussen duidelijk dat dit één groot experiment is waarvan men de gevolgen veel minder goed kan inschatten dan men eerst dacht.

Maar het beloofde land is opnieuw in zicht jongens! De farmareuzen hebben wat rapporten gepubliceerd die de fantastisch hoge werking na een derde prik schitterend in beeld brengen. /s

Ik zal braaf mijn derde prik gaan halen, zoals ik dat de eerste twee keren ook zonder twijfel gedaan heb. Dat zal voor mij echter de laatste zijn, en hun bijkomende maatregelen kunnen ze daarna ook steken waar de zon niet schijnt.

DELTAVARIANT

 

[StevenP]

Het is ondertussen duidelijk dat dit één groot experiment is waarvan men de gevolgen veel minder goed kan inschatten dan men eerst dacht.

Vertel? Wie experimenteert? Welke gevolgen zijn er van de vaccins?

Je kan sommige gemaakte beleidskeuzes in vraag stellen maar de insinuatie van een complot of bewust foute keuzes maken is nogal onnozel.

 

[StannekeS]

Want de verantwoording voor die eerste twee prikken was daar niet op gebaseerd? Twee shots zouden genoeg zijn.

En hier gaat ge al fout. Die 2 zou een eerste stap zijn.

Aanbevolen vaccins van 10 - 90 jaar | gezondheid.be

www.gezondheid.be

Check dit maar eens voor de bestaande vaccins. Voor velen van die vaccins zijn zelfs 4 herhalingen nodig om optimale langdurige bescherming te geven.

 

[Sylverscythe]

Gemiddeld nog geen half jaar na de eerste reeks vaccinaties, is de gemeente met één van de hoogste vaccinatiegraden tegelijk diegene met de meeste nieuwe besmettingen. Ondertussen bestelde België reeds vaccins voor een "mogelijke" vierde prik. Het is ondertussen duidelijk dat dit één groot experiment is waarvan men de gevolgen veel minder goed kan inschatten dan men eerst dacht.

Een pandemie is nu eenmaal een nieuwe situatie, en andere varianten kunnen nu eenmaal muteren. Er is geen 100% zekerheid hé, dit gaat over beleid en wetenschappelijk onderzoek toegepast op een nieuwe situatie. Er bestaat zoiets als voortschrijdend inzicht, maar zekerheid is een sprookje.

Verder lijkt de vaccinatiegraad van een gemeente vergelijken met de nieuwe besmettingen mij nogal nietszeggend. Als we morgen een groot event binnen organiseren in eender welke gemeente, en daar een paar mensen die zeer besmettelijk zijn binnenlaten, zullen we ook wel een piek in dat aantal zien.

Wat ik vooral op weinig vind slaan is "men kan de gevolgen niet inschatten", zie paragraaf 1.

 

[Fitzcarraldo]

En hier gaat ge al fout. Die 2 zou een eerste stap zijn.

Aanbevolen vaccins van 10 - 90 jaar | gezondheid.be

www.gezondheid.be

Check dit maar eens voor de bestaande vaccins. Voor velen van die vaccins zijn zelfs 4 herhalingen nodig om optimale langdurige bescherming te geven.

Toch raar dan dat er spandoeken over "het rijk der vrijheid" werden opgehangen aan vaccinatiecentra en men enkele luttele maanden later al terug evenementen moet beginnen aflassen, bezoek in woonzorgcentra moet verbieden en kinderen van school moet thuishouden. Als het dan toch allemaal zo vanzelfsprekend was dat meer dan 2 vaccins nodig waren zoals jij nu beweert (op basis van andere type vaccins voor totaal andere ziektes, maar dat ter zijde), bizar dat dat al niet kon voorzien worden of zo werd gecommuniceerd. En nog bizarder dat die 3de prik dan eigenlijk weer veel te laat komt voor de risicopatiënten. Vooral weer veel paniekvoetbal, weinig langetermijnvisie en bochten die dan achteraf als "logisch" en "dat hadden wij allemaal al lang zien aankomen hoor" worden weggezet. Een communicatiestrategie die er vooral voor zorgt dat hoe langer hoe meer mensen achterdochtig worden.

 

[KnightOfCydonia]

Gisteren op de fitness toevallig gehoord hoe een bodybuilder zei dat hij ook binnenkon met het CST van zijn zus.
Het was een meer theoretische discussie over hoe het scannen van de QR-code van dat CST niet gekoppeld is aan het controleren met de naam op je lidkaart terwijl dat nochtans eenvoudig zou moeten kunnen. Of hij dat effectief ook deed ben ik nu niet gaan vragen.

Weer een zoveelste bewijs van de klucht van de huidige corona-maatregelen. Is dit dan de schuld van de fitness-keten? Ik vind eigenlijk van niet, want de federale overheid heeft andermaal nagelaten hier een deftig beleid te voeren en het hele land weer gestraft voor de Brusselse malaise (en in mindere mate die in Wallonië).

 

[Sylverscythe]

Gisteren op de fitness toevallig gehoord hoe een bodybuilder zei dat hij ook binnenkon met het CST van zijn zus.
Het was een meer theoretische discussie over hoe het scannen van de QR-code van dat CST niet gekoppeld is aan het controleren met de naam op je lidkaart terwijl dat nochtans eenvoudig zou moeten kunnen. Of hij dat effectief ook deed ben ik nu niet gaan vragen.

Weer een zoveelste bewijs van de klucht van de huidige corona-maatregelen. Is dit dan de schuld van de fitness-keten? Ik vind eigenlijk van niet, want de federale overheid heeft andermaal nagelaten hier een deftig beleid te voeren en het hele land weer gestraft voor de Brusselse malaise (en in mindere mate die in Wallonië).

Ik moet elke keer mijn personeelskaart + CST voorleggen om op mijn werk te kunnen eten hoor. Uiteraard kan iemand die geen politie-agent is mensen niet dwingen de identiteitskaart te tonen, maar ze mogen je wel de toegang ontzeggen als je dat niet doet volgens mij.

Het is voor mij ook niet helemaal ok dat mensen die een zaak uitbaten dat allemaal zelf moeten controleren, omdat je weet dat men er dan de kantjes afrijdt, maar een echt alternatief lijkt mij logistiek niet zo haalbaar. Zoals gewoonlijk is zo'n maatregel minder effectief als mensen ze proberen te omzeilen. Meer controle lijkt me daar een gedeeltelijke oplossing.

 

[Jonathan]

DELTAVARIANT

Er zullen varianten blijven opduiken zolang het virus circuleert, en die zullen de vaccins blijven omzeilen.

Vertel? Wie experimenteert? Welke gevolgen zijn er van de vaccins?

Je kan sommige gemaakte beleidskeuzes in vraag stellen maar de insinuatie van een complot of bewust foute keuzes maken is nogal onnozel.

Ik beweer nergens dat er bewust foute keuzes gemaakt zijn, of dat er een complot aan de hang is. Ik verwijt de bewindvoerders wel nalatigheid.

En hier gaat ge al fout. Die 2 zou een eerste stap zijn.

Aanbevolen vaccins van 10 - 90 jaar | gezondheid.be

www.gezondheid.be

Check dit maar eens voor de bestaande vaccins. Voor velen van die vaccins zijn zelfs 4 herhalingen nodig om optimale langdurige bescherming te geven.

Dat is dan toch in ieder geval niet zo gecommuniceerd. Bovendien lijkt het logisch dat bij meerdere herhalingen van een vaccin het immuunsysteem beter gewapend zou zijn tegen een virus op lange termijn. Nu blijkt de bescherming echter niet voldoende te zijn na een recente vaccinatie.

Een pandemie is nu eenmaal een nieuwe situatie, en andere varianten kunnen nu eenmaal muteren. Er is geen 100% zekerheid hé, dit gaat over beleid en wetenschappelijk onderzoek toegepast op een nieuwe situatie. Er bestaat zoiets als voortschrijdend inzicht, maar zekerheid is een sprookje.

Verder lijkt de vaccinatiegraad van een gemeente vergelijken met de nieuwe besmettingen mij nogal nietszeggend. Als we morgen een groot event binnen organiseren in eender welke gemeente, en daar een paar mensen die zeer besmettelijk zijn binnenlaten, zullen we ook wel een piek in dat aantal zien.

Wat ik vooral op weinig vind slaan is "men kan de gevolgen niet inschatten", zie paragraaf 1.

Zekerheid is inderdaad een sprookje. Daarom erger ik mij er mateloos aan dat alles verwed geweest is op de vaccins.
Ik herinner mij dat in het begin van de pandemie bijvoorbeeld de vraag gesteld werd of we de zorgcapaciteit niet konden opschalen. Toen werd aangehaald dat dit niet haalbaar was op enkele maanden tijd omdat mensen daarvoor opgeleid moeten worden. Ondertussen zijn we bijna twee jaar verder en is er nog steeds een capaciteitsprobleem bij de minste opflakkering van infecties.