Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[JanusDR]

Het lijkt me een betrouwbare site. Wordt oa geciteerd in rapporten van Apple etc. Er wordt ook over bericht op Tweakers, hetzij al iets genuanceerder.

Dat is geen fake nieuws trouwens, de info daaromtrent staat gewoon op hun GitHub issue queue ook.

Hm ik zie nu idd een site met security warnings, ik zal het verward hebben met iets anders.
Post weggedaan.

 

[Carrion]

Maandag is wel ne feestdag he. Allee ik werk dan toch ni

Ik wel. HEBDE GIJ DAAR EEN PROBLEEM MEE OFWA JOENGEUH!!??



Onze fitness blijft wel toegankelijk tijdens onbemande uren. Ze gaan ginds een scanner hangen en het bewijs moet je dan doormailen

 

[Green Mamba]

Onze fitness blijft wel toegankelijk tijdens onbemande uren. Ze gaan ginds een scanner hangen en het bewijs moet je dan doormailen

Het is dan te hopen dat de operator net geen break heeft genomen of een iets langere toiletpauze inlast. Dat is ook weer zo'n systeem dat op niks trekt he. Ze hadden evengoed een fax kunnen zetten.

 

[Carrion]

Het is dan te hopen dat de operator net geen break heeft genomen of een iets langere toiletpauze inlast. Dat is ook weer zo'n systeem dat op niks trekt he. Ze hadden evengoed een fax kunnen zetten.

Uhm, dat deel van de operator snap ik niet van uw post

 

[Polle32]

Ik wel. HEBDE GIJ DAAR EEN PROBLEEM MEE OFWA JOENGEUH!!??



Onze fitness blijft wel toegankelijk tijdens onbemande uren. Ze gaan ginds een scanner hangen en het bewijs moet je dan doormailen

Krijg je dan effectief geen toegang als CST negatief geeft? Bovendien moet samen met het CST eigenlijk ook de identiteit gecontroleerd worden (zodat je niet met het certificaat van een ander naar binnen gaat)... Het samenwerkingsakkoord voorziet alvast niet in dergelijk geautomatiseerd systeem zodat het eigenlijk niet kan gebruikt worden voor de verwerking van de persoonsgegevens.

 

[Muscleduck]

Echt triestig dat ze de mondmaskers verplichten voor het 5de en 6de leerjaar. Veel medelijden met die kinderen.

Mijn nicht werkt in het onderwijs. Zij ziet dus vanop de 1e rij hoe het er aan toe gaat. Leerkrachten vallen met bosjes. Ze hadden de kinderen een half jaar geleden al moeten verplichten een masker aan te doen.


CORRECTIE: het zijn leerlingen. 10 leerlingen ziek in 1 klas, allen Covid, na 4 weken school.

@NemesisBE Als je een dwaze lach reactie geeft, leg dan ook uit waarom.

 

[Carrion]

Krijg je dan effectief geen toegang als CST negatief geeft? Bovendien moet samen met het CST eigenlijk ook de identiteit gecontroleerd worden (zodat je niet met het certificaat van een ander naar binnen gaat)... Het samenwerkingsakkoord voorziet alvast niet in dergelijk geautomatiseerd systeem zodat het eigenlijk niet kan gebruikt worden voor de verwerking van de persoonsgegevens.

Hij gaat kijken naar wie er op onbemande uren ingelogd is en wie er dan al dan niet zijn bewijs gaat doorgestuurd hebben.

Maar nauw gaat ‘m het er niet mee nemen. Mondmaskers waren al vrij lang verdwenen zonder probleem. Het is geen ontkenner maar echt boeien doet het hem ook niet.

Aangezien hij het over een Covid SAVE Ticket heeft denk ik niet dat het allemaal veel uitmaakt.

 

[Green Mamba]

Uhm, dat deel van de operator snap ik niet van uw post

Ik heb het deel met de scanner en het doormailen misbegrepen dan. Dus je mailt dat door en die scanner scant dat dan instant zonder tussenkomst van een derde? In dat geval is mijn comment verkeerd.

 

[808 State]

Zo besmettelijk ben je nog als gevaccineerde: “Slecht nieuws voor wie dacht dat we corona de wereld uit gingen helpen”

Een nieuwe studie, gepubliceerd in het medisch tijdschrift The Lancet, heeft onderzoek gedaan naar de besmettelijkheid van gevaccineerden en de dalende bescherming van de vaccins. “Dit is slecht nieuws als je vertrok vanuit het scenario dat we corona gingen temmen en de wereld uit gingen...

www.nieuwsblad.be

Zelfs als volledig gevaccineerden geen symptomen vertonen en niet ziek zijn, is de kans dat ze het coronavirus doorgeven aan huisgenoten 38 procent. Dat percentage daalt naar 25 procent wanneer iedereen binnen het huishouden gevaccineerd is, tonen de resultaten van de studie aan. “De voortdurende overdracht die we zien toont aan hoe belangrijk het is om zich toch te laten vaccineren, zeker tijdens de wintermaanden”, zegt professor Ajit Lalvani van het Imperial College Londen bij BBC. Want wie gevaccineerd is, kan dus wel nog steeds het virus doorgeven - en dus ook zelf besmet raken - maar de kans om ziek te worden ligt veel lager dan zonder vaccin.

“Het toont duidelijk aan dat de vaccinatie geen sluitende barrière vormt tegen overdracht. Dat is uiteraard vervelend en maakt dat het virus - zoals we al langer weten - zal blijven rondhangen en de mensen met een zwakkere immuniteit zal blijven treffen”, zegt Geert Leroux-Roels. “Dat is slecht nieuws als je vertrok vanuit het scenario dat we corona gingen temmen en de wereld uit gingen helpen. Daarom blijven andere maatregelen zoals het mondmasker dragen en afstand houden cruciaal.”

Aangezien gevaccineerde personen sowieso drager kunnen zijn en blijven, ongeacht ze nu ziek worden of niet zal het virus uiteraard blijven rondgaan. Bij gevaccineerde mensen en kinderen is het rondgaan van dit virus onschadelijk, op enkele uitzonderingen na. Moeten we dus om het rondgaan van een onschadelijk virus blijven afstand houden en een mondmasker dragen?

 

[Muñoz]

Mijn nicht werkt in het onderwijs. Zij ziet dus vanop de 1e rij hoe het er aan toe gaat. Leerkrachten vallen met bosjes. Ze hadden de kinderen een half jaar geleden al moeten verplichten een masker aan te doen.

Vallen die anders ook niet met bosjes? Mijn stiefvader is leerkracht in het secundair onderwijs en als ik die verhalen hoor is dat eerder 50 shades of illness bij z'n collega's.

Van corona zal het in ieder geval niet zijn, want als je gevaccineerd bent en nog van een respectabele gezondheid/leeftijd is de kans dat je ernstig ziek wordt van corona heel klein.

Moeten we dus om het rondgaan van een onschadelijk virus blijven afstand houden en een mondmasker dragen?

De politiek:

^satirisch bedoeld

 

[Muscleduck]

Vallen die anders ook niet met bosjes? Mijn stiefvader is leerkracht in het secundair onderwijs en als ik die verhalen hoor is dat eerder 50 shades of illness bij z'n collega's.

Van corona zal het in ieder geval niet zijn, want als je gevaccineerd bent en nog van een respectabele gezondheid/leeftijd is de kans dat je ernstig ziek wordt van corona heel klein.

Kleine correctie. Ik ben het nog eens gaan opzoeken. Het waren leerlingen. Een maand geleden, school was amper 4 weken bezig, en ze had 10 zieken. Allen Covid. Dat zijn kinderen van rond de 10 jaar trouwens.

 

[phate_13]

Zo besmettelijk ben je nog als gevaccineerde: “Slecht nieuws voor wie dacht dat we corona de wereld uit gingen helpen”

Een nieuwe studie, gepubliceerd in het medisch tijdschrift The Lancet, heeft onderzoek gedaan naar de besmettelijkheid van gevaccineerden en de dalende bescherming van de vaccins. “Dit is slecht nieuws als je vertrok vanuit het scenario dat we corona gingen temmen en de wereld uit gingen...

www.nieuwsblad.be

Aangezien gevaccineerde personen sowieso drager kunnen zijn en blijven, ongeacht ze nu ziek worden of niet zal het virus uiteraard blijven rondgaan. Bij gevaccineerde mensen en kinderen is het rondgaan van dit virus onschadelijk, op enkele uitzonderingen na. Moeten we dus om het rondgaan van een onschadelijk virus blijven afstand houden en een mondmasker dragen?

Ah, sinds wanneer is het virus onschadelijk?

 

[BadAsh]

De zombie apocalypse.

G-virus of T-virus ?

 

[Muñoz]

Kleine correctie. Ik ben het nog eens gaan opzoeken. Het waren leerlingen. Een maand geleden, school was amper 4 weken bezig, en ze had 10 zieken. Allen Covid. Dat zijn kinderen van rond de 10 jaar trouwens.

Ahja, kinderen.

Ah, sinds wanneer is het virus onschadelijk?

Hij bedoelt (wrs) dat er amper nog iemand ziek van wordt onder de gevaccineerden. Zo in de trend van HPV bijvoorbeeld.

 

[phate_13]

Hij bedoelt (wrs) dat er amper nog iemand ziek van wordt onder de gevaccineerden. Zo in de trend van HPV bijvoorbeeld.

Eerst zegt hij dat inderdaad, hoewel dat ook al een vrij genereuze asumptie is.
Daarna maakt hij echter de sprong naar "Moeten we dus om het rondgaan van een onschadelijk virus blijven afstand houden en een mondmasker dragen?" Aldus zegt hij : Het is (quasi) onschuldig voor gevaccineerden ergo, het is onschuldig. Deze redenering is gewoon flagrant fout.

 

[808 State]

Eerst zegt hij dat inderdaad, hoewel dat ook al een vrij genereuze asumptie is.
Daarna maakt hij echter de sprong naar "Moeten we dus om het rondgaan van een onschadelijk virus blijven afstand houden en een mondmasker dragen?" Aldus zegt hij : Het is (quasi) onschuldig voor gevaccineerden ergo, het is onschuldig. Deze redenering is gewoon flagrant fout.

Semantiek en uit de context trekken, classic 9lives/BG all the way... Ik zal bij elke zin een disclaimer of verwijzing beginnen zetten om dit soort gedoe te vermijden, want het is enorm vermoeiend en ik vraag mij af of dit sommigen hun voltijdse dagtaak is om elke post hier tot op de letter te analyseren.

Zelden wordt hier op de boodschap ingegaan, maar iedere keer wordt ingezoomd op een bepaalde zin die vrij geïnterpreteerd kan worden afhankelijk van de houding/mening tegenover de poster.

Ik heb dus nooit gezegd dat het virus onschadelijk is, wel dat het onschadelijk is wanneer iedereen gevaccineerd is. Het in de mond leggen van woorden is nog zo een typische handeling hier.

Dus:

In het optimaal scenario waarbij iedereen volledig gevaccineerd is of zelfs een derde prik heeft gekregen is het virus voor mij zo goed als onschadelijk, op uitzonderingen na natuurlijk (*1).

(*1) Onder uitzonderingen wordt er verstaan: personen met een verminderde immuniteit, ouderen, personen met een onderliggende aandoening, personen die omwille van een medische reden niet kunnen gevaccineerd worden (*2)

(*2) Ik wil mij bij deze ook reeds (kan dit hier juridisch?) indekken moest ik een bepaalde groep vergeten zijn die ook ernstig ziek kan worden (uitgezonderd de antivaxers).

 

[JanusDR]

Het is onschuldig voor de individueel gevaccineerde, maar een virus met een natuurlijke reproductiviteit van 6 tot 8 kan zelfs bij een hospitalisatie van 0,05%-0,1% een piek hospitalisatiebezetting van 2000-4000 mensen opleveren als er geen maatregelen worden genomen.

Dus voor de maatschappij in zijn geheel is het potentieel niet onschuldig, ook bij volledige vaccinatie.

Blijkbaar vindt de politiek die 2000-4000 teveel en nemen ze wel (minimale) maatregelen.

De discussie moet dus zijn: is 2000-4000 teveel, ja of nee.
Indien nee: hoeveel is aanvaardbaar voor de maatschappij en welke maatregelen zetten we bij welke drempels.

Niet over al lang uitgeklaarde topics zoals 'of vaccins voldoende werken' of mondmaskers (al dan niet psychologisch ter gedragsaanpassing).

 

[phate_13]

Semantiek en uit de context trekken, classic 9lives/BG all the way... Ik zal bij elke zin een disclaimer of verwijzing beginnen zetten om dit soort gedoe te vermijden, want het is enorm vermoeiend en ik vraag mij af of dit sommigen hun voltijdse dagtaak is om elke post hier tot op de letter te analyseren.

Zelden wordt hier op de boodschap ingegaan, maar iedere keer wordt ingezoomd op een bepaalde zin die vrij geïnterpreteerd kan worden afhankelijk van de houding/mening tegenover de poster.

Ik heb dus nooit gezegd dat het virus onschadelijk is, wel dat het onschadelijk is wanneer iedereen gevaccineerd is. Het in de mond leggen van woorden is nog zo een typische handeling hier.

Dus:

In het optimaal scenario waarbij iedereen volledig gevaccineerd is of zelfs een derde prik heeft gekregen is het virus voor mij zo goed als onschadelijk, op uitzonderingen na natuurlijk (*1).

(*1) Onder uitzonderingen wordt er verstaan: personen met een verminderde immuniteit, ouderen, personen met een onderliggende aandoening, personen die omwille van een medische reden niet kunnen gevaccineerd worden (*2)

(*2) Ik wil mij bij deze ook reeds (kan dit hier juridisch?) indekken moest ik een bepaalde groep vergeten zijn die ook ernstig ziek kan worden (uitgezonderd de antivaxers).

Jij bent degene die zaken hier altijd in het belachelijke trekt. Het simpele antwoord op je vraag was : "Neen, doe niet belachelijk."
Waarom zouden we mondmaskers moeten dragen in die situatie. Ik was je gewoon één stap voor. Want je volgende was geweest "waarom moeten we nu nog mondmaskers dragen dan?". Er was de overduidelijke insintuatie, afgaande op voorgande posts, dat je vindt dat dit nu al serieus overroepen is.

 

[toru]

Semantiek en uit de context trekken, classic 9lives/BG all the way... Ik zal bij elke zin een disclaimer of verwijzing beginnen zetten om dit soort gedoe te vermijden, want het is enorm vermoeiend en ik vraag mij af of dit sommigen hun voltijdse dagtaak is om elke post hier tot op de letter te analyseren.

Enorm jammere post dit. Je zit nu eenmaal op een discussieforum in een thread die eigenlijk meer bij pol en actua hoort naar mijn mening.
We spreken hier met elkaar om meningen en feiten te verzamelen.

Controversiële meningen zijn net eigen aan een discussieforum dus daar is niets mis mee. Maar als men meningen als feiten begint te verkopen dan zorgt dat voor het onderuithalen van de geloofwaardigheid. Je moet geen duizend en één disclaimers zetten om jezelf duidelijk te maken. Dat kan ook gewoon door een duidelijke scheiding van meningen en feiten.

Ik blijf met verbazing naar die curves kijken. Ook rondom mij blijf ik maar positieve gevallen zien, godzijdank zonder al teveel erg. Maar toch ben ik onder de indruk van de snelheid en de impact.

 

[Muñoz]

Het is onschuldig voor de individueel gevaccineerde, maar een virus met een natuurlijke reproductiviteit van 6 tot 8 kan zelfs bij een hospitalisatie van 0,05%-0,1% een piek hospitalisatiebezetting van 2000-4000 mensen opleveren als er geen maatregelen worden genomen.

Dus voor de maatschappij in zijn geheel is het potentieel niet onschuldig, ook bij volledige vaccinatie.

Blijkbaar vindt de politiek die 2000-4000 teveel en nemen ze wel (minimale) maatregelen.

De discussie moet dus zijn: is 2000-4000 teveel, ja of nee.
Indien nee: hoeveel is aanvaardbaar voor de maatschappij en welke maatregelen zetten we bij welke drempels.

Niet over al lang uitgeklaarde topics zoals 'of vaccins voldoende werken' of mondmaskers (al dan niet psychologisch ter gedragsaanpassing).

De grote vraag gaat vooral zijn, komt er ooit wel een echte eind aan?
Covid is een blijvertje, en als je dan ziet hoe relatief snel de vaccinbescherming afneemt en hoe veel gevoeliger ouderen blijven voor serieuze symptomen na vaccinatie.

De vraag gaat niet zijn of het ooit weg gaat, maar wat voor ons een respectabele menselijke tol is zodat we uit deze cirkel van aanhoudende versoepelingen en verstrengingen geraken. Covid zal op termijn qua mortaliteit wrs vervallen tot iets in dezelfde grootteorde als de gewone griep, maar gaan we dat mentaal wel aankunnen?