Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 26/11)

[Loser]

Neurochirurg wil dat antivaxers eigen zorg betalen: “Aan de politici: snijden moet u doen”

De frustratie is te groot geworden voor neurochirurg Geoffrey Lesage om ze niét te uiten, zegt hij zelf. Niet alleen hadden de versoepelingen “uit angst om zieltjes te verliezen”, er nooit mogen komen, ook pleit hij ervoor om antivaxers zelf hun zorg te laten betalen. “Het is bij hen dat het...

www.nieuwsblad.be

Eigenlijk zou er actie moeten komen vanuit de zorg door de niet-gevaccineerden te laten liggen op de gangen, hopelijk dringt het dan eindelijk eens door bij die imbecielen. Het is een pure schande en crimineel crapuleus dat een hele samenleving moet boeten voor 10% uitschot.

Je blijft dit maar herhalen, en je blijft ook maar vragen naar "de huidige cijfers" rond gevaccineerden versus ongevaccineerden op IC. En telkens worden die cijfers gegeven, en telkens blijkt dat het aantal gevaccineerden op IC + ongevaccineerden die ook met vaccin op IC zouden belanden nog altijd voor een aanzienlijke druk zouden zorgen op de zorg, waardoor er nog altijd maatregelen genomen zouden moeten worden. Zoals in andere landen ook gebeurd. De wiskunde van die quote is ook twijfelachtig daardoor, op Sciensano stond het netjes uitgelegd.

Er is niet één zondebok en de andere mensen zijn allemaal slachtoffers die gestraft worden. Ja, het virus. Dat is de zondebok. En er zijn geen straffen, maar maatregelen om dat virus in te perken.

Ja, ik ben het ermee eens dat een vaccin weigeren terwijl je er wel eentje zou moeten nemen op dit moment totaal onverantwoord is. En in theorie ben ik niet tegen een vaccinatieverplichting. Maar zorg gaan verbinden aan keuzes van mensen is voor mij een stap te ver, en ze "hun eigen zorg" laten betalen" is de facto zorg eraan verbinden. Dan krijg je wat je in de states hebt, dat mensen op de parking van het ziekenhuis sterven. Dat is geen samenleving waar ik heen wil.

 

[JPV]

Inderdaad, alsof het probleem opgelost wordt door de scholen wat extra te sluiten.

niemand beweert dat het probleem opgelost wordt door de scholen extra te sluiten. Echt niemand. Wél dat de druk vermindert en het aantal besmettingen zal dalen.

Problemen creeëren op lange termijn, daar zijn we goed met goed bezig in ons onderwijs. Maar goh goh als de scholen langer zouden moeten openblijven in de zomer, dan staan ze allemaal op hun achterste poten.

Qua populistisch gezwets kan datwel tellen. Gezien lagere school kinderen nu al thuisgehouden worden door ouders de laatste dagen van juli, moet je je zelfs niet afvragen OF je in een school nog volle klassen zou hebben als je de scholen 10 dagen langer zou openhouden.

De eerste die dan zouden reclameren zouden niet de leerkrachten zijn, maar wel de mensen die collectief verlof hebben bij hun werkgever als de school nog open is.

 

[KnightOfCydonia]

Zware maatregelen vallen wat mij betreft enkel nog te rechtvaardigen met ofwel een zwaar optreden tegen ongevaccineerden door hetzij een vaccinatieplicht en boetes, hetzij geen voorrang meer voor ongevaccineerden in de zorg wanneer ze toch COVID oplopen (breng ze desnoods met de ambulance naar huis en laat ze daar sterven).

Ofwel maar graag beiden, duidelijke criteria, die zogenaamde barometer, voor wanneer men nog versoepelt en verstrengt. Nu zit er ergens in Brussel weer een heel circus van politici samen waar géén van allen veel vertrouwen opwekt.

Je blijft dit maar herhalen, en je blijft ook maar vragen naar "de huidige cijfers" rond gevaccineerden versus ongevaccineerden op IC. En telkens worden die cijfers gegeven, en telkens blijkt dat het aantal gevaccineerden op IC + ongevaccineerden die ook met vaccin op IC zouden belanden nog altijd voor een aanzienlijke druk zouden zorgen op de zorg, waardoor er nog altijd maatregelen genomen zouden moeten worden. Zoals in andere landen ook gebeurd. De wiskunde van die quote is ook twijfelachtig daardoor, op Sciensano stond het netjes uitgelegd.

Er is niet één zondebok en de andere mensen zijn allemaal slachtoffers die gestraft worden. Ja, het virus. Dat is de zondebok. En er zijn geen straffen, maar maatregelen om dat virus in te perken.

Ik dacht dat mensen toch iets geleerd zouden hebben over exponentiële curves tijdens deze pandemie. Er zouden waarschijnlijk nog altijd maatregelen nodig geweest zijn, aangezien de vaccins onvoldoende werken tegen enerzijds besmetting en anderzijds tegen ziekenhuisopname bij mensen met een zwak immuunsysteem (de facto ouderen), maar de circulatie zou alweer minder geweest zijn, de stijging trager, er zouden toch nu nog altijd een pak meer bedden vrij geweest zijn... het is niet zo dat de verhouding gevaccineerden/ongevaccineerden op ICU die is van de gewone populatie.

Ja, ik ben het ermee eens dat een vaccin weigeren terwijl je er wel eentje zou moeten nemen op dit moment totaal onverantwoord is. En in theorie ben ik niet tegen een vaccinatieverplichting. Maar zorg gaan verbinden aan keuzes van mensen is voor mij een stap te ver, en ze "hun eigen zorg" laten betalen" is de facto zorg eraan verbinden. Dan krijg je wat je in de states hebt, dat mensen op de parking van het ziekenhuis sterven. Dat is geen samenleving waar ik heen wil.

Keuzes mogen gevolgen hebben. Dit meteen gaan vergelijken met de ergste scenario's in de V.S. is niet bepaald eerlijk.
Ook hier in België kom je bijvoorbeeld pas op de wachtlijst voor een longtransplantatie als je minstens 12 maanden rookvrij bent. (bron)
Wij hebben hier een solidair systeem. Wie is er op dit moment extreem onsolidair of zelfs anti-solidiair? De niet-gevaccineerden. Kinderen uiteraard buiten beschouwing, daar is het wachten op grondige goedkeuring van die vaccins.

 

[Cerv.Be]

niemand beweert dat het probleem opgelost wordt door de scholen extra te sluiten. Echt niemand. Wél dat de druk vermindert en het aantal besmettingen zal dalen.
Qua populistisch gezwets kan datwel tellen. Gezien lagere school kinderen nu al thuisgehouden worden door ouders de laatste dagen van juli, moet je je zelfs niet afvragen OF je in een school nog volle klassen zou hebben als je de scholen 10 dagen langer zou openhouden.

De eerste die dan zouden reclameren zouden niet de leerkrachten zijn, maar wel de mensen die collectief verlof hebben bij hun werkgever als de school nog open is.

Hier is niets populistisch gezwets aan. Na de eerste lockdown lag op tafel om de scholen 1 WEEK langer open te houden in juli. De onderwijsvakbonden stonden op hun achterste poten.

Is Corona ook niet het ideale excuus om zoals in Wallonië eindelijk die zomervakantie te verkleinen en misschien de kerstvakantie standaard te vergroten? Het virus gaat niet plots weglopen de komende jaren. Terwijl we in de zomer in een veel kalmere 'virus-periode' zitten.

De druk verlagen, ik wil het wel eens zien met onze vriend Omnicron. De winter is nog lang, heel lang.

 

[Lakigigar]

Neurochirurg wil dat antivaxers eigen zorg betalen: “Aan de politici: snijden moet u doen”

De frustratie is te groot geworden voor neurochirurg Geoffrey Lesage om ze niét te uiten, zegt hij zelf. Niet alleen hadden de versoepelingen “uit angst om zieltjes te verliezen”, er nooit mogen komen, ook pleit hij ervoor om antivaxers zelf hun zorg te laten betalen. “Het is bij hen dat het...

www.nieuwsblad.be

Eigenlijk zou er actie moeten komen vanuit de zorg door de niet-gevaccineerden te laten liggen op de gangen, hopelijk dringt het dan eindelijk eens door bij die imbecielen. Het is een pure schande en crimineel crapuleus dat een hele samenleving moet boeten voor 10% uitschot.

Wat met mensen zoals ik, in het geval ik pas een booster krijg in februari of later. Ben ik dan ook niet gevaccineerd. Moet ik dan zelf betalen voor de zorg mocht ik op IZ belanden, omdat het 9 maand geleden zal zijn dat ik gevaccineerd ben door een verandering in mijn leven?

Ik zeg niet dat het zal gebeuren maar ik gooi het scenario toch maar op tafel.

Zelfde voor mensen in de zorg die nu niet meer in de zorg werken. Op 1 jaar tijd kan veel gebeuren.

 

[JPV]

Keuzes mogen gevolgen hebben. Dit meteen gaan vergelijken met de ergste scenario's in de V.S. is niet bepaald eerlijk.
Ook hier in België kom je bijvoorbeeld pas op de wachtlijst voor een longtransplantatie als je minstens 12 maanden rookvrij bent. (bron)

De reden van die 12 maand is omdat het medisch niet verantwoord is om te transplanteren als iemand niet 12 maand rookvrij is, niet omdat het maatschappelijk niet ok is. De eerste X weken na zo'n longtransplantatie zijn "gevaarlijk" en wie rookverslaafd is zou dan direct zijn longen kapot helpen nog tijdens het herstel.

Het gaat ds over iets totaal anders. (ook al omdat je wel degelijk medische zorgen blijft krijgen voor je longprobleem als je rookt)

 

[KnightOfCydonia]

Qua populistisch gezwets kan datwel tellen. Gezien lagere school kinderen nu al thuisgehouden worden door ouders de laatste dagen van juli, moet je je zelfs niet afvragen OF je in een school nog volle klassen zou hebben als je de scholen 10 dagen langer zou openhouden.

De eerste die dan zouden reclameren zouden niet de leerkrachten zijn, maar wel de mensen die collectief verlof hebben bij hun werkgever als de school nog open is.

Nu goed, dat is eigenlijk een andere discussie, maar dat van die laatste weken van juli is een gevolg van scholen die ook maar al te graag lange deliberaties en wat extra dagen vrij plannen in die periode, waardoor het gevoel van vervroegde vakantie mee gecreëerd wordt, ouders die dan (ook onverantwoordelijk) ook gewoon vroeger op vakantie vertrekken (want goedkoper), artsen die daar ook nog eens in meespelen (doktersbriefje) en een overheid die niet daarop controleert (want wat brengt dat op?).

De zomervakantie inkorten mag geen taboe zijn, ik zou alleen niet ze langer openhouden, maar wel eerder, in augustus al beginnen, naar het voorbeeld van Nederland of Wallonië.

In deze covid-tijden (zeker als deze miserie nog een paar jaar zou duren) - en hey, boom, segway terug on topic - zou een herfstvakantie en een krokusvakantie van 2 weken ook interessanter zijn (want in de voorstellen om de zomervakantie in te korten, gaat men ook wel uit van langere korte vakanties).

 

[808 State]

Wat met mensen zoals ik, in het geval ik pas een booster krijg in februari of later. Ben ik dan ook niet gevaccineerd. Moet ik dan zelf betalen voor de zorg mocht ik op IZ belanden, omdat het 9 maand geleden zal zijn dat ik gevaccineerd ben door een verandering in mijn leven?

Ik zeg niet dat het zal gebeuren maar ik gooi het scenario toch maar op tafel.

Zelfde voor mensen in de zorg die nu niet meer in de zorg werken. Op 1 jaar tijd kan veel gebeuren.

Ik hoop dat iedereen hier over voldoende intellect beschikt om te begrijpen dat er een verschil is tussen enerzijds een vaccin weigeren om diverse overtuigingen, en anderzijds mensen die geen vaccin kunnen krijgen omwille van medische redenen of andere overmacht. Voor die laatste groep kan er uiteraard een uitzondering gemaakt worden.

 

[Lakigigar]

Ik hoop dat iedereen hier over voldoende intellect beschikt om te begrijpen dat er een verschil is tussen enerzijds een vaccin weigeren om diverse overtuigingen, en anderzijds mensen die geen vaccin kunnen krijgen omwille van medische redenen of andere overmacht. Voor die laatste groep kan er uiteraard een uitzondering gemaakt worden.

Jij hebt dat intellect wel, maar als die maatregelen worden toegepast, vertrouw je dan in het gezond verstand van anderen. Bij het toepassen en bestraffen van overtredingen op coronamaatregelen wordt met de context zelden rekening gehouden (door zowel agenten als de rechtbank).

 

[Loser]

Jij hebt dat intellect wel, maar als die maatregelen worden toegepast, vertrouw je dan in het gezond verstand van anderen. Bij het toepassen en bestraffen van overtredingen op coronamaatregelen wordt met de context zelden rekening gehouden (door zowel agenten als de rechtbank).

Onzin. Dit is gewoon niet waar. Er wordt met de context rekening gehouden, tenzij jij kunt aantonen dat er mensen zijn die veroordeeld zijn terwijl ze de maatregelen onmogelijk konden toepassen, durf ik dit gezwets te noemen.

 

[Lobmans]

Jij hebt dat intellect wel, maar als die maatregelen worden toegepast, vertrouw je dan in het gezond verstand van anderen. Bij het toepassen en bestraffen van overtredingen op coronamaatregelen wordt met de context zelden rekening gehouden (door zowel agenten als de rechtbank).

Ook al zijn er hier of daar in de media wel eens verhalen opgedoken van mensen die beboet werden voor lichte overtredingen, ik denk dat in het algemeen het aantal mensen dat vervolgd werd omdat ze met twee man te veel een koffie zaten te drinken op zondagmiddag, toch wel wat lager zal liggen dan het aantal mensen dat vervolgd werd omdat ze op zaterdagavond met vijftien man een feestje op een appartement hielden

En om terug to the point te komen: dat mensen er voor pleiten om niet-gevaccineerden niet meer te verzorgen (of de zorg niet meer terug te betalen) moet ge denk ik eerder als een symbolische schreeuw beschouwen om nogmaals te benadrukken dat niet laten vaccineren gewoon asociaal gedrag is. Als men een vaccinatieplicht nog niet eens kan/wil invoeren, dan gaat men zoiets zéker nooit er doorgeduwd krijgen hoor.

 

[Lakigigar]

Onzin. Dit is gewoon niet waar. Er wordt met de context rekening gehouden, tenzij jij kunt aantonen dat er mensen zijn die veroordeeld zijn terwijl ze de maatregelen onmogelijk konden toepassen, durf ik dit gezwets te noemen.

Tienduizenden artikelen gelezen van 2 ouderen op een bankje met een coronaboete in Brugge, jongeren in kortrijk die een broodje eten met 5 buiten terwijl er een bubbel van 4 geldt, terwijl ook niet iedereen de maatregelen die elke minuut veranderen kunnen volgen, de situatie van de kotstudenten die in een kot met meer dan 4 wonen, maar dit niet als thuisadres hebben en een boete krijgen door op zich op het balkon te bevinden en avondklokovertresingen als iemand een wandeling in de middle of nowhere maakt.

In Nederland is dat laatste nog veel erger. Bij een avondklok die om 9u inging, kregen mensen een boete om 9u01 of 9u05. Excuses als lekke band ed tellen ook niet.

Dat is rekening houden met context v. situatie, maar blijkbaar kennen veel wetgevenden en -uitvoerenden over een beschamend beperkte sociale en emotionele intelligentie

 

[Lobmans]

Tienduizenden artikelen gelezen van 2 ouderen op een bankje met een coronaboete in Brugge, jongeren in kortrijk die een broodje eten met 5 buiten terwijl er een bubbel van 4 geldt, terwijl ook niet iedereen de maatregelen die elke minuut veranderen kunnen volgen, de situatie van de kotstudenten die in een kot met meer dan 4 wonen, maar dit niet als thuisadres hebben en een boete krijgen door op zich op het balkon te bevinden en avondklokovertresingen als iemand een wandeling in de middle of nowhere maakt.

In Nederland is dat laatste nog veel erger. Bij een avondklok die om 9u inging, kregen mensen een boete om 9u01 of 9u05. Excuses als lekke band ed tellen ook niet.

Dat is rekening houden met context v. situatie, maar blijkbaar kennen veel wetgevenden en -uitvoerenden over een beschamend beperkte sociale en emotionele intelligentie

Zie ook mijn vorige post. Terwijl ik die aan het typen was, moest ik toevallig aan dat verhaal van die jongeren en dat broodje denken en aan die ouderen aan dat bankje. Dat ik uitgerekend ook aan dié verhalen moest denken die gij hier nu ook benoemt, tonen toch wel aan dat het eerder een handvol verhalen zijn waar mensen telkens opnieuw aan denken en naar verwijzen, dan "tienduizenden artikelen"

 

[Loser]

Tienduizenden artikelen gelezen van 2 ouderen op een bankje met een coronaboete in Brugge, jongeren in kortrijk die een broodje eten met 5 buiten terwijl er een bubbel van 4 geldt, terwijl ook niet iedereen de maatregelen die elke minuut veranderen kunnen volgen, de situatie van de kotstudenten die in een kot met meer dan 4 wonen, maar dit niet als thuisadres hebben en een boete krijgen door op zich op het balkon te bevinden en avondklokovertresingen als iemand een wandeling in de middle of nowhere maakt.

In Nederland is dat laatste nog veel erger. Bij een avondklok die om 9u inging, kregen mensen een boete om 9u01 of 9u05. Excuses als lekke band ed tellen ook niet.

2 ouderen op een bankje terwijl de regel is: niet op een bankje.
Jongeren in Kortrijk eten een broodje, terwijl er een bubbel is van vier.
Avondwandeling na de avondklok. Je was niet gedwongen om buiten te gaan, de boete vermijden is redelijk eenvoudig: letterlijk niks doen.

Hoewel niet altijd even 'vriendelijk' geïnterpreteerd, nergens is daar iemand veroordeeld die onmogelijk de regels had kunnen volgen. Jij vergelijkt het met overmacht omdat er nog geen vaccins zijn. Als er geen auto's aankomen, mag je nog altijd niet door het rood stappen, en is een boete niet onterecht omdat er overmacht was.

Ik vind het stuitend dat je deze post maakt terwijl je wel voorstander bent van het ongezien hard verstrengen van de maatregelen voor mensen die geen vaccin hebben genomen. En dat is wat ik er zo problematisch aan vind. Dat klinkt vooral als niet streng genoeg kunnen zijn voor de regels voor een ander, maar de regels voor jezelf zijn overdreven, kafkaïaans en dictatoriaal zonder enige intellegentie van de politie. Rules for thee, but not for me. Of in het Nederlands: We bedenken regels voor de ander en uitzonderingen voor onszelf.

 

[Lakigigar]

2 ouderen op een bankje terwijl de regel is: niet op een bankje.
Jongeren in Kortrijk eten een broodje, terwijl er een bubbel is van vier.
Avondwandeling na de avondklok. Je was niet gedwongen om buiten te gaan, de boete vermijden is redelijk eenvoudig: letterlijk niks doen.

Hoewel niet altijd even 'vriendelijk' geïnterpreteerd, nergens is daar iemand veroordeeld die onmogelijk de regels had kunnen volgen. Jij vergelijkt het met overmacht omdat er nog geen vaccins zijn. Als er geen auto's aankomen, mag je nog altijd niet door het rood stappen, en is een boete niet onterecht omdat er overmacht was.

Ik vind het stuitend dat je deze post maakt terwijl je wel voorstander bent van het ongezien hard verstrengen van de maatregelen voor mensen die geen vaccin hebben genomen. En dat is wat ik er zo problematisch aan vind. Dat klinkt vooral als niet streng genoeg kunnen zijn voor de regels voor een ander, maar de regels voor jezelf zijn overdreven, kafkaïaans en dictatoriaal zonder enige intellegentie van de politie. Rules for thee, but not for me. Of in het Nederlands: We bedenken regels voor de ander en uitzonderingen voor onszelf.

Loser, goed om te weten dat jij ook geen rekening houdt met de context van een situatie. Bedankt om dat uitvoerig uit te lichten, de letter v/d wet te volgen, en mijn punt te bevestigen.

Die ouderen op een bankje was een koppel, die even wilden rusten na een fysieke inspanning (wandeltocht of fietstocht, idk). De jongeren waren met 5 in openlucht. Dan denk ik niet dat een bron / broeihaard v. een besmetting is.

Als jij zegt dat mijn voorbeeld "overmacht" is, hoe kan ik dan bewijzen dat het om "overmacht" gaat. Is een lekke band krijgen met de fiets vlak voor de avondklok ingaat, ook geen situatie v. overmacht trouwens?

Die laatste alinea is onnodig, en is ook niet waar. Ik ben niet getroffen, het zijn die mensen (met tal v. verhalen) die getroffen zijn. En ja - ik vind niet-gevaccineerden het grootste probleem, want hun bijdrage van 1/3e aan de cijfers is de druppel die ervoor zorgt dat verstrengingen nodig zijn, waarbij als dat niet zo was, dat goed mogelijk was dat we zonder de laatste twee overlegbeurten de cijfers ook hadden kunnen terugdringen.

Mijn reactie is ook een weerwoord op iemand die vindt dat mensen die niet vaccineren geen recht hebben op de zorg, wel vanuit het perspectief van hoe ga je bepalen of iemand anti-vaxxer is, en voor welke redenen die niet gevaccineerd is, en of je mensen die geen booster kunnen nemen, hebben genomen of nog niet hebben kunnen nemen daar ook voor in aanmerking komen.

Zie ook mijn vorige post. Terwijl ik die aan het typen was, moest ik toevallig aan dat verhaal van die jongeren en dat broodje denken en aan die ouderen aan dat bankje. Dat ik uitgerekend ook aan dié verhalen moest denken die gij hier nu ook benoemt, tonen toch wel aan dat het eerder een handvol verhalen zijn waar mensen telkens opnieuw aan denken en naar verwijzen, dan "tienduizenden artikelen"

Het probleem is alleen dat door dit soort verhalen ik van voor maatregelen naar tegen de meeste maatregelen ben gegaan. Je hebt inderdaad mensen die het enkel maar snappen als er maatregelen komen om het rustig aan te doen, en wanneer er verplichtingen aan vasthangen. En coronafeestjes van 15 man bestraffen, daar hebben ze volledig gelijk in. Dat is het punt ook niet. Maar als men ook niet in staat is om in te zien of te erkennen wat een risico is voor de volksgezondheid en overal waar men kan de letter van de wet exact toe te passen, dan hebben maatregelen ook niet veel zin.

 

[KnightOfCydonia]

De reden van die 12 maand is omdat het medisch niet verantwoord is om te transplanteren als iemand niet 12 maand rookvrij is, niet omdat het maatschappelijk niet ok is. De eerste X weken na zo'n longtransplantatie zijn "gevaarlijk" en wie rookverslaafd is zou dan direct zijn longen kapot helpen nog tijdens het herstel.

Het gaat ds over iets totaal anders. (ook al omdat je wel degelijk medische zorgen blijft krijgen voor je longprobleem als je rookt)

Fair enough, dat is een terechte kritiek. Alleen dat onderscheid maatschappelijk en medisch verdwijnt natuurlijk ook wanneer je ziekenhuisbedden tekort hebt, dan botsen die 2 toch op elkaar.

Mocht de ICU vol liggen en men moeten triëren (het equivalant van de code zwart in Nederland, hoe heet dat hier eigenlijk?), ik zeg maar iets omdat een brandslachtoffer binnenkomt, dan zou ik er ethisch geen probleem mee hebben mocht men een ongevaccineerde COVID-patiënt uit een ICU bed halen, om een wél gevaccineerde dringende zorgen te geven.
Dat is uiteraard hypothetisch want zo ver zijn we nog niet.

 

[JPV]

Loser, we weten dat jij ook geen rekening houdt met de context van een situatie. Bedankt om dat uitvoerig uit te lichten, de letter v/d wet te volgen, en mijn punt te bevestigen.

Die ouderen op een bankje was een koppel, die even wilden rusten na een fysieke inspanning (wandeltocht of fietstocht, idk). De jongeren waren met 5 in openlucht. Dan denk ik niet dat een bron / broeihaard v. een besmetting is.

Willy (60) en Marghareta (64) krijgen 500 euro boete omdat ze uitrusten op bankje tijdens fietstocht: “Ik ga nog liever in de cel zitten dan te betalen”

Willy Verbeek (60) en Marghareta Lornoy (64) uit Bredene kregen afgelopen weekend een proces-verbaal omdat ze tijdens een fietstocht even aan het uitrusten waren op een zitbank in het Maria-Hendrikapark in Oostende. “Mijn vrouw is hartpatiënt en had rust nodig. Een politieagent slingerde ons...

www.hln.be

Tenzij je ondertussen weet dat er door de rechter geen rekening mee is gehouden, kan je dit niet zeggen dat er geen context is gekomen.

Altijd gevaarlijk trouwens om met zo'n eenzijdige verhalen (je hoort niet het verhaal van de politie) te beweren dat er geen context is:
- als dat koppel dat bvb al 15 minuten zat, is dat NIET gewoon even uitrusten, maar komt dat wel degelijk oneerlijk over tegenover anderen.
- als die jongeren al herhaaldelijk gewezen waren op het feit dat ze daar niet mogen zitten (al dan niet via de school), dan is zo'n boete wel degelijk terecht, omdat anders IEDEREEN gewoon per 5 zou daar zitten.

De context toepassen langs de ene kant eis je (van politie), maar je vraagt niet naar de context van de situatie die gebeurt is door de politie en die mss een ander licht op de zaak geeft.

 

[Lobmans]

Het probleem is alleen dat door dit soort verhalen ik van voor maatregelen naar tegen de meeste maatregelen ben gegaan. Je hebt inderdaad mensen die het enkel maar snappen als er maatregelen komen om het rustig aan te doen, en wanneer er verplichtingen aan vasthangen. En coronafeestjes van 15 man bestraffen, daar hebben ze volledig gelijk in. Dat is het punt ook niet. Maar als men ook niet in staat is om in te zien of te erkennen wat een risico is voor de volksgezondheid en overal waar men kan de letter van de wet exact toe te passen, dan hebben maatregelen ook niet veel zin.

Maar dat is mijn punt net: ja, er zijn wel enkele gevallen geweest waarbij mensen beboet werden voor een lichte overtreding, maar dat wil daarom niet zeggen dat er een heksenjacht is geweest waarbij men effectief massaal veel mensen heeft zitten straffen die volgens de letter van de wet in fout waren, maar waarbij de overtreding moreel gezien niet te vergelijken valt met een wilde lockdownparty.

Zoals ik al zei: het feit dat het telkens die paar dezelfde verhalen zijn waar altijd terug naar verwezen wordt, toont imo toch wel aan dat het op dat vlak heus wel mee viel en de gemiddelde agent wel in staat zal zijn geweest om naar de context te kijken.

 

[JPV]

Mocht de ICU vol liggen en men moeten triëren (het equivalant van de code zwart in Nederland, hoe heet dat hier eigenlijk?), ik zeg maar iets omdat een brandslachtoffer binnenkomt, dan zou ik er ethisch geen probleem mee hebben mocht men een ongevaccineerde COVID-patiënt uit een ICU bed halen, om een wél gevaccineerde dringende zorgen te geven.
Dat is uiteraard hypothetisch want zo ver zijn we nog niet.

Daar zijn ook regels voor opgesteld, althans vorige keer dat men dicht bij die situatie kwam. Oa hier: https://www.azdelta.be/sites/defaul..._beslissingskader_i.v.m._icu_opnamebeleid.pdf

"De ICU stafleden bepalen continu de behandelprioriteit van alle verblijvende ICU patiënten. Dit in functie van
‘wat te doen bij 100% bezetting en nieuwe patiënten die zich aandienen’.
Daartoe worden alle ICU patiënten in 3 categorieën ingedeeld waarbij de evolutieve comorbiditeit continu
geëvalueerd wordt:
a. Cat. 1: code 0 patiënt zonder comorbiditeit
b. Cat. 2: code 0 patiënt met lichte comorbiditeit
c. Cat. 3: code 1 of hoger met zwaardere comorbiditeit "

 

[Lakigigar]

Maar dat is mijn punt net: ja, er zijn wel enkele gevallen geweest waarbij mensen beboet werden voor een lichte overtreding, maar dat wil daarom niet zeggen dat er een heksenjacht is geweest waarbij men effectief massaal veel mensen heeft zitten straffen die volgens de letter van de wet in fout waren, maar waarbij de overtreding moreel gezien niet te vergelijken valt met een wilde lockdownparty.

Zoals ik al zei: het feit dat het telkens die paar dezelfde verhalen zijn waar altijd terug naar verwezen wordt, toont imo toch wel aan dat het op dat vlak heus wel mee viel en de gemiddelde agent wel in staat zal zijn geweest om naar de context te kijken.

En als het altijd over diezelfde paar verhalen gaat, waarom kan men niet die bestraffing ongedaan maken voor die situaties, omdat dit totaal onnodig is. Ik vind die boetes ook torenhoog - voor een overtreding van die aard. Maar het wordt wel gelijkgesteld als lockdownparties van 80+ mensen, want die mensen krijgen evenveel boete.

Kwam recent nog in het nieuws dat Kortrijk nu ook 250 euro boetes hanteert voor iemand die op heterdaad betrapt wordt op het stelen van een fiets (vaak ter waarde van meer dan 250 euro). Dan ben je ook helemaal wereldvreemd.