Conner Rousseau komt uit de kast

Loser · 6 september 2023

Exorikos zei:
De journalist heeft de klacht niet ingediend.

Er hangt een wrange smaak bij de naam van Rousseau door alle verhalen die gedeeld werden over zijn gedrag op feestjes en in mensen hun DM. Niet alles hoeft strafbaar te zijn om het laakbaar te vinden.

De klacht in West-Vlaanderen is wel ingediend door een journalist, namens de 17-jarige. Waarom anders voorstellen dan het is?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230622_94295845
"Een eerste verhaal kwam er na een melding door een journalist van DPG Media, die via een magistraat bij het West-Vlaamse gerecht belandde."

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230616_94519851
"En dat het onderzoek het gevolg was van een melding van feiten door een journalist van DPG Media, maakte ons extra waakzaam."

Slyke · 6 september 2023

De drempel voor een (vermeend) slachtoffer om zijn verhaal te doen bij een journalist, is een stuk lager dan onmiddellijk naar een advocaat te stappen.
Bij een topadvocate zoals Mussche is een intakegesprek meteen betalend en niet iedereen kan onmiddellijk een ereloon van 300 EUR/u en hoger betalen, gewoon om zijn/haar verhaal te doen en te horen wat de eventuele juridische mogelijkheden zijn.

RidderBauknecht · 6 september 2023

Slyke zei:
De drempel voor een (vermeend) slachtoffer om zijn verhaal te doen bij een journalist, is een stuk lager dan onmiddellijk naar een advocaat te stappen.
Bij een topadvocate zoals Mussche is een intakegesprek meteen betalend en niet iedereen kan onmiddellijk een ereloon van 300 EUR/u en hoger betalen, gewoon om zijn/haar verhaal te doen en te horen wat de eventuele juridische mogelijkheden zijn.

Of je stapt gewoon naar de politie, wat gratis is?

Slyke · 6 september 2023

RidderBauknecht zei:
Of je stapt gewoon naar de politie, wat gratis is?

Klopt, maar daar stap je naar toe om de feiten (klacht) te laten noteren in een PV.
Afhankelijk van de persoon die je daar treft, zal je weinig juridische informatie krijgen, noch advies over wat de beste te bewandelen juridische pistes zijn.

Loser · 6 september 2023

Slyke zei:
De drempel voor een (vermeend) slachtoffer om zijn verhaal te doen bij een journalist, is een stuk lager dan onmiddellijk naar een advocaat te stappen.
Bij een topadvocate zoals Mussche is een intakegesprek meteen betalend en niet iedereen kan onmiddellijk een ereloon van 300 EUR/u en hoger betalen, gewoon om zijn/haar verhaal te doen en te horen wat de eventuele juridische mogelijkheden zijn.

Om een klacht in te dienen hoef je geen advocaat te hebben.
Je insinueert hier een soort kastesysteem waarbij het arme slachtoffer geen kans heeft, maar dat gaat hier niet op. De enige ethische verklaring, is dat het doordrong bij de journalist hoe "fout" het was, en die vond dat hij niets anders kon dan het aangeven. Maar aangezien de jongen zelf al zegt dat er niks illegaals is gebeurd, is het terecht geseponeerd en gaan we er toch echt niet over blijven praten alsof het wel gebeurd is?

Je hoeft geen advies over de te bewandelen juridische pistes. Zodra je aangifte doet, wordt het onderzoek gevoerd. Het is geseponeerd wegens niks gebeurd. Niet omdat hij niet goed verdedigd was.

RidderBauknecht · 6 september 2023

Maar dat is toch allemaal van geen belang? Als iemand strafbare feiten heeft gepleegd ga je (gratis) naar de politie en wordt er een onderzoek gevoerd. Ook gratis. Enfin, toch voor de persoon die de aangifte doet; uiteraard worden die kosten betaald door de maatschappij.

Enfin, jij doet hier ogenschijnlijk alsof er een of andere monetaire grens is met dit soort zaken vooraleer je dat kan gaan aangeven en alsof je eerst langs een advocaat moet passeren om een hele strategie uit te werken, maar dat is niet zo hoor. Het gaat hier niet over ingewikkelde contractzaken of disputen over eigendomsgrenzen of weet ik veel.

Er zijn meer dan genoeg drempels die slachtoffers nog al te vaak tegenhouden om aangifte te doen van dit soort zaken, maar een gebrek aan geld/middelen hoort daar doorgaans toch echt wel niet bij.

JPV · 6 september 2023

Loser zei:
De klacht in West-Vlaanderen is wel ingediend door een journalist, namens de 17-jarige. Waarom anders voorstellen dan het is?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230622_94295845
"Een eerste verhaal kwam er na een melding door een journalist van DPG Media, die via een magistraat bij het West-Vlaamse gerecht belandde."

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230616_94519851
"En dat het onderzoek het gevolg was van een melding van feiten door een journalist van DPG Media, maakte ons extra waakzaam."

Oppassen: een melding en klacht zijn mogelijks 2 verschillende zaken maar worden ook mogelijks in verschillende artikels door elkaar gebruikt.

Slyke · 6 september 2023

Loser zei:
Om een klacht in te dienen hoef je geen advocaat te hebben.
Je insinueert hier een soort kastesysteem waarbij het arme slachtoffer geen kans heeft, maar dat gaat hier niet op. De enige ethische verklaring, is dat het doordrong bij de journalist hoe "fout" het was, en die vond dat hij niets anders kon dan het aangeven. Maar aangezien de jongen zelf al zegt dat er niks illegaals is gebeurd, is het terecht geseponeerd en gaan we er toch echt niet over blijven praten alsof het wel gebeurd is?

Je hoeft geen advies over de te bewandelen juridische pistes. Zodra je aangifte doet, wordt het onderzoek gevoerd. Het is geseponeerd wegens niks gebeurd. Niet omdat hij niet goed verdedigd was.

1/ Nee, tuurlijk hoef je geen advocaat te hebben om klacht in te dienen. Maar je gaat als slachtoffer in zo'n delicate zaak niet naar de rechtbank stappen zonder advocaat, als het tot een zaak komt.

2/ Insinuatie: dat is jouw interpretatie.

3) Geen advies? Het gros van de advocaten verdient hun boterham met juridisch advies geven zonder dat het daadwerkelijk tot een zaak komt.
En een advocaat die correct is zal zijn cliënt ook onmiddellijk adviseren om zijn klacht te laten vallen indien er onvoldoende bewijzen zijn.

Nogmaals, een slachtoffer die gerechtigheid wenst in een zaak, zal sowieso alle mogelijkheden onderzoeken.
Als hij daarbij zelf naar een journalist stapt of die journalist stapt naar hem, dan zou ik persoonlijk niet twijfelen om mijn verhaal te doen.

Avondland · 6 september 2023

Het komt me over alsof die twee journalisten eerder op zoek waren naar een schandaal, door die slachtoffers zo onder druk te zetten.

C11 · 6 september 2023

Exorikos zei:
De journalist heeft de klacht niet ingediend.

Er hangt een wrange smaak bij de naam van Rousseau door alle verhalen die gedeeld werden over zijn gedrag op feestjes en in mensen hun DM. Niet alles hoeft strafbaar te zijn om het laakbaar te vinden.

Met het grote verschil dat het natuurlijk bij verhalen blijft. Ik heb nergens ook maar één screenshot of filmpje gezien van verontrustende uitspraken/gedrag van Rousseau. Enkel maar via via verhalen.

Ondertussen is een deel van de bevolking er natuurlijk wel mee weg. De reacties op sociale media zeggen voldoende en het is nu al bijna een complot van de elite dat Rousseau beschermd wordt.

Soeplepel · 6 september 2023

Exorikos zei:
De journalist heeft de klacht niet ingediend.

Er hangt een wrange smaak bij de naam van Rousseau door alle verhalen die gedeeld werden over zijn gedrag op feestjes en in mensen hun DM. Niet alles hoeft strafbaar te zijn om het laakbaar te vinden.

En gij denkt dat Connor de enige is die dit doet? Da's ook maar een jonge gast met lust en zin.

Avondland · 6 september 2023

Soeplepel zei:
En gij denkt dat Connor de enige is die dit doet? Da's ook maar een jonge gast met lust en zin.

Dit toch wel voor een stuk, zolang hij maar geen strafbare feiten stelt is hij ook maar een mens. Wel met een nuance: hij blijft een publiek figuur dus wat hij ook doet, hij blijft voorzitter van een partij dus het complete zwijn uithangen en plein public zal hem niet in dank worden afgenomen en dat zal ook afstralen op zijn persoon en zijn partij. Achter gesloten deuren en waar hij niemand kwaad doet: et alors?

Exorikos · 6 september 2023

RidderBauknecht zei:
Maar dat is toch allemaal van geen belang? Als iemand strafbare feiten heeft gepleegd ga je (gratis) naar de politie en wordt er een onderzoek gevoerd. Ook gratis. Enfin, toch voor de persoon die de aangifte doet; uiteraard worden die kosten betaald door de maatschappij.

Enfin, jij doet hier ogenschijnlijk alsof er een of andere monetaire grens is met dit soort zaken vooraleer je dat kan gaan aangeven en alsof je eerst langs een advocaat moet passeren om een hele strategie uit te werken, maar dat is niet zo hoor. Het gaat hier niet over ingewikkelde contractzaken of disputen over eigendomsgrenzen of weet ik veel.

Er zijn meer dan genoeg drempels die slachtoffers nog al te vaak tegenhouden om aangifte te doen van dit soort zaken, maar een gebrek aan geld/middelen hoort daar doorgaans toch echt wel niet bij.

Het probleem is dat je bij je aangifte de juiste dingen moet zeggen om 1 serieus genomen te worden en 2 de juiste onderzoeksdaden te laten gebeuren. Het is een illusie te denken dat dit vanzelfsprekend is zonder correct juridisch advies.

JPV zei:
Oppassen: een melding en klacht zijn mogelijks 2 verschillende zaken maar worden ook mogelijks in verschillende artikels door elkaar gebruikt.

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is aanranding geen klachtmisdrijf. De journalist kan melding gemaakt hebben met de getuigenis, maar dat wilt niet zeggen dat hij een klacht heeft ingediend. Ik zie melding van dergelijke feiten niet als iets kwalijk. Vergelijk het met een leerkracht die zo'n getuigenis krijgt in de klas van een kind. Moet die daar ook verder niks mee doen?

RidderBauknecht · 6 september 2023

Exorikos zei:
Het probleem is dat je bij je aangifte de juiste dingen moet zeggen om 1 serieus genomen te worden en 2 de juiste onderzoeksdaden te laten gebeuren. Het is een illusie te denken dat dit vanzelfsprekend is zonder correct juridisch advies.

En het is ook een illusie te denken dat je (betalend) juridisch advies moet hebben ingewonnen vooraleer je een melding kan gaan doen bij de politie. Er zijn zo veel zaken waarbij je 'met succes' aangifte kan doen zonder daarbij eerst langs een advocaat gepasseerd te zijn geweest. En al zeker niet bij een topadvocate die 300 euro per uur vraagt; er zijn genoeg gratis diensten en websites waarvan je gebruik kan maken indien je een aangifte wenst te doen en je wat ondersteuning wilt.

Rotte appels kan je trouwens altijd hebben, maar ik vertrouw er wel op dat de gemiddelde politieagent zulke klachten met de nodige zwaarwichtigheid behandelt. Dus ik blijf erbij: een advocaat onder de arm nemen is niet noodzakelijk om aangifte te doen. Gelukkig maar, want dat zou de drempel nog veel hoger maken. Moest het tot een zaak komen is het uiteraard al een ander verhaal, maar daar ging het niet om.

Slyke · 6 september 2023

Exorikos zei:
Het probleem is dat je bij je aangifte de juiste dingen moet zeggen om 1 serieus genomen te worden en 2 de juiste onderzoeksdaden te laten gebeuren. Het is een illusie te denken dat dit vanzelfsprekend is zonder correct juridisch advies.

Als je bovendien als slachtoffer nul bewijzen in hand hebt (wat niet ondenkbaar is in zaken over grensoverschrijdend gedrag), dan is het vrij evident dat je toch eens ten rade probeert te gaan bij een juridisch expert (advocaat dus).

Trouwens, heeft iemand een bron die bevestigt dat een derde klacht kan indienen bij de politie voor iemand anders?
Tenzij de persoon onder voorlopig bewind zou staan en niet in staat is om zelf klacht in te dienen, zie ik nergens die mogelijkheid?
Uiteindelijk moet de persoon in kwestie toch nog altijd zelf klacht neerleggen, eventueel begeleid door een derde persoon (journalist in deze)?

Exorikos · 6 september 2023

RidderBauknecht zei:
En het is ook een illusie te denken dat je (betalend) juridisch advies moet hebben ingewonnen vooraleer je een melding kan gaan doen bij de politie. Er zijn zo veel zaken waarbij je 'met succes' aangifte kan doen zonder daarbij eerst langs een advocaat gepasseerd te zijn geweest. En al zeker niet bij een topadvocate die 300 euro per uur vraagt; er zijn genoeg gratis diensten en websites waarvan je gebruik kan maken indien je een aangifte wenst te doen en je wat ondersteuning wilt.

Rotte appels kan je trouwens altijd hebben, maar ik vertrouw er wel op dat de gemiddelde politieagent zulke klachten met de nodige zwaarwichtigheid behandelt. Dus ik blijf erbij: een advocaat onder de arm nemen is niet noodzakelijk om aangifte te doen. Gelukkig maar, want dat zou de drempel nog veel hoger maken. Moest het tot een zaak komen is het uiteraard al een ander verhaal, maar daar ging het niet om.

Het gaat eigenlijk niet zozeer om rotte appels binnen politiediensten. Ze worden er genoeg over bewustgemaakt, maar er sluipt sowieso wat bias in alle menselijke activiteiten. Ik weet verder niet hoe zo'n verhoor er aantoe gaat, maar het was zeker geen verwijt naar de politie.

Loser · 6 september 2023

Slyke zei:
1/ Nee, tuurlijk hoef je geen advocaat te hebben om klacht in te dienen. Maar je gaat als slachtoffer in zo'n delicate zaak niet naar de rechtbank stappen zonder advocaat, als het tot een zaak komt.

2/ Insinuatie: dat is jouw interpretatie.

3) Geen advies? Het gros van de advocaten verdient hun boterham met juridisch advies geven zonder dat het daadwerkelijk tot een zaak komt.
En een advocaat die correct is zal zijn cliënt ook onmiddellijk adviseren om zijn klacht te laten vallen indien er onvoldoende bewijzen zijn.

Nogmaals, een slachtoffer die gerechtigheid wenst in een zaak, zal sowieso alle mogelijkheden onderzoeken.
Als hij daarbij zelf naar een journalist stapt of die journalist stapt naar hem, dan zou ik persoonlijk niet twijfelen om mijn verhaal te doen.

Dit slachtoffer heeft nog niet naar de rechtbank te stappen, je slaat stappen over. Als het tot een rechtszaak komt, kan hij zich burgerlijke partij stellen. Om ook op je volgende vraag te antwoorden, die beantwoord is door alle citaten uit krantenartikels: een getuige kan altijd een klacht indienen, en iedereen kan een melding maken. Enkel klachtmisdrijven hebben een officiële klacht van de benadeelde nodig, en misbruik is dat niet.

Klachtmisdrijf

www.elfri.be

Een klacht indienen | Slachtofferzorg

www.slachtofferzorg.be

En natuurlijk is die insinuatie mijn interpretatie. Jij begint hier plots over de "slachtoffers" die geen advocaat kunnen betalen (weet je niet), en vergelijkt dat met de prijs die Mussche zogezegd vraagt, de advocaat van Rousseau. Dan kan ik toch niet anders dan dat eruit afleiden? Je mag anders ook gerust toelichten wat je precies wel bedoelde met dit stukje in deze context.

Slyke zei:
De drempel voor een (vermeend) slachtoffer om zijn verhaal te doen bij een journalist, is een stuk lager dan onmiddellijk naar een advocaat te stappen.
Bij een topadvocate zoals Mussche is een intakegesprek meteen betalend en niet iedereen kan onmiddellijk een ereloon van 300 EUR/u en hoger betalen, gewoon om zijn/haar verhaal te doen en te horen wat de eventuele juridische mogelijkheden zijn.

Dus in de context van een melding (idd @JPV, daar zit nog verschil tussen) door een derde die geseponeerd is wegens geen illegale feiten. Als antwoord op het feit of een journalist dat heeft ingediend en of dat wel ethisch is.

toru · 6 september 2023

Loser zei:
Ik denk echter niet dat er voor altijd een wrange nasmaak zal hangen aan de naam van Rousseau. Hoogstens bij mensen die al een stok zochten om de hond mee te slaan.

C11 zei:
De reacties op sociale media zeggen voldoende en het is nu al bijna een complot van de elite dat Rousseau beschermd wordt.

Sla Twitter er maar op na. Dit zal nog lang uitgemolken worden zodat die waan blijft hangen rond zijn persoon.

Ik lees letterlijk:
‘Freya heeft gezegd wat het geseponeerd gaat worden’
‘Nu snel afhandelen om de verkiezingen niet te beïnvloeden’

Enzovoort.

RidderBauknecht · 6 september 2023

toru zei:
Sla Twitter er maar op na. Dit zal nog lang uitgemolken worden zodat die waan blijft hangen rond zijn persoon.

Ik lees letterlijk:
‘Freya heeft gezegd wat het geseponeerd gaat worden’
‘Nu snel afhandelen om de verkiezingen niet te beïnvloeden’

Enzovoort.

Tja goed, maar van die 'beerput thread' mafketels heb je altijd natuurlijk.

Of dit nu aan hem blijft plakken bij de gematigde kiezer gaat nog te zien vallen.

MrKend54l · 6 september 2023

Soeplepel zei:
En gij denkt dat Connor de enige is die dit doet? Da's ook maar een jonge gast met lust en zin.

Maar wel een man in een publieke functie.
Die tevens een bepaalde verantwoordelijkheid draagt en een voorbeeldfunctie heeft.

Dus ja daarvan verwacht je wel een bepaald niveau en een bepaalde consequente manier van handelen.
Dit zowel professioneel als privé. Dan kan je dus wel spreken van daden stellen die niet bij dat profiel horen.
Dat de zoon van de bakker dit ook doet is iets wat niet ter zake doet, noch dit goedpraat.

Conner Rousseau komt uit de kast

Supermoderator

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Supermoderator

Well-known member

Crew Member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Active member

Well-known member

Well-known member

Active member

Supermoderator

Crew Member

Well-known member

Well-known member