Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden
Heel erg zorgwekkend, hoe zelfs hier tot bij ons dus mensen rondlopen die het hele Palestijnse volk demoniseren en een genocide aanmoedigen. Dat je dat soort zieke ideeën ziet bij Israëli's die getraumatiseerd zijn door het jarenlange terrorisme van Hamas, dat kan ik nog plaatsen ... maar hoe een Belg zo ver geradicaliseerd kan zijn?
Heel erg zorgwekkend, hoe zelfs hier tot bij ons dus mensen rondlopen die het hele Palestijnse volk demoniseren en een genocide aanmoedigen. Dat je dat soort zieke ideeën ziet bij Israëli's die getraumatiseerd zijn door het jarenlange terrorisme van Hamas, dat kan ik nog plaatsen ... maar hoe een Belg zo ver geradicaliseerd kan zijn?
We kennen de achtergrond niet van dat account, maar dat je zomaar kan zeggen dat gans Gaza weggeveegd moet worden, vervolgens Israel maar moet overpakken, en dat ieder geweld veroorloofd is want actie - reactie, is toch wel zorgwekkend.
Ik las ergens dat Tony Blair zich oppert als tijdelijke leider van Gaza. Eigl vind ik dat geen slecht idee. De haat is daar te groot om een matig figuur als leider te hebben. Internationale controle over dat gebied om de spanningen weg te krijgen lijken me geen slecht idee. Je zou dat 'kolonisatie' kunnen noemen, maar is elkaar uitmoorden een beter idee dan?
We kennen de achtergrond niet van dat account, maar dat je zomaar kan zeggen dat gans Gaza weggeveegd moet worden, vervolgens Israel maar moet overpakken, en dat ieder geweld veroorloofd is want actie - reactie, is toch wel zorgwekkend.
Ik zat lang op een Nederlands forum, en daar las je vaak dergelijke uitlatingen. Ik ben daar om die reden ook weggegaan. Kijk voor de lol ook eens naar reacties op Dumpert (bv bij een filmpje van een protest), daar zie je dat dus ook passeren. Niet te onderschatten wat voor radicale stromingen er ook hier bij ons leven.
Ik las ergens dat Tony Blair zich oppert als tijdelijke leider van Gaza. Eigl vind ik dat geen slecht idee. De haat is daar te groot om een matig figuur als leider te hebben. Internationale controle over dat gebied om de spanningen weg te krijgen lijken me geen slecht idee. Je zou dat 'kolonisatie' kunnen noemen, maar is elkaar uitmoorden een beter idee dan?
Tijdelijke leider van wat en voor wat?
Gaat die een economie opzetten in Gaza? Gaat die een haven bouwen waar schepen kunnen aanmeren zonder kapot geschoten te worden? Gaat die een onafhankelijke watervoorziening bouwen?
Wat zou het doel zijn?
Niet dat Israël ooit de controle van een regio in eigen land zou afgeven.
Trump heeft een 20 punten plan onderhandeld.
Het begint bij Hamas die al hun troeven afgeven (de gijzelaars). Daarna is het minder duidelijk.
Netanyahu ziet het volledig zitten.
Volgens VRT nieuws. Dat lijkt mij dan toch nog niet zo slecht voor Gaza/Palestina? Maar de details moeten nog uitgewerkt worden. Natuurlijk als Hamas niet instemt zal dat weer als excuus gebruikt worden door Israël om verder te doen met hun gewelddadige campagne.
Draft plan’s critics say it hands power to international figures and splits Gaza from Palestinian Authority in West Bank
www.theguardian.com
Er zou dus ook quasi geen Palestijnse vertegenwoordiging zijn in het bestuur van Gaza. Wel vastgoedvriendjes en oorlogscriminelen zoals Tony Blair. Gezellig. Men tracht duidelijk de push voor een eengemaakte Palestijnse staat te kelderen door Gaza af te scheiden van de Palestijnse Autoriteit in de Westelijke Jordaanoever.
Het lijkt me eerlijk gezegd een weinig realistisch voorstel te zijn en vooral te dienen als excuus voor Trump en Netanyahu.
Hamas reageert dat ze het plan nog niet gekregen hebben.
Het is een take it or leave it deal. Maar wat is het alternatief? Een heel grote genocide op de Palestijnse bevolking waarvan Hamas de schuld gaat krijgen als ze de deal weigeren?
Hamas kan dit niet echt aanvaarden maar het weigeren lijkt mij ook een doodsvonnis.
Het is voor hun toch ook ergens kiezen tussen de pest en de cholera.
Hamas kan dit niet echt aanvaarden maar het weigeren lijkt mij ook een doodsvonnis.
Het is voor hun toch ook ergens kiezen tussen de pest en de cholera.
Je moet het voorstel eens lezen.
Hamas heeft hier 0,0 mee te winnen, ze verliezen alleen maar. Dus waarom zouden ze hiermee akkoord gaan.
Dit is dan ook niet geschreven voor Hamas, maar voor de Gazanen. Laat hen hierover beslissen, het is hen die die impact hiervan moeten dragen.
In de basis is dit ook geen slecht voorstel op papier. De uitwerking is nog iets anders natuurlijk.
Maar het bied zeker wel perspectieven. Alleen is de vraag hoe houdbaar is het vasthouden aan zo een klein stukje land als je volledig afgescheiden bent van de westelijke Jordaanoever.
Met alle respect maar alles is gewoon beter voor de Gazanen, dan waar ze nu in zitten is gewoon een hell.
Hamas heeft hier niets mee te winnen maar hamas moet ook niets winnen in mijn ogen heb ze hun bevolking ook maar gebruikt.
Enige dat telt zijn die onschuldige Gazanen helpen en stoppen met dit zinloos bloedvergieten, dit kon en moest al veel sneller gebeurt zijn dan zou er geen zo veel onschuldige mensen gestorven zijn.
Nu ja Mr Trump kan dan op zen borst kloppen dat hij oorlog nr 8 gestopt is achter dat er tussen de 50k en 100k mensen gestorven zijn
En natuurlijk de gijzelaars die hebben daar ook in hell mogen zitten verschrikkelijk.
Ik denk dat er voor de Palestijnen in Gaza weinig andere keuze overblijft. Netanyahu gaat nooit akkoord met een Palestijnse staat waar Hamas nog een rol kan spelen. Die beweging is uitgespeeld. Die gijzelaars hadden allang vrijgelaten moeten zijn. Wie weet kan Netanyahu het eindelijk afbollen als het vrede is en hij politiek uitgespeeld is, tenzij hij hierdoor een serieuze populariteitsboost krijgt in Israël.
Netanyahu wacht een veroordeling voor corruptie als hij ooit klaar is met de Palestijnen. Dat wordt hier ook snel vergeten in zijn motivatie om die mensen te vernietigen. Hij heeft die vijand nodig.
Trump heeft een 20 punten plan onderhandeld.
Het begint bij Hamas die al hun troeven afgeven (de gijzelaars). Daarna is het minder duidelijk.
Netanyahu ziet het volledig zitten.
De militair sterkste die zijn gijzelaars terugeist in de deal, vrij logisch lijkt me.
Wie iets inzit met de onschuldige Gazanen zou dit plan volmondig moeten steunen. Dat is uiteraard ook de reden dat men met dit plan komt: de internationale druk lag vooral op Israel tot nu, en terecht omdat hun reactie op 7 oct veel burgers trof. Maar een oorlog voer je nooit alleen, en een vijand bekampen die zich bewust onder of achter zijn bevolking verschuilt is niet simpel. Nu is het eens de beurt aan Hamas om wat internationale druk te krijgen, en hopelijk worden die stemmen even luid. Hopelijk is er niet teveel tunnelzicht want Hamas verdient die druk evenveel, zij duwen hun volk evengoed onder de bus.
Er valt niet in het hoofd van Hamas te kijken , maar vanuit het standpunt van de Palestijnen lijkt dit mij toch alleszins beter dan de eindeloze bloedvergieten wanneer ze blijven verder vechten.
De andere optie is dat Israël gaat blijven verder gaan tot Gaza geannexeerd is en elke Palestijn daar dood of verdreven is.
Ik denk dat er voor de Palestijnen in Gaza weinig andere keuze overblijft. Netanyahu gaat nooit akkoord met een Palestijnse staat waar Hamas nog een rol kan spelen. Die beweging is uitgespeeld. Die gijzelaars hadden allang vrijgelaten moeten zijn. Wie weet kan Netanyahu het eindelijk afbollen als het vrede is en hij politiek uitgespeeld is, tenzij hij hierdoor een serieuze populariteitsboost krijgt in Israël.
Dat is wel heel naïef om te denken - heel dat beleid is al decennia gestoeld op volledige terreinwinst.
Het is ook niet dat Netanyahu zich aan het vorige staakt-het-vuren heeft gehouden. Ik betwijfel of Hamas zo naïef is om te geloven dat Israël (of de VS) zich aan de afspraken houden (hebben ze nooit gedaan).
Alsook: Tony fokkin' Blair? Hoe ronduit debiel moet je zijn om die nog maar voor te stellen of te bedenken dat die enige credibiliteit heeft in het Midden Oosten.
Met alle respect maar alles is gewoon beter voor de Gazanen, dan waar ze nu in zitten is gewoon een hell.
Hamas heeft hier niets mee te winnen maar hamas moet ook niets winnen in mijn ogen heb ze hun bevolking ook maar gebruikt.
Ik vrees dat Hamas hier ook niet op gaat ingaan, zij hebben baat bij de huidige situatie (er staat veel internationale aandacht op het huidige conflict, meer Europese landen scharen zich achter een onafhankelijk Palestina, ...). De vraag hoe sterk ze nog staan en hoe lang ze de gijzelaars nog in leven (kunnen) houden. Het huidige voorstel is idd beter voor de gemiddelde Gazaan dan de dagdagelijkse realiteit daar nu, maar ik betwijfel of dit Hamas over de streep kan trekken.