Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[JorisBlack]

Dus ze kiest themas die er werkelijk toe doen en daarom is ze niet goed meer. Raar, maar ieder zijn mening.

Nee, ze kiest thema's die niks met elkaar te maken hebben.

Als je je wilt inzetten voor het klimaat is dat wat mij betreft een levenswerk, waar je ook continue moet bijleren over de achtergrond en complexiteit ervan.

Nu krijg je idiote zaken als bv. betogingen waarbij er met zowel regenboogvlaggen als Palestijnse vlaggen gezwaaid wordt. Dat slaat echt nergens op.

 

[Tonerider]

Dus iemand die de wereld wil verbeteren, mag zich maar op 1 topic concentreren en zijn/haar bekendheid niet gebruiken om andere facetten in deze wereld te verbeteren? Dat snap ik echt niet. Mij lijkt het juist logisch dat iemand die een betere wereld wil, niet enkel een beter klimaat wil, maar zich ook tegen discriminatie en oorlog afzet.

 

[Polle32]

Blijkbaar grote prioriteit voor de kersverse Syrische regering: vrouwen bedekt naar het strand en geen mannen in bloot bovenlijf.

Maar wat verwacht je van een regering met een ex Al Quaeda lid als president.

Syrië scherpt kledingvoorschriften aan: vrouwen moeten bedekt naar het strand, mannen niet langer met bloot bovenlijf op straat | VRT NWS Nieuws

In Syrië moeten vrouwen voortaan een boerkini of andere bedekkende kledij dragen op de openbare stranden. Dat heeft het ministerie van Toerisme beslist. In de publieke ruimte mogen mannen dan weer niet langer rondlopen met ontbloot bovenlijf.

www.vrt.be

Dat Israël maar nog zoveel mogelijk grond van dit Syrië annexeert. (En zelf zijn extremistische religieuze elementen buitenzwiert uit zijn regering).

Denk je dat orthodoxe joden in bikini naar het strand gaan misschien? In Tel Aviv heb je zelfs stranden die op bepaalde momenten voorbehouden zijn voor één geslacht...

 

[JorisBlack]

Dus iemand die de wereld wil verbeteren, mag zich maar op 1 topic concentreren en zijn/haar bekendheid niet gebruiken om andere facetten in deze wereld te verbeteren? Dat snap ik echt niet. Mij lijkt het juist logisch dat iemand die een betere wereld wil, niet enkel een beter klimaat wil, maar zich ook tegen discriminatie en oorlog afzet.

Ze mag doen wat ze wil, maar ik vind het niet meer geloofwaardig.

 

[JanusDR]

Denk je dat orthodoxe joden in bikini naar het strand gaan misschien?

In België doen die dat ook niet.

In Tel Aviv heb je zelfs stranden die op bepaalde momenten voorbehouden zijn voor één geslacht...

En er zijn ook naaktstranden in Tel Aviv.
En in België bestaan er women-only fitnessclubs.

Wat is uw punt precies? Dat de stranden en liberalisme van Tel Aviv vergelijkbaar zijn met wat in Syrië komt?
Lachwekkend.

Ja, als je die orthodoxe joden (net als zowat elke religieus geïnspireerde politieke strekking) teveel zeggenschap geeft, dan zal een land inderdaad de illiberale richting uit gaan.
Vandaar dat ik ook letterlijk zei dat Israël zo snel mogelijk die orthodoxe elementen uit zijn regering mag zwieren.

 

[Sneeuwstorm]

Ze mag doen wat ze wil, maar ik vind het niet meer geloofwaardig.

Misschien moet ze dan maar in de politiek gaan als ze iets wilt veranderen.

 

[JanusDR]

Nee, ze kiest thema's die niks met elkaar te maken hebben.

Als je je wilt inzetten voor het klimaat is dat wat mij betreft een levenswerk, waar je ook continue moet bijleren over de achtergrond en complexiteit ervan.

Ze mag doen wat ze wil, maar ik vind het niet meer geloofwaardig.

Dus ze kiest themas die er werkelijk toe doen en daarom is ze niet goed meer. Raar, maar ieder zijn mening.

2 jaar geleden protesteerde ze nog tegen een windmolenpark in Noorwegen omdat de Sami-gemeenschap hun rendieren daar niet meer op authentieke wijze knolletjes zouden kunnen laten eten.
Dat ze gewoon gevoederd zouden worden, was niet voldoende en in strijd met de traditie van de Sami-gemeenschap.
En dus wilde ze een gigantisch windmolenpark stopzetten.

Greta zet zich in voor "de thema's die er werkelijk toe doen..."
Het zou om te lachen zijn ware het eigenlijk niet schrijnend.
Dergelijke ridicule figuren geven immers ammunitie aan klimaatontkenners zoals Trump en zijn uiteindelijk daardoor gewoon een ramp voor die belangrijke zaken.

Ik denk dat haar actie eerder contraproductief werkt voor Gaza, aangezien velen ondertussen zowat moeten overgeven als ze Greta weer ergens zien verschijnen in telkens andere contexten.
Waardoor ze ondertussen absoluut 0 geloofwaardigheid heeft en eerder aversie voor haar zaak creëert.

 

[DaFreak]

De rechterflank probeert met zulke framing eender welke activist monddood te maken. Zelfs Martin Luther King werd destijds zo geframed, dat die zich voor teveel zaken tegelijkertijd inzette, niet geloofwaardig was en maar in de politiek moest gaan als die echt iets wou veranderen.

Ze belicht hier israels illegale blokkade en genocidale praktijken maar toch volgen velen weer dat narratief uitgetekend door extreem rechts, de olie lobby, lgbtq haters, racisten of regimes zoals israel, rusland, ... wordt ook door de republikeinen en fox nieuws continue door het slijk gehaald. Zelfs Putin en Trump hebben zich persoonlijk al meermaals uiterst negatief over haar uitgelaten. Best een indrukwekkend lijstje vijanden dat ze daar opgebouwd heeft. Vrij duidelijk waarom die bende haar karaktermoord zo pusht. Snap niet dat mensen daar blijven intrappen en er in mee gaan.

 

[Sneeuwstorm]

Blijft toch een feit dat het gemakkelijker is om activist te zijn en van uw hoge morele toren te blazen dan om in de politiek te gaan en effectief iets proberen te veranderen. Ze is nu toch al 22 jaar, dus geen kind meer.

Om te beginnen was het al niet realistisch dat ze in Gaza zou geraken, dus wat dacht ze nu te bereiken in feite? Ze heeft zichzelf enkel wat belachelijk gemaakt. En inderdaad rechts nog wat meer munitie gegeven om mee te schieten.

 

[Sir.Killalot]

En dan gaat ze de politiek in, en dan wordt ze wel weer verweten van zakkenvullerij, compromissen, ... Het gaat hier heel off-topic, maar ik snap die behoefte niet om mensen die zich voor een maatschappelijk probleem inzetten altijd te willen neerhalen. Waarom zou je je maar voor 1 thematiek mogen inzetten? Waarom zou je je maar over 1 probleem zorgen mogen maken? Waarom zou je heiliger moeten zijn dan de paus? Van mensen die inzitten met het klimaat wordt door sommigen verwacht dat ze helemaal klimaatneutraal leven of ze zijn niet "geloofwaardig". Hier in dit topic is meermaals geprobeerd de "geloofwaardigheid" van mensen die inzitten met het leed van de Palestijnen te ondermijnen door ze te verwijten niet in te zitten met het leed van alle andere mensen in de wereld die in conflict leven. Dat heeft allemaal niets te maken met de geloofwaardigheid van die activisten, maar wel met manieren zoeken om zelf geen verantwoordelijkheid te moeten nemen, om de kop in het zand te kunnen steken, om niet te moeten nadenken over de gevolgen van het eigen gedrag.

 

[DaFreak]

Zie je dan zoveel politiekers effectief zaken veranderen? Ik denk dat verandering eerder gepushed wordt door activsime dat juist politiek dwingt te veranderen. organisch, bottom up, veranderingen die de politiek oplegt zijn meestal toch geen lang leven beschoren. Het is dus inderdaad effectief makkelijker als activist. Als individu of niet politieke beweging ben je vrij om actie te voeren en je mening uit te dragen zonder een partijlijn te moeten volgen en je moet ook geen industrien, lobbies en geldschieters te vriend houden.

 

[JorisBlack]

Off-topic, maar ik heb eindeloos meer respect voor iemand die in actie schiet dan voor iemand die gewoon non-stop protesteert tegen vanalles.

Een heel goed voorbeeld:

Boyan Slat - Wikipedia

en.wikipedia.org

Je hoort er niks van, o.a. omdat hij niet op een zeilboot naar Gaza vaart om ook de Palestijnse kwestie te willen aankaarten, want dat heeft niks te maken met zijn doel.

De rechterflank probeert met zulke framing eender welke activist monddood te maken. Zelfs Martin Luther King werd destijds zo geframed, dat die zich voor teveel zaken tegelijkertijd inzette, niet geloofwaardig was en maar in de politiek moest gaan als die echt iets wou veranderen.

Ze belicht hier israels illegale blokkade en genocidale praktijken maar toch volgen velen weer dat narratief uitgetekend door extreem rechts, de olie lobby, lgbtq haters, racisten of regimes zoals israel, rusland, ... wordt ook door de republikeinen en fox nieuws continue door het slijk gehaald. Zelfs Putin en Trump hebben zich persoonlijk al meermaals uiterst negatief over haar uitgelaten. Best een indrukwekkend lijstje vijanden dat ze daar opgebouwd heeft. Vrij duidelijk waarom die bende haar karaktermoord zo pusht. Snap niet dat mensen daar blijven intrappen en er in mee gaan.

Ik behoor totaal niet toe aan de rechterflank, en heb dat narratief nog nergens gelezen aangezien ik die mediakanalen niet bekijk noch volg.

 

[StevenFM]

Ik heb sowieso al respect voor mensen die iets doen, al gaat het maar om een demonstratie bijwonen of een financiële bijdrage. Ieder moet maar voor zichzelf uitmaken welke doelen hij belangrijk acht maar langs de zijlijn cynisch commentaar geven op mensen die zich voor een goed doel inzetten vind ik altijd een beetje flauw.

 

[Bongobong]

Ik stoor me eerlijk gezegd mateloos aan Greta Thunberg.
Toen ze als 15-jarige op kwam voor het klimaat had ik er wel respect voor, en geloofde ik ook in de oprechtheid ervan. Ze heeft ook meerdere jaren acties ondernomen voor het klimaat, allemaal prima.
Maar ze is ondertussen een professioneel activist, die opportunistisch andere thema's uitkiest (LGBT, Gaza). Voor mij is haar geloofwaardigheid dus weg.

Ik snap je ergens wel. Net als Anuna De Wever is ze nu moeilijk te onderscheiden van de gemiddelde radicaal linkse activist. Het pure jeugdige idealisme dat mensen charmeerde is er wat af en heeft plaats gemaakt voor een meer rigide en polariserende ideologie.

 

[|nfected]

Ik heb sowieso al respect voor mensen die iets doen, al gaat het maar om een demonstratie bijwonen of een financiële bijdrage. Ieder moet maar voor zichzelf uitmaken welke doelen hij belangrijk acht maar langs de zijlijn cynisch commentaar geven op mensen die zich voor een goed doel inzetten vind ik altijd een beetje flauw.

Al ga ik daar wel mee akkoord maar meestal zijn degene die het meeste roepen die het minst doen aan de zaak.

Ik heb vrienden die bij de Danish Refuge council zitten en artsen zonder grenzen die daar in alle stilte in erbarmelijke toestanden hebben gewerkt.

En dan heb je een Greta die op alle springt om toch maar actueel te blijven. Met roepen zijn we niets. Change en effectief mensen helpen is stukken beter. Iemand die 20euro geeft is al van grotere waarde dan een puber die terug eens in het nieuws is gekomen.

 

[Straddle]

Greta bereikt hier ook gewoon het tegengestelde van wat ze hoopt te bereiken

“Greta Thunberg doet mensen kijken naar Gaza maar ook wegkijken”

“De activiste Greta Thunberg doet mensen kijken naar de vreselijke toestand in Gaza, maar ze doet ze ook wegkijken. Door te roepen dat ze wordt gekidnapt door Israël terwijl ze eten kreeg en naar huis werd gestuurd, gaat ze weer over de lijn die véél mensen doet zeggen: laat maar. Terwijl De...

www.hln.be

Met de boot naar Israël-Gaza zeilen, onthaald worden en een sandwich eten voor de camera en dan klagen in de media dat ze gekipdnapt werd door Israël. Vergelijk dat dan eens met de kidnap die de Israëlische gijzelaars maanden/jaren moeten ondergaan. Verwacht Greta daar nu echt sympathie mee op te wekken?

 

[DaFreak]

Thunberg heeft zelf al net iets meer dan 20 eur ingezameld en als "die pubers weer eens in het nieuws komen" zullen er net daarom ook weer een hele hoop mensen in de buidel tasten en 20 euro doneren. Als een goed doel uit de media verdwijnt gaat het ook veel minder ophalen en niet enkel financieel want als het de krant niet langer haalt gaat verlaagt ook de druk op de politiek en bijgevolg israel.

En hoe je het ook draait of keert, ze werden wel degelijk door israel ontvoerd op internationaal water en dus gekidnapt. Dat ze in tegenstelling tot de gekidnapte israelis door hamas of de gekidnapte palestijnen door israel beter behandelt werd verandert daar niets aan.

 

[StevenFM]

Al ga ik daar wel mee akkoord maar meestal zijn degene die het meeste roepen die het minst doen aan de zaak.

Ik heb vrienden die bij de Danish Refuge council zitten en artsen zonder grenzen die daar in alle stilte in erbarmelijke toestanden hebben gewerkt.

En dan heb je een Greta die op alle springt om toch maar actueel te blijven. Met roepen zijn we niets. Change en effectief mensen helpen is stukken beter. Iemand die 20euro geeft is al van grotere waarde dan een puber die terug eens in het nieuws is gekomen.

Thunberg doet wel allebei natuurlijk. Roepen en thema's actueel maken zorgt ook voor impulsen om politieke verandering teweeg te brengen.

Thunberg, jij of ik gaan de situatie in Gaza niet oplossen. Dat zijn de politici en die gaan ook pas in actie schieten als er voldoende druk vanuit de samenleving wordt gezet. Daarom dat ik zulke acties of bv. de mars van zondag in Brussel wel als nuttig beschouw.

 

[Bongobong]

Volgens Israëlisch minister van defensie Katz werden Greta en mede opvarenden bij hun aankomst een kamer binnengebracht voor een vertoning van een film over het bloedbad van 7 oktober. Toen ze zagen waar het over ging, weigerde Greta en anderen om verder te kijken.

Ik beschouw dat toch als een ernstige beschuldiging. Je ogen sluiten voor de antisemitische barbaarsheid van Hamas is moedwillig blind zijn voor een van de grote verschrikkingen van deze tijd. Iemand die mensen wil overtuigen om aandacht te schenken aan een genocide kan zo'n aantijging niet zomaar naast zich neer leggen.

 

[Sir.Killalot]

Volgens Israëlisch minister van defensie Katz werden Greta en mede opvarenden bij hun aankomst een kamer binnengebracht voor een vertoning van een film over het bloedbad van 7 oktober. Toen ze zagen waar het over ging, weigerde Greta en anderen om verder te kijken.

Ik beschouw dat toch als een ernstige beschuldiging. Je ogen sluiten voor de antisemitische barbaarsheid van Hamas is moedwillig blind zijn voor een van de grote verschrikkingen van deze tijd. Iemand die mensen wil overtuigen om aandacht te schenken aan een genocide kan zo'n aantijging niet zomaar naast zich neer leggen.

Wouden de activisten de beelden niet bekijken omdat ze de wreedheden van Hamas niet willen erkennen? Of omdat ze geen zin hebben om moedwillig getraumatiseerd te worden? Stop eens met de vooringenomenheid bij elke post, waarbij mensen met een andere mening steeds gedemoniseerd worden en er steeds van de slechtst mogelijke interpretatie wordt uitgegaan en die meteen ook voor waar aangenomen wordt.

Ik ga ook niet vrijwillig naar beelden kijken van de Israëlische doodseskaders, van verminkte Palestijnse kinderlichamen na de zoveelste bloederige Israëlische aanslag op burgers. Dat wil niet zeggen dat ik de Israëlische misdaden ontken of misken, alleen dat ik niet getraumatiseerd hoef te worden met de beelden.