Nog iemand die graag met vergelijkingen werkt die nergens op slaan. Noem het toch gewoon wat het is in uw ogen en discussieer hierover. Waarom heb je hier nu weer een vergelijking met Rusland voor nodig? Beide situaties hebben totaal niets met elkaar te maken..
Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden
JorisBlack
Well-known member
Ondertussen is de titel van dit topic eigenlijk achterhaald. Het is de oorlog tussen Israël "en de rest" ofzo 
Ik denk dat het meer te maken heeft met wat @Avi zegt. Israël kan dit enkel doen dankzij de expliciete steun van de VS.
Israels militair budget bedraagt ongeveer 30 miljard per jaar
Militaire steun die Israel ontvangt van de VS
Tot zover het fabeltje dat Israel de VS nodig heeft om een conflict in zijn achtertuin uit te vechten.
Militaire steun die Israel ontvangt van de VS
Tot zover het fabeltje dat Israel de VS nodig heeft om een conflict in zijn achtertuin uit te vechten.
Israël heeft de paraplu van de VS nodig om onder te vechten. Ze zijn goed uitgerust, spenderen gigantische budgetten aan hun defensie, maar dat neemt niet weg dat het énige dat hun daar (relatief gezien) beschermd houdt de grote stok achter de deur is genaamd de VS. Als de VS zegt dat het niet gaat tussenkomen in de verdediging van Israël ontploft heel dat kruitvat en komt er niemand uit als winnaar. Dat weten ze ook goed genoeg.
Ik ben oprecht benieuwd wanneer/als de steun voor Israël gaat afnemen. Historisch schuldbesef heeft ze altijd in een zetel gezet met betrekking tot het uitvechten van hun conflicten in de nabije regio, maar ze zijn hun hand wel aan het overspelen imo. Ik vind de proportionaliteit in elk geval ver zoek, en het enige wat er gaat gebeuren is dat die "beveiligde zone" ingenomen gaat worden door alweer kolonisten waardoor de grenzen terug opschuiven en je binnen x aantal jaar terug met hetzelfde probleem zit. Maar goed, dat zal hun worst wezen natuurlijk.
Met het 2de deel van je post kan ik het grotendeels eens zijn maar het eerste is compleet bij de haren getrokken.
De eerste 20 á 30 jaar heeft Israel de ene na de andere aanval weerstaan met geen tot zeer beperkte steun van de VS en dat was tegen landen die toen militaire powerhouses waren en die economische en militaire steun van de Sovjet Unie genoten.
Sterker nog de Sovjet Unie was tijdens een aantal van die oorlogen een rechtstreekse combatant (bvb.: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Rimon_20) en tijdens de Yom-Kippur oorlog hadden de Sovjets ongeveer 1500 piloten en luchtverdedigingsexperts aanwezig in Egypte alleen al die steun verleende aan Egyptische troepen.
Er zijn maar 2 landen waar Israël "angst" voor zou moeten hebben in de regio en dat zijn Syrië en Iran. Syrië zit nog steeds verwikkeld in een burgeroorlog dus daar moet je niet te veel van verwachten en Iran heeft noch de middelen noch de landconnectie om een grondoorlog te voeren tegen Israël. Hun luchtmacht stelt niets voor dus dan blijven enkel hun artillerie eenheden over met lange afstandsraketten. Iran heeft ook niet de beste relatie met veel van de landen in de regio en veel van hen haten Iran even hard als Israël. Iran is op het moment dus niet meer dan het Noord-Korea van het Midden-Oosten. Een blaffende hond zonder tanden.
Straddle
Well-known member
Idd, dat is appelen met peren vergelijken. Oekraïne is binnengevallen door Rusland met het oog om daar effectief gebieden te annexeren (als agressor). Dat kan je niet vergelijken met Israël, zij worden massaal met bommen beschoten vanuit Libanon en ze zetten een militaire ingreep op om daar een einde aan te maken. Wat gratuit om de terroristen van Hezbollah te vergelijken met Oekraïners die gewoon hun land verdedigen.
In die jaren hadden ze wel steun van o.a. Frankrijk.
Hezbollah heeft altijd gezegd (en heeft Nasrallah zelfs in zijn laatste interview herhaald) dat ze er onmiddelijk mee stoppen zodra Israel met hun wandaden in Gaza stopt. Schandalig toch dat de Israelis niet gewoon in vrede hun genocide kunnen voortzetten!
Altijd dat slachtoffer rol op zich nemen terwijl zij degene zijn die elke keer disproportioneel meer raketten afvuren en mensen vermoorden.
Bron: Bloomberg
Israelische journlist Levy legt dit patroon goed uit:
derp
Well-known member
Het heeft gewoon geen zin om die zaken met elkaar te vergelijken, maar ik denk dat wat de meesten hier betreurenswaardig vaak moeten herhalen is dat Hezbollah niet in een vacuum ontstaat, en dat Israël al decennia haar eigen vijanden voor een groot/klein deel (afhankelijk van wat ge wilt geloven) zelf creëert door een agressief kolonialistisch beleid (waar dan weer niet echt over te discussiëren valt). Dat is gewoon een nuance waar ge niet zo maar omheen kunt dansen, net zoals ge ook niet zo maar kunt doen dat de geschiedenis op 7 oktober begint, en ik vind toch dat er hier een aantal zitten die aardig hun best doen om het verhaal zo veel mogelijk op die manier te framen, wat gewoon afbreuk doet aan een complexe werkelijkheid en generaties bloedvergieten dat niet zo maar verdwijnt omdat iemand geen zin heeft om het er over te hebben.
Zegt er hier iemand dat Israël zich maar gewoon moet laten doen? Ik denk het niet, dus dat argument mag al achterwege gehouden laten. Wat ik, en velen anderen hier beweren is dat ze disproportioneel zwaar, zonder veel ontzag voor burgerslachtoffers, slachtoffers bij NGO's of medisch personeel, zelfs voor journalisten te werk zijn gegaan in Gaza. Ik vind dan termen als 'geniaal' gebruiken om 3000 explosieven te detoneren in supermarkten, bushaltes, bij mensen thuis, in het bijzijn van onschuldige slachtoffers dan ook een vreemde uitspraak. Dat betekent dat er geen enkele waarde gehecht wordt aan de collaterale schade die geleden wordt wanneer zoiets gebeurt, en daar word ik niet vrolijk van wanneer ik het moet lezen.
Straddle
Well-known member
Wat hebben ze daar nu mee te maken? België gaat nu toch ook geen bommen/raketten lanceren op burgerdoelen in landen waar we het niet eens zijn met hun beleid? Zij hebben niets te maken met hoe Israël zich verdedigd tegen terroristische invallen, laat staan dat het hun terroristische acties legitimeert.
Straddle
Well-known member
Fair enough, maar laat ons ook niet vergeten dat 7 oktober hier de main catalyst was voor wat nu aan het gebeuren is. Natuurlijk zat daar een geschiedenis achter, ik zie niemand dat hier ontkennen, maar laat ons nu ook niet doen alsof dit de zoveelste gewone stap was in dit conflict. De aanslagen van 7 oktober waren ongezien gruwelijk, qua daden en aantal slachtoffers en dat heeft het hele "speelveld" (als ik het zo mag noemen) veranderd.
Die term "geniaal" is door tal van kranten en mediabronnen gebruikt, het was ook geniaal op vlak van infiltratie bij de vijand. Zijn kapotte mensenlichamen, blinde mannen en onschuldige slachtoffers geniaal? Neen, maar de setup van die beeper aanval was dat wel.
Over belachelijke vergelijkingen gesproken.
"Eens zijn met hun beleid" alsof een genocide een legimitieme beleid is. En dat je nog denkt dat Israel zich na een jaar tijd van destructie en tienduizenden doden in Gaza enkel maar verdedigt.
Straddle
Well-known member
Er is daar geen "genocide" gaande, daar is geen sprake van hier. In genocides worden bevolkingen niet massaal geëvacueerd vooraleer het leger binnenvalt. In een genocide willen ze net zoveel mogelijk slachtoffers maken, niet zo weinig mogelijk zoals hier het geval is.
En wat heeft Libanon daarmee te maken? Nihil.
Laat staan dat het hun raketaanvallen op burgerdoelen legitimeert.
Propaganda die totaal geen aansluiting vindt bij de werkelijkheid.
Lebanon (dat zelfs verschillende malen door Israel binnen is gevallen) heeft niets met de Palestijnen te maken, maar de VS dat 8,7 miljard aan wapens aan Israel levert heeft daar wel alles mee te maken natuurlijk.
En Israel heeft veel meer burgerdoelwitten in Lebanon verwoest, veel meer burgers gedood, ... maar die hebben natuurlijk vrij spel in alles.
MODEDIT: ongepast stuk verwijderd.
Laatst bewerkt door een moderator:
Straddle
Well-known member
Kan je eens aantonen waardat Israël veroordeeld is voor genocide?
Lebanon mag ook wapens verkopen aan Palestina, Iran doet het al jaren zo. Dat is nog wat anders dan zelf actief oorlog gaan voeren en raketten afvuren op burgerdoelen.
MODEDIT: reactie op ongepast stuk verwijderd.
Laatst bewerkt door een moderator:
Laten we dan over een plausibele genocide spreken.
Is er een rechtbank die geoordeeld heeft dat Lebanon raketten afvuurt op burgerdoelwitten? Ik dacht het niet dus dan zal het niet waar zijn he.
JanusDR
Well-known member
Genocide is een specifieke juridische term waarbij een rechtbank oordeelt of iets daaraan voldoet.
Raketten afvuren is een feitelijke actie die niet beoordeeld moet worden door rechtbanken om als 'waar' beschouwd te worden.
