Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[Sneeuwstorm]

Het is moeilijk om te zien hoe de situatie nu werkelijk is. Pro-Hamasbronnen zeggen dat IDF behoorlijke verliezen lijdt, pro-IDF bronnen maken dan weer melding dat tal van Hamas-bolwerken zijn vernietigd. Het is gemakkelijker om in Oekraïne een overzicht te hebben dan in Gaza, heb ik de indruk. IDF nadert twee ziekenhuizen, Al Shifa en Al Rantisi. Daar zitten duizenden mensen opeengepakt met amper een mogelijkheid om te vluchten. De veilige corridors liggen regelmatig onder vuur, dus veilig naar het zuiden geraken is niet evident, laat staan dat je daar in het zuiden veilig zit of gemakkelijk onderdak kan vinden. De meeste mensen die daar nu toekomen zijn gedwongen op straat te leven en slapen. Dan kunnen de mensen van Gaza nog van geluk spreken dat ze geen klimaat hebben zoals in Oekraïne met vriestemperaturen, want dan was de situatie helemaal onhoudbaar.

In Oekraïne heb je nog een frontlijn waar het zwaarst gevochten wordt, terwijl heel Gaza bijna continu onder vuur ligt.

 

[|nfected]

Puur van uit tactische nieuwsgierigheid zou ik graag eens weten hoe ze die gevechten gaan aanpakken in de tunnels en dan aan beide kanten.

Heeft er iemand daar al meer info over?

 

[Avondland]

Puur van uit tactische nieuwsgierigheid zou ik graag eens weten hoe ze die gevechten gaan aanpakken in de tunnels en dan aan beide kanten.

Heeft er iemand daar al meer info over?

Nog niet echt tegengekomen, maar ik ga er wel van uit dat het hele netwerk geboobytrapped is door Hamas.

 

[|nfected]

Nog niet echt tegengekomen, maar ik ga er wel van uit dat het hele netwerk geboobytrapped is door Hamas.

Uiteraard en cameras en valse gangen met valse muren wss en bunkers wss ook in die tunnels. Echt eens benieuwd hoe ze dat gaan aanpakken

 

[Deleted member 451]

Uiteraard en cameras en valse gangen met valse muren wss en bunkers wss ook in die tunnels. Echt eens benieuwd hoe ze dat gaan aanpakken

Als de gijzelaars er uit zijn,
lijkt het mij ook wel een optie om overal benzine in te gieten, en dat in brand te steken.
de rook die zal ontwikkeld worden, zal gigantisch zijn.

Niet de meest mooie optie, maar wel doeltreffend lijkt me.

 

[|nfected]

Als de gijzelaars er uit zijn,
lijkt het mij ook wel een optie om overal benzine in te gieten, en dat in brand te steken.
de rook die zal ontwikkeld worden, zal gigantisch zijn.

Niet de meest mooie optie, maar wel doeltreffend lijkt me.

Dat is al een tactiek die nooit zou werken, want benzine brandt snel en kort en zal zich nooit verplaatsen al zeker niet na afsluiten van lucht.

Je zit daar met een heel complex van verschillende lagen tunnels met interconnecties die deuren gaan hebben om af te sluiten, bunkers, cameras, boobytraps.

Israel kan zich daar echt aan mispakken. Ik twijfel er zelfs aan of ze zich zelfs gaan wagen. Misschien is hun tactiek gewoon alles kapot gooien en dan de boom in

 

[Deleted member 451]

Wat misschien een meer valabele oplossing dan zou zijn, is een bepaald licht ontvlambaar gas (zoals aardgas bv) er in te spuiten , en dan te ontsteken.

Ik geef je gelijk, gewoon troepen in de tunnels sturen, lijkt me te riskant. Of misschien met vlammenwerpers, maar met die boobytraps.... lijkt me nog te gevaarlijk.

 

[Avondland]

Wat misschien een meer valabele oplossing dan zou zijn, is een bepaald licht ontvlambaar gas (zoals aardgas bv) er in te spuiten , en dan te ontsteken.

Ik geef je gelijk, gewoon troepen in de tunnels sturen, lijkt me te riskant. Of misschien met vlammenwerpers, maar met die boobytraps.... lijkt me nog te gevaarlijk.

Bepaalde stemmen opperden al om een soort zenuwgas in de tunnels te spuiten, maar dat is op geen enkele manier ethisch te verantwoorden.

Het IDF heeft trouwens een speciale sectie met zogenaamde "tunnelratten". Of dat dé oplossing gaat zijn is de vraag. De VS heeft in Vietnam zijn tanden daar ook op stukgebeten.

 

[Deleted member 451]

Tja, "ethisch verantwoord"..... Ze levend in brand steken door met licht ontvlambaar gas, of met vlammenwerpers mag wel,
en zenuwgas dan weer niet?

Lijkt me toch allemaal een dunne lijn.

 

[Loser]

Tja, "ethisch verantwoord"..... Ze levend in brand steken door met licht ontvlambaar gas, of met vlammenwerpers mag wel,
en zenuwgas dan weer niet?

Lijkt me toch allemaal een dunne lijn.

Oorlog - oorlogsmisdrijven - oorlogsrecht - Geneefse Conventies

Mensenrechtenorganisaties hebben vaak geen standpunt over de rechtvaardiging van oorlog, maar wél over mensenrechtenschendingen in een oorlog.

www.amnesty.nl

Dat is geen "dunne lijn", dat zijn oorlogsverdragen, zoals de Conventie van Genêve. Waar ook vlammenwerpers in opgenomen staan. Dus nee, dat mag ook niet.

 

[Deleted member 451]

Oorlog - oorlogsmisdrijven - oorlogsrecht - Geneefse Conventies

Mensenrechtenorganisaties hebben vaak geen standpunt over de rechtvaardiging van oorlog, maar wél over mensenrechtenschendingen in een oorlog.

www.amnesty.nl

Dat is geen "dunne lijn", dat zijn oorlogsverdragen, zoals de Conventie van Genêve. Waar ook vlammenwerpers in opgenomen staan. Dus nee, dat mag ook niet.

Ik vind het nu niet meteen op je link terug, maar ik kan het best wel aannemen.

 

[Loser]

Ik vind het nu niet meteen op je link terug, maar ik kan het best wel aannemen.

In een paar verslagen van de Senaat is het duidelijker terug te vinden:
Het Verdrag en de drie aangehechte Protocollen vormen de eerste internationale afspraken met betrekking tot reglementeren van wapens (...). Zzij zijn vooral gericht op de bescherming van de burgerbevolking en hun eigendommen tegen aanvallen met brandwapens, landmijnen, valstrikmijnen en niet-waarneembare deeltjes in het menselijk lichaam.

Maar op deze Nederlandse website staat het nog beter zoekbaar:

wetten.nl - Regeling - Protocol inzake het verbod of de beperking van het gebruik van brandwapens (Protocol III) - BWBV0004800

wetten.overheid.nl

"Het is voorts verboden militaire doelen gelegen binnen een concentratie van burgers het voorwerp te maken van een aanval door middel van andere dan vanuit de lucht afgeworpen brandwapens, behalve wanneer zulk een militair doel duidelijk is gescheiden van de concentratie van burgers en alle praktisch uitvoerbare voorzorgen worden genomen ten einde de brandstichtende werking te beperken tot het militaire doel en ten einde bijkomend verlies van mensenlevens onder de burgers, verwonding van burgers en schade aan burgerobjecten te vermijden en in elk geval tot een minimum te beperken."

 

[Avi]

Dat heet power projection en de VS is op dit moment de enige staat die het in absolute vorm heeft. Dat blijft voor mij bedenkelijk: het land heeft een geschiedenis van CIA covert ops en houdt overal een stok achter de deur met honderden militaire basissen rond de hele wereld. Of hoe 's werelds meest trotse democratie bovenal een neo-imperialistische mogendheid is.

Er zijn ondertussen wel meer landen die dit kunnen vind ik. rusland heeft recent nog een kernonderzeeër langs onze Noordzee gevaren.

We beseffen dat niet echt goed denk ik. Maar als Putin op de knop had geduwd had dat dingen heel West-Vlaanderen in as kunnen leggen. We hebben geen enkele verdediging daartegen.

 

[JorisBlack]

Wat er vandaag op de vrt liveblog stond mag hier ook wel eens gepost worden denk ik:

ANALYSE - Wat zegt het oorlogsrecht over bombardementen op ziekenhuizen?​

Volgens het internationaal humanitair recht, inclusief de Conventie van Genève, is het verboden om opzettelijk scholen en ziekenhuizen te bombarderen. Die wetten moeten burgers en burgerinfrastructuur tijdens een conflict beschermen.
Die bescherming is niet absoluut. Een school of ziekenhuis kan in sommige gevallen zijn beschermde status verliezen. Als een school of ziekenhuis door gewapende groeperingen gebruikt wordt voor militaire operaties, kan het die beschermde status verliezen, maar dat betekent geen carte blanche voor willekeurige aanvallen. In zulke gevallen moet de aanvaller de nodige voorbereidingen treffen om leed bij de bevolking tot een minimum te herleiden.
Ook moeten aanvallen nog steeds voldoen aan strenge eisen van proportionaliteit. Dat betekent dat de verwachte militaire voordelen van de aanval groter moeten zijn dan de negatieve impact op de bevolking en civiele infrastructuur. Schendingen van deze regels kunnen oorlogsmisdaden zijn en kunnen leiden tot vervolging onder internationaal recht.

Niet dat Israël het International Strafhof erkent....

 

[Sneeuwstorm]

Er zijn ondertussen wel meer landen die dit kunnen vind ik. rusland heeft recent nog een kernonderzeeër langs onze Noordzee gevaren.

We beseffen dat niet echt goed denk ik. Maar als Putin op de knop had geduwd had dat dingen heel West-Vlaanderen in as kunnen leggen. We hebben geen enkele verdediging daartegen.

Die dingen kunnen de halve wereld bereiken, in feite ben je nergens veilig daarvoor.

 

[Avondland]

Er zijn ondertussen wel meer landen die dit kunnen vind ik. rusland heeft recent nog een kernonderzeeër langs onze Noordzee gevaren.

We beseffen dat niet echt goed denk ik. Maar als Putin op de knop had geduwd had dat dingen heel West-Vlaanderen in as kunnen leggen. We hebben geen enkele verdediging daartegen.

Ja, de Russen kunnen dat met hun onderzeeërs maar niet met hun oppervlaktevloot. Zelfs de Chinezen niet echt. De VS kent geen gelijke wat zeemacht betreft.

 

[KnightOfCydonia]

Ik hoop alvast ten zeerste dat mijn kinderen en kleinkinderen ook nog zullen kunnen genieten van dat Amerikaanse 'neo-imperialisme' of Pax Americana of hoe je dat ook wil noemen.

Dit dus. Dankzij dat Amerika waar sommigen hier graag kritiek op leveren, leveren wij in een tijd van ongekende welvaart en vrede.
Het is Amerikaans bloed geweest dat hier vergoten is geweest om ons te bevrijden van de Duitsers en te beschermen tegen de Sovjets.
Een aantal musea daarover in ons land (o.a. in Bastogne) zijn zeker het bezoeken waard.

PvdA-fans denken misschien dat het in een wereld waar China of Rusland de boventoon zouden voeren zou het beter zou zijn, quod non denk ik dan. En al helemaal niet in een wereld waarin theocratieën à la Iran zouden domineren.

 

[phate_13]

Dit dus. Dankzij dat Amerika waar sommigen hier graag kritiek op leveren, leveren wij in een tijd van ongekende welvaart en vrede.
Het is Amerikaans bloed geweest dat hier vergoten is geweest om ons te bevrijden van de Duitsers en te beschermen tegen de Sovjets.
Een aantal musea daarover in ons land (o.a. in Bastogne) zijn zeker het bezoeken waard.

Dus onconditioneel steunen no matter what en zeker nooit maar enige kritiek uiten? Voor iemand die extremisme en polarisatie zelf vaak aanklaagt, valt me toch steeds vaker op dat je er zelf aardig wat van kunt. Het is toch niet dat kritiek uiten op bepaalde keuzes en dankbaarheid voor bepaalde andere keuzes onverzoenbaar zijn?

Pas op, in sommige situaties kan ik de kritiek die je uit wel begrijpen. De VS had zich inderdaad ook in het verleden terughoudender kunnen opstellen, en dan waren wij er (wellicht) de dupe van geweest. Maar hier komt het wel wat zwart wit over.

 

[Smodge]

Dit dus. Dankzij dat Amerika waar sommigen hier graag kritiek op leveren, leveren wij in een tijd van ongekende welvaart en vrede.
Het is Amerikaans bloed geweest dat hier vergoten is geweest om ons te bevrijden van de Duitsers en te beschermen tegen de Sovjets.
Een aantal musea daarover in ons land (o.a. in Bastogne) zijn zeker het bezoeken waard.

PvdA-fans denken misschien dat het in een wereld waar China of Rusland de boventoon zouden voeren zou het beter zou zijn, quod non denk ik dan. En al helemaal niet in een wereld waarin theocratieën à la Iran zouden domineren.

Zwak hoor.

Dus men mag 0 kritiek uiten tegenover Amerika omdat: WW2. Beetje zoals we géén kritiek mogen geven op Israël, want "oei oei, zijn we de holocaust vergeten!". Terwijl Amerika hier eveneens, net zoals vele zaken in het M.O. ontzettend veel schuld treft.

 

[StevenFM]

Dit dus. Dankzij dat Amerika waar sommigen hier graag kritiek op leveren, leveren wij in een tijd van ongekende welvaart en vrede.
Het is Amerikaans bloed geweest dat hier vergoten is geweest om ons te bevrijden van de Duitsers en te beschermen tegen de Sovjets.
Een aantal musea daarover in ons land (o.a. in Bastogne) zijn zeker het bezoeken waard.

PvdA-fans denken misschien dat het in een wereld waar China of Rusland de boventoon zouden voeren zou het beter zou zijn, quod non denk ik dan. En al helemaal niet in een wereld waarin theocratieën à la Iran zouden domineren.

Dit zijn toch enkel het soort meningen waar je achter kan staan als je de geschiedenis doorheen een zwart-witte bril bekijkt. Ik neem mensen absoluut niet kwalijk dat ze meer affiniteit vertonen voor een imperalistische mogendheid die dichter aanleunt bij onze eigen normen en waarden maar juist daarom moeten we de V.S. ook krachtiger ter verantwoording kunnen roepen in plaats van blind te supporteren alsof het een voetbalmatch was.

Ik denk ook dat veel mensen geleerd hebben uit de geschiedenis en ondertussen door hebben dat covert ops, militaire interventies en zelfs full-scale oorlogen zelden goed aflopen; ironisch genoeg haal je daar dan Iran aan in je post. Daar kan je ook leuke "wat als?" oefeningen mee doen.

De vraag die we ons moeten stellen mag dus heus wel wat ambitieuzer zijn dan "V.S. of Rusland?". Zeker voor iemand die graag een boompje opzet over immigratie en vluchtelingen, zou ik toch verwachten dat je wat kritischer kijkt naar het buitenlandse beleid van de V.S. en het effect dat dat op Europa heeft.